Иванихина Анна Анатольевна

Дело № 88-8998/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-1465/2024

92RS0003-01-2024-000714-88

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мотиной И.И.,

судей Якубовской Е.В., Сиюхова А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Севастопольская городская Федерация Регби» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Региональной физкультурно-спортивной общественной организации «Севастопольская городская Федерация Регби» (далее – РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби») и просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, а также взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, 20% за просрочку выплаты по ставке рефинансирования ЦБ, обязать ответчика осуществить платежи в ИФНС, соцстрах и пенсионный фонд, внести необходимые сведения для начисления истцу трудового стажа, а также провести проверку фин...

...ансовой и уставной деятельности ответчика.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО7 просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву их незаконности и необоснованности, считает, что судами не в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что повлекло принятие решений, не отвечающих принципам законности, справедливости и обоснованности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился истец ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, поддержавшего жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что согласно Уставу РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби», Федерация является основанным на членстве общественным объединением, созданным с целью развития, пропаганды и популяризации регби в городе Севастополе. Деятельность Федерации основывается на принципах добровольности, равноправия ее членов, самоуправления, законности и гласности. Для достижения уставных целей Федерация сотрудничает со всеми заинтересованными предприятиями, общественными и научными организациями, органами государственной власти, иными юридическими и физическими лицами, поддерживает прямые контакты и связи, заключает соглашения с иностранными, российскими и международными организациями. В соответствии с поставленной целью Федерация занимается организацией соревнований по регби, оказанием методической и практической помощи местным спортивным клубам регби, спортсменам и командам Федерации в повышении спортивного мастерства.

В процессе своей деятельности Федерация наделена возможностью взаимодействия с тренерами и судьями по регби, работающими в учебных заведениях г. Севастополя. Участие в деятельности Федерации, в том числе в соревнованиях, проводимых в г. Севастополе в соответствии с утвержденным календарным планом, осуществляется на добровольных началах.

Заключение трудовых договоров уставом не предусмотрено.

Из штатного расписания РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» следует, что в штате общественной организации состоят две должности - директор и бухгалтер. Указанные должности имеют по 0,1 ставки каждая. Иных должностей штатным расписанием не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ между РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» и ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» заключено соглашение о сотрудничестве в целях обеспечения популяризации, пропаганды, развития регби, поддержки массового физкультурно-спортивного движения, нравственного, патриотического и физического воспитания обучающихся Севастопольского государственного университета.

Протоколом Правления РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен в список кандидатов в спортивные сборные команды города Севастополя по регби на 2023 год тренеров и специалистов в области физической культуры и спорта, работающих со спортивной сборной командой города Севастополя.

Приказом Управления по делам молодежи и спорта № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 утвержден в списках кандидатов в спортивные сборные команды города Севастополя по виду спорта «регби» на 2023 год. Согласно прилагаемому списку ФИО1 значится тренером, работающим со спортивной сборной командой города Севастополя, основное место работы тренера является ФГБОУ ВО «СевГУ».

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» в должности старшего тренера преподавателя Спортивного клуба по основному месту работы (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к; приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-у).

Обратившись в суд, истец утверждал, что состоял в трудовых отношениях с РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занимал должность тренера мужской сборной города Севастополя по регби-7, с размером заработной платы <данные изъяты> в месяц, в подтверждение чего им были приведены сведения о зачислении денежных средств на его карту и данные о движении по его счету на карте.

Однако, как следует из сведений о движении по его карточному счету в РНКБ Банк (ПАО), денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> зачислены с личного карточного счета, принадлежащего ФИО8

Из пояснений представителя ответчика следует, что поскольку Федерация в процессе своей деятельности взаимодействует с тренерами и судьями по регби, работающими в учебных заведениях г. Севастополя, то в указанное время имело место и их взаимодействие с истцом по вопросам организации тренировочного процесса и соревнований по регби, к участию в которых он привлекался в качестве арбитра, судьи, что носило исключительно добровольный характер и не имело признаков трудовых отношений. При этом, по мере возможности Федерация всегда старалась поощрить участников соревнований за их участие, в том числе и истца. Поощрение участникам выделялось за счет средств спонсорской помощи, поскольку Федерация собственных денежных средств не имела и не имеет, никакой коммерческой деятельностью, приносящей доход не занимается. ФИО8 является лицом, выполняющим в РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» функции бухгалтера, которой перечислялась спонсорская помощь, в том числе, предназначенная для поощрений.

Из сведений о движении счета ФИО1 за период 2022-2023 годы, открытого в РНКБ Банк (ПАО), полученных по запросу суда апелляционной инстанции не следует, что пополнение его банковской карты осуществлялось РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» с назначением выплата заработной платы.

Из представленных в дело сведений о движении по расчетному счету РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных перечислений в качестве заработной платы ФИО1 со счета общественной организации не производилось.

Согласно сведениям АНО «Регбийный клуб «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с октября 2022 года по август 2023 года включительно данной организацией для участия в спортивных мероприятиях по регби в качестве тренера/судьи не направлялся.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого огласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российском Федерации Трудового кодекса РФ», обоснованно исходил из того, что факт возникновения трудовых отношений истцом не подтвержден, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не заключался, фактическое допущение истца к осуществлению трудовой деятельности с ведома или по поручению ответчика, определение круга должностных обязанностей истца и выполнение им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, режима рабочего времени, как и установление размера заработной платы, графика ее выплаты не установлено.

Поскольку судом не удовлетворено указанное выше основное требование, производные требования о взыскании заработной платы, как вытекающее из основного требования признаны судом подлежащими отклонению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом верно.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 56, 67 и 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Исходя из вышеприведенного, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, одним и основным из которых является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы.

Совокупность толкования приведенных норм закона также указывает на то, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения законодателем отнесено именно достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Следовательно, суду надлежит устанавливать как наличие или отсутствие тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), так и имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, имел ли место фактический допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом, в силу требований законодателя, выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, представленных суду и исследованных им в судебном заседании.

Вместе с тем, как верно указано судами, истец был трудоустроен в заявленный им период в ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» (СевГУ), где осуществлял трудовую функцию в качестве тренера, а также в качестве арбитра, судьи или сопровождал спортсменов на соревнования. При этом, доказательств, оценка в совокупности которых позволяла бы прийти к выводу о наличии возникших между сторонами настоящего спора трудовых отношений и их исполнении суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подчинения истца ответчику, выполнение истцом трудовой функции по конкретной должности с подчинением графика работы, режиму рабочего времени, получения истцом постоянно ежемесячной заработной платы от ответчика, ее размера. Данные обстоятельства также не подтверждены и показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

Судами принято во внимание, что РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» является некоммерческой организацией, чья уставная деятельность не предусматривает извлечение прибыли или иного дохода, а также наем работников, заключение с ними трудовых договоров.

Довод кассационной жалобы о систематическом получении заработной платы на карту приводился и ранее в ходе рассмотрения дела, проверен судами, получил надлежащую оценку. Судами установлено, что данные денежные средства переводились на карту истца в качестве поощрения за участие в соревнованиях, подготовку спортсменов к участию в соревнованиях, источником финансирования являлась спонсорская помощь и добровольные пожертвования.

Установив, что истцом доказательств выполнения им трудовых функций тренера РФСОО «Севастопольская городская Федерация Регби» в соответствии с установленными стандартами, Приказом министерства труда и социальной защиты РФ от 27 апреля 2023 года № 362н «Об утверждении профессионального стандарта «Тренер» не представлено, суды пришли к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки и особенности, судом применены правильно, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» спортсмен, тренер, как установлено статьей 348.7 ТК РФ, имеют право работать по совместительству у другого работодателя в качестве спортсмена или тренера только с разрешения работодателя по основному месту работы. В период временного перевода спортсмена к другому работодателю разрешение на работу по совместительству необходимо получить как у работодателя по месту временной работы, так и у работодателя, с которым первоначально заключен трудовой договор.

В случае заключения трудового договора о работе по совместительству с нарушением требований статьи 348.7 ТК РФ такой договор подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 11 части первой статьи 77 ТК РФ (нарушение установленных ТК РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы).

Истец, утверждая, что он работал по совместительству, не представил суду доказательств обращения к работодателю по основному месту работы с целью получения согласия на работу по совместительству, что также свидетельствует о правомерности выводов судом нижестоящей инстанции.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 6 июня 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года