Амирханова Гульназ Ахтямовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года с. Мраково РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Павленко А.О.,

с участием истца Амирхановой Г.А., ее представителя Галяутдиновой Г.Г. по заявлению, ответчика Хусаиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2021 по иску Амирхановой Г.А. к Хусаиновой А.Р. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, применении правил о договоре мены, признании заключенной сделку по договору мены,

УСТАНОВИЛ:

Амирханова Г.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Хусаинова А.Р. обратились в ООО «Единый центр правовой помощи» с целью составления договора по заключению сделки о передаче истцом в собственность Хусаиновой А.Р. земельного участка по адресу: <адрес> и передаче Хусаиновой А.Р. истцу объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> при этом уступая право аренды земельного участка по указанному адресу.

Сторонам оформили два договора дарения: договор дарения земельного участка и договор дарения объекта незавершенного строительства. Впоследствии им стало известно о ничтожности данной сделки ввиду притворности и о нарушении прав.

Истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между Амирхановой Г.А. и Хусаиновой А.Р, условиями которого являются: Амирханова Г.А. передает безвозмездно принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> Хусаиновой А.Р. и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Хусаиновой А.Р. и Амирхановой Г.А. о передаче объекта незавершенного строительства площадью 61 кв.м., с кадас...

Показать ещё

...тровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Амирхановой Г.А. недействительными в силу их притворности, применить последствия недействительности ничтожной сделки; применить к сделке между Амирхановой Г.А. и Хусаиновой А.Р. правила о договоре мены, признать заключенной сделку по договору мены между Амирхановой Г.А.. и Хусаиновой А.Р.

В судебном заседании истец Амирханова Г.А., представитель истца Галяутдинова Г.Г. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик Хусаинова А.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра РБ о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса, согласно которому притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Обращаясь в суд за защитой своего нарушенного права, истец указала, что 19 февраля 2020 года между сторонами были заключены сделки договора дарения, по которым истец подарила земельный участок и одновременно приняла в дар объект незавершенного строительства, а ответчик, соответственно подарил объект незавершенного строительства и принял в дар земельный участок. Между тем, они фактически хотели обменять принадлежащее им имущество.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Амирхановой Г.А. и ответчиком Хусаиновой А.Р. был заключен договор дарения земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1250 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей Хусаиновой А.Р. и истицей Амирхановой Г.А. был заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 61,степень готовности объекта 20%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером : <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновой А.Р. и Амирхановой Г.А. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по аренде земельного участка по адресу: <адрес>

Амирханова Г.А. является собственником объекта незавершенного строительства, общей площадью застройки 61,степень готовности объекта 20%, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>. ( Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>

Хусаинова А.Р. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1250 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>).

При рассмотрении дела стороны пояснили, что фактически между сторонами произошел обмен принадлежащим им имуществом, поскольку они предполагали именно обменять объект незавершенного строительства на земельный участок, а не подарить их друг другу.

Анализируя представленные доказательства и принимая во внимание, что вследствие совершенных в один день сделок по отчуждению имущества посредством договора дарения, фактически произошел обмен имуществом, суд пришел к выводу о направленности оспариваемых договоров на достижение иных правовых последствий.

Установив, что сделки дарения совершены под условием взаимной передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка, суд приходит к выводу о ничтожном характере договоров дарения от 19 февраля 2020 года в силу статьи 572 Гражданского кодекса РФ и применении последствий ничтожности данных сделок.

В силу статьи 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

При этом, как договор дарения, так и договор купли-продажи, не содержат предусмотренные статьей 567 ГК РФ признаки договора мены.

В свою очередь, в отношении прикрываемой сделки - договора мены - в силу положений ст. 567 ГК РФ подлежат применению правила о купле-продаже, однако договор, соответствующий по форме требованиям ст. 550 ГК РФ (заключенный в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), между сторонами отсутствует, а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность согласно абзацу второму той же статьи. Кроме того, сторонами не была согласована продажная цена недвижимости, являвшейся предметом мены, что не соответствует требованиям пункта 1 ст. 555 ГК РФ и не позволяет признать договор заключенным.

В связи с чем, исковые требования этой части суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Амирхановой Г.А. к Хусаиновой А.Р. о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, применении правил о договоре мены, признании заключенной сделку по договору мены, - удовлетворить частично.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика <адрес>, заключённый между Амирхановой Г.А. и Хусаиновой А.Р., недействительным.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 61 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между Хусаиновой А.Р. и Амирхановой Г.А., недействительным.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договора дарения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Амирхановой Г.А. и Хусаиновой А.Р., и запись о переходе права собственности; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договора дарения объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 61 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>;заключенный между Хусаиновой А.Р. и Амирхановой Г.А., и запись о переходе права собственности.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Кугарчинский межрайонной суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.А. Абдрахимов.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2021 года

Свернуть