Загатин Александр Васильевич

Копия

2-2804/2025

63RS0038-01-2025-001369-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретере Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2804/2025 по иску Самарского филиала ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец Самарский филиал ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Истец являлся исполнителем коммунальных услуг (энергоснабжающей организацией), обеспечивал снабжение тепловой энергией и горячим водоснабжением для бытового потребления указанной выше квартиры. Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В результате неоплаты ответчиком предоставленных коммунальных услуг за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. образов...

Показать ещё

...алась задолженность на сумму 51 666 руб. 64 коп. и пени в размере 22 618 руб. 03 коп., что подтверждается расчетом.

Таким образом, истец отпустил тепловую энергию, в подтверждение чего представлены копии платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, основанные на нормативных данных о потреблении энергии, а расчет задолженности истцом обоснованно произведен на основании представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс».

Истец ранее обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен, в этой связи истец вынужден обратится в рамках искового заявления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 048 руб. 61 коп., пени в размере 22 618 руб. 03 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 55 666 руб. 64 коп.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд уточнённое исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 в их пользу задолженность за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп., пени в размере 11 314 руб. 23 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 23802 руб. 95 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседание исковые требования признал в полном объеме, о чем представлено письменное заявление, последствия, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела. Просил снизить размер пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда <адрес> (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/), поскольку их неявка в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.1. ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 открыт лицевой счет №.

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения вышеназванной квартиры, оказанные взыскателем, подлежат оплате, в связи с тем, что в силу положений ст.ст. 310, п. 3 ст. 438, 539, 544 ГК РФ, абз. 1 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчик оплату за потребленную электроэнергию и горячее водоснабжение надлежащим образом не производил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 615 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1088 руб.

До настоящего времени данный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 048 руб. 61 коп., пени в размере 22 618 руб. 03 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № отменен в связи с обращением должника.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в суд с иском в порядке искового производства.

Согласно расчета, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, по отоплению, горячему водоснабжению, за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность на общую сумму 8488 руб. 73 коп.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп.3 п2 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Свой контррасчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Суд принимает расчет задолженности за отпущенную теплоэнергию, как арифметический верный и правильный.

Факт непредоставления истцом коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, судом не установлен.

С ДД.ММ.ГГГГ АО «ПТС» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», что подтверждается данными из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т ПЛЮС».

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании уточенные исковые требования признал в полном объеме, признание иска выражено письменной форме, приобщено к материалам дела, что соответствует правилам части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что признание исковых требований представителем ответчика в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ПАО «Т Плюс» о взыскании с ФИО1 задолженности за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представителем ответчка заявлено ходатайство о снижении пени.

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка Банка России), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования (ключевой ставка Банка России) по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, суд считает, что исковые требования в части взыскания пени с ответчика подлежат частичному удовлетворению, в размере 3000 руб., полагая, что данная суммы пени соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствуют компенсационной природе, и является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, основания взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, учитывая период задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

С учетом указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с данным иском, в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946, КПП 631543004) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Самарского филиала ПАО «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. в размере 8488 руб. 73 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Самарского филиала ПАО «Т Плюс» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Срок принятия мотивированного решения –18 апреля 2025г.

Председательствующий: Т.С. Меркулова

Решение вступило в законную силу -

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 20__ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-2804/2025

(УИД 63RS0038-01-2025-001369-16) Кировского районного суда г. Самары

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.03.2025 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Минина О.С., при секретаре судебного заседания Булавиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1604/2025 по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, Ватенмахера Бориса Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными,

установил:

Ейкалис А.Л., Ватенмахер Б.Л. обратились в суд с указанным исковым заявлением к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными, в котором просили признать решения от 20.07.2023 г., оформленные протоколом № 1 от 20.07.2023 г., недействительными.

До начала судебного заседания от представителя истцов – Шишикина Е.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, Ватенмахера Бориса Лейзерович...

Показать ещё

...а к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, Ватенмахера Бориса Лейзеровича отказ от исковых требований к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными.

Производство по гражданскому № 2-1604/2025 по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, Ватенмахера Бориса Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары, в течение 15 дней, со дня вынесения.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.03.2025 года Октябрьский районный суд г. Самары

под председательством судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1602/2025 по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Ейкалис А.Л. обратился в суд с иском к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными, в котором просит суд признать решения от 20 июля 2023 г., оформленные протоколом № 1 от 20 июля 2023 г. по вопросам:

1. Выбор председателя общего собрания собственников помещений;

2. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений;

3. Определение порядка подсчета голосов на собрании, выбор лиц проводящих подсчет голосов;

4. О создании ТСН в нежилом здании по адресу: адрес утверждение наименования ТСН;

5. Об утверждении устава ТСН;

6. Об Избрании Правления ТСН;

7. Об Избрании председателя ТСН;

8. Об избрании ревизора ТСН;

9. Об определении лица, уполномоченного выполнять все действия по регистрации Товарищества, в том числе оплате государственной пошлины;

10. Об утверждении способа уведомления собственников помещений о принятых решения;

11. Определение порядка оформления протоколов, другой документации, места ее хранении, – недействительными.

В то же время, в производстве Октябрьского районного суда г. Самары на рассмотрении находится гражданское дело № 2-1604/2025 по иску Ватенмахера Бориса Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собстве...

Показать ещё

...нников помещений нежилого здания недействительными, в котором также просит: признать решения от 20 июля 2023 г., оформленные протоколом № 1 от 20 июля 2023 г., недействительными.

Лица участвующие в деле в суд не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела № 2-1602/2025 и 2-1604/2025 приходит к следующему выводу.В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.Судом установлено, что в производстве суда находятся на рассмотрении гражданские дела: № 2-1602/2025 по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными и № 2-1604/2025 по иску Ватенмахера Бориса Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными, предметом которых являются решения от 20 июля 2023 г., оформленные протоколом № 1 от 20 июля 2023 г. Учитывая изложенное и те обстоятельства, что заявленные требования являются идентичными, заявлены к тому же ответчику – ООО «ТСН Ерошевского 5», суд приходит к выводу о том, что данные дела целесообразно рассматривать в едином производстве, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. На основании изложенного, руководствуясь вышеизложенным, п.4 ст.151, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:Объединить гражданское дело № 2-1602/2025 по иску Ейкалиса Аркадия Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными и гражданское дело № 2-1604/2025 по иску Ватенмахера Бориса Лейзеровича к ООО «ТСН Ерошевского 5» о признании решений общего собрания собственников помещений нежилого здания недействительными, присвоив делу единый номер № 2-1604/2025.Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Судья подпись Минина О.С.Копия верна. Судья: Секретарь:

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-55/17 по иску З.А.В. к ООО «Верба», С.А.А., Е.А.Л., В.Б.Л. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

З.А.В. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью *** кв.метра (Литера 3, 4 этаж: комнаты №№...; 5 этаж: комнаты №№...), расположенное по адресу: адрес. Истец и ответчик ООО «Верба», в лице директора С.Е.В.. являются собственниками нежилых помещений здания по адрес. Нежилые помещения истца расположены на 4 и 5 этажах здания, нежилые помещения ответчика расположены на 1, 2, 3 этажах. Истцу и ответчику, как собственникам помещений здания, в силу закона, принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество здания. Право собственности истца на указанную недвижимость в виде нежилых помещений возникло по договору купли-продажи дата, с этого момента к нему одновременно перешла и доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Ответчик установил на входе в здание пункты охраны и принуждает истца оплачивать навязанную услуги, охранники не пропускают истца в принадлежащее ему помещение, ответчик установила рабочий режим здания с 8 до 19 часов. Просит суд признать право общей долевой собственности З.А.В. на общее имущество здания по адресу адрес пропорционально принадлежащим ему не...

Показать ещё

...жилым помещением, истребовать общее имущество из чужого незаконного владения ООО «Верба».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Представитель ответчика ООО «Верба» Б.А.Н., действующий на основании доверенности от дата, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик С.А.А. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что права истца не нарушаются.

Ответчики Е.А.Л., В.Б.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования З.А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что З.А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, литера 3, 4 этаж, ком.№..., 5 этаж – ком.№..., о чем дата на основании договора купли-продажи от дата выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

С.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, 1 этаж: ком. №... о чем дата на основании договора купли-продажи от дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата, С.А.А. на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью *** кв.м., лит.№..., 1 этаж: ком. №...; 2 этаж: ком. №...; 3 этаж: ком.№...; литера №... 1 этаж: ком.№..., 2 этаж: ком.№... литера №... 3 этаж: ком.№... расположенные по адресу адрес.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата указано, что Е.А.Л. является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, 1 этаж, пом.№...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата С.Е.В. и С.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, 1 этаж, пом. №... по *** доли каждому.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата указано, что В.Б.Л. является собственником нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес, 2 этаж, пом.№....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата С.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м. ан 1, 2, 3, 4 этажах по адресу адрес.

С.А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит *** доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес площадью *** кв.м. на 2 этаже, о чем дата ему выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства от дата.

дата между С.А.А. и ООО «Верба» заключен договор №... аренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещения площадью *** кв.м., литера №... – 1 этаж: ком.№..., 2 этаж: ком.№..., 3 этаж: ком.№..., расположенных по адресу адрес.

В соответствии с п.4 ст.244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п.1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на дату регистрации права) государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о признании за ним права на общее имущество в здании в судебном порядке заявлено неправомерно, поскольку указанное право у истца возникает в силу закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчикам на праве собственности в здании принадлежат помещения, относящиеся к местам общего пользования, в том числе и истцу.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований З.А.В. о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу адрес пропорционально принадлежащим ему нежилым помещением, истребовании общего имущества из чужого незаконного владения ООО «Верба» не имеется.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ООО «Верба» по договору аренды передано нежилое помещение, принадлежащее С.А.А. вместе с местами общего пользования, собственником которых является С.А.А., таким образом, требование З.А.В. об истребовании мест общего пользования из чужого незаконного владения не основано на законе, поскольку собственником спорных помещений он не является.

Кроме того, требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащим ему на праве собственности заявлено необоснованно им не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2017 года.

Судья И.Н. Доценко

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2018 годаОктябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/18 по иску Загатина Александра Васильевича к Сивакову Алексею Александровичу об установлении права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования местами общего пользования здания, устранении препятствий в пользовании, встречному иску Сивакова Алексея Александровича к Загатину Александру Васильевичу об установлении бессрочного возмездного сервитута пользования нежилыми помещениями общей площадью 267.1 кв. м, установлении ежемесячной платы за сервитут,

УСТАНОВИЛ:

Загатин А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований, указав, что Загатин А.В. и ответчик Сиваков Алексей Александрович, являются собственниками нежилых помещений и мест общего пользования центральной части здания по адресу: адрес. Нежилые помещения и места общего пользования истца расположены на 4 и 5 этажах здания, нежилые помещения и места общего пользования ответчика расположены на 1,2.3 этажах. Согласно сведений, содержащихся в выписках о правах на объект недвижимого имущества, места общего пользования в виде лестниц, лестничных пролетов, коридоров, холлов принадлежат собственникам нежилых помещений (поэтажно). Истцу Загатину Александру Васильевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение и места общего пользования, общей площадью ***,00 кв.метра (Литера 3-4 этаж: комнаты №№...; 5 этаж: комнаты №№...), расположенное на 4 и 5 этажах здания по адресу: адрес. Право собственности истца Загатина Александра Васильевича возникло на основании договора купли-продажи нежилого помещения от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.... Право собственности ответчика Сивакова А.А. на нежилые помещения и места общего пользования площадью *** кв.м. в центральной части здания на 1, 2 и 3 этажах (этаж 1- помещение с 37 по 79; этаж 2- помещение 23, с 26 по 78, этаж 3- помещение с 20 по 26) возникло по договору купли-продажи нежилого помещения от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №.... Право собственности истца Загатина А.В...

Показать ещё

.... возникло ранее (2008г.), чем право собственности ответчика Сивакова А.А. (2015г.).Центральная часть здания оснащена главным входом и запасным выходом во внутренний двор. Главный вход в центральную часть здания с адрес оснащен тамбуром входа площадью: *** кв.м. (помещение без номера по плану 1 этажа, право собственности ответчика не зарегистрировано), запасный выход во внутренний двор расположен в помещении №... (по плану коридор). Центральная часть здания оснащена двумя лестничными маршами, расположенными рядом с главным входом и запасным выходом. Из поэтажных планов центральной части 1-5 этажей задания, расположенного по адресу: адрес, следует, что вход в центральную часть здания на 1 этаже возможен через главный центральный вход, оснащенный тамбуром площадью *** кв.м. (помещение без номера), и помещение №... (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью 40,0 кв. метров, которое является фактически помещением холла при входе здания, расположенные на 1-м этаже здания. Проход на второй, третий, четвертый и пятый этаж здания возможен по двум лестничным маршам:

Один лестничный марш расположен внутри здания в центральной его части и проход по нему с первого на второй этаж возможен через: центральный вход (тамбур), и помещение №... (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью ***. (по плану кладовая).

Проход со второго на третий этаж здания возможен через помещение №... (Лестница по плану), площадью *** кв.м.

Проход с третьего на четвертый этаж здания возможен через помещение №... (Лестница по плану), площадью *** кв.м.

Второй лестничный марш расположен по коридору №... слева от главного входа в центральную часть здания. Проход по нему с первого на второй этаж здания возможен через тамбур главного входа в центральной части здания площадью *** кв.м. (помещение без номера), помещение №... (торговый зал, согласно данных технического паспорта), площадью *** кв. метров, которое является фактически помещением холла при входе здания, помещение №... (Склад по плану), площадью 4,5 кв.м., помещение №... (лестница по плану), *** кв.м.Проход со второго на третий этаж возможен через помещение №... (Лестница по плану) площадью *** кв.м.Проход с третьего на четвертый этаж здания возможен через помещение №... (Лестница по плану), площадью 25,8 кв.м.Из прилагаемых планов видно, что по лестничному маршу слева подняться на последующие этажи возможно, минуя центральную часть входа в здание.Лестничный марш, расположенный слева от входа, является эвакуационным выходом, который, в случае возникшей необходимости, должен быть использован людьми, находящимися в здании.Однако, в настоящее время, лестничный марш, расположенный слева от входа, в нарушение правил противопожарной безопасности, оснащен дверью, закрыт на замок ответчиком Сиваковым А.А. и как запасный выход не используется.В мае месяце 2016 году данный лестничный марш был отремонтирован ответчиком Сиваковым А.А., однако истец Загатин А.В. материально также участвовал в ремонте лестничного марша, так как пользовался им для прохода к своим помещениям, расположенным на 4 и 5 этажах. До момента перехода права собственности ответчику, у истца никогда не было проблем с прежними собственниками по вопросу пользования лестничными маршами.Ответчик Сиваков А.А. с дата. начал чинить истцу Загатину А.А. препятствия в пользовании принадлежащим ему нежилым помещением, а именно:

Перекрыл истцу вход по главному входу в центральную часть здания, закрыв дверь тамбура главного входа на замок, ключи от которого истцу не передал.

Перекрыл проход по левому лестничному маршу дата.: установил дверь, оснащенную замками, в проходе из помещения №... в помещение №..., ключи от двери истцу не передал и, тем самым, заблокировал истцу вход на лестничный марш слева от входа и перекрыл запасный выход. На указанной двери ответчик разместил объявление – уведомление, что с дата. лестница будет закрыта и проход открыт по центральной лестнице ежедневно с 09.00 до 18.00 часов, суббота и воскресенье выходной. Однако в данный период времени никакого ремонта не проводилось, так лестница уже была отремонтирована. На прилагаемых в материалы дела фотографиях видно, что вход на лестницу перекрыт дверью, закрытой на кодовый и навесной замки, хотя на двери размещена информация, что это пожарный выход.

Перекрыл истцу проход по центральному лестничному маршу внутри центральной части здания. Без ведома и согласия истца, ответчик установил в центре помещения №..., площадью *** кв.м. пункт охраны и принуждает истца оплачивать навязанную услугу по охране здания. По указанию Сивакова А.А. охранник не пропускает истца в принадлежащие ему помещения, расположенные на 4 и 5 этажах.Таким образом, с дата Истец лишен права войти в здание и пройти по лестнице к своим помещениям, расположенным на 4 и 5 этажах, так как центральный вход в здание и вход на лестницу слева на 1 этаже оснащены входными дверьми, ключи от которых ответчик отказывается передавать истцу. Кроме того, запасный выход помещение №..., площадью *** кв.м. (по плану коридор) также закрыт ответчиком на ключ.Перекрыв истцу доступ к эвакуационному выходу и запасному выходу из здания, ответчик нарушает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, предусмотренные ст. 89 Федерального закона от дата N 123-ФЗ (ред. от дата) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Однако истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему нежилыми помещениями и общим имуществом здания, так как ответчик чинит ему в этом препятствия. Кроме того, ответчик незаконно, единолично, без согласования с истцом, и без учета его интересов, установил рабочий режим всего здания с 8 до 19 часов. Собрание собственников по вопросу организации порядка и установлению режима работы здания по оснащению здания пунктом охраны не проводилось, следовательно, ответчик единолично, в нарушение права истца, как сособственника, установил порядок и режим работы здания, в соответствии с которыми, истец не может пользоваться, владеть в соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ принадлежащими ему нежилыми помещениями. Согласно сведениям, содержащимся в выписке о правах на объект недвижимого имущества. Все обозначенные выше спорные помещения коридоров, холлов в центральной части здания с 1 по 3 этаж, ведущие к двум лестничным маршам и сами лестницы и лестничные пролеты №№..., принадлежат ответчику Сивакову А.А. и относятся к общему имуществу, поскольку данные помещения предназначены для обслуживания, использования и доступа к помещениямздания.Поскольку ответчик Сиваков А.А. является собственником не только нежилых помещений, но и мест общего пользования, то в соответствии со ст. 210 ГК РФ, он единолично несет бремя содержания этого имущества. Приобретая в собственность, вместе с нежилыми помещениями и места общего пользования центральной части здания на 1-3 этажах, ответчик Сиваков А.А. отдавал себе отчет в том, что имеется сособственник помещений центральной части здания на 4 и 5 этажах, и Сиваков А.А. должен обеспечить этому собственнику – истцу доступ к его помещениям.Из предоставленного поэтажного плана усматривается, что доступ в помещения истца возможен только через помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику Сивакову А.А.Инженерные коммуникации в данном здании предназначены для обслуживания помещений 1-5 этажей, следовательно, внутренние сети холодного водоснабжения, энергоснабжения, канализации, проходящие через помещения первого этажа, и находящиеся там узлы и системы электрических и санитарно-технических коммуникаций, относятся к общему имуществу здания.Общий водяной счетчик находится в помещении №№... принадлежащем ответчику Сивакову А.А. на первом этаже центральной части здания. Режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений, решением собственников помещений не устанавливался. Истец Загатин А.А. как лицо, обладающее в силу закона правами в отношении общего имущества, вправе пользоваться им бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.В сентябре 2016 года ответчик Сиваков А.А. обращался в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта помещений спорного здания. Технический паспорт был изготовлен дата.Истец с заявлением об изготовлении технического паспорта в БТИ не обращался.По данному гражданскому делу, точные сведения о технических характеристиках спорный помещений, содержащиеся в техническом паспорте, изготовленном по заявлению ответчика, являются доказательствами и необходимы для постановления законного решения по делу, следовательно, подлежат истребованию у ответчика.

Просит суд с учетом уточненных требований установить право безвозмездного бессрочного ограниченного пользования Загатина Александра Васильевича местами общего пользования (общим имуществом здания), общей площадью 267,1 кв.м., расположенными на первом, втором и третьем этажах центральной части здания по адресу: адрес:

На первом этаже:

Помещение №... – торговый зал, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... – склад, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... – лестница, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... - коридор, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №...- коридор, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... - кладовая, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... - лестница, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №...- коридор, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

На втором этаже:

Помещение №... – лестница, площадью ***.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... – лестница, площадью ***.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... – коридор, помещение, необходимое для мест общего пользования, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

На третьем этаже:

Помещение №... – лестница, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... – лестница, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Помещение №... объединено с Помещением №...– коридор, площадью *** кв.м., собственник Сиваков А.А.

Устранить препятствия в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: адрес, путем передачи ключей от дверей, которыми оснащены места общего пользования:

от двери тамбура центрального входа, площадью 5,8 кв.м. (помещение без номера);

от входной двери главного входа из тамбура в помещение №...;

от двери, соединяющей помещения №... помещение №...;

от двери, соединяющей помещение №... и помещение №...;

от двери, соединяющей помещения: №... и помещение №...;

от входной двери, установленной в помещении №....

Сиваков А.А. обратился в суд со встречным иском, в котором, руководствуясь ст. 274, 277 ГК РФ, просит установить бессрочный возмездный сервитут пользования нежилыми помещениями, общей площадью *** кв. м в здании, расположенном по адресу: адрес, принадлежащими на праве собственности Сивакову А.А., в том числе помещения: часть помещения №... (торговый зал, по плану), площадью *** кв. метров, помещение №..., площадью ***. Установить ежемесячную плату за установленный бессрочный возмездный сервитут с Загатина А.В. в пользу Сивакова А.А. в размере 13442 руб. 50 коп. ежемесячно путем перечисления денежных средств до 5 числа каждого месяца на банковские реквизиты Сивакова А.А., также с учётом уточнений просит установить ежемесячную плату Загатину А.В. в пользу Сивакова А.А. согласно судебной экспертизе в размере 3226, 14 руб. в месяц.

дата. определением Октябрьского районного суда г. Самары к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Заславский Я.А.

дата определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Ейкалис А,Л., Ватенмахер Б.Л., Сивакова Е.В.

Загатин А.В., представитель Ермакова М.С., действующая на основании доверенности от 27.09.2016г., представитель Загатин А.А., действующий на основании доверенности от 29.08.2016г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, против встречных исковых требований возражали.

Представитель Сивакова А.А., Сиваковой Е.В. – Попов А.А., действующий на основании доверенности от дата.в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо Ейкалис А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного требования, разрешение требований Сивакова А.А. оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Заславского Я.А. – Спекторов М.Г., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании пояснил, что поскольку Заславский не является собственником помещения, любой собственник имеет право пользоваться помещением, использование лестницы является законным и обоснованным, в каком метраже ему безразлично. По поводу бесплатного или платного использования права Заславского Я.А. не затрагиваются, так как он не является собственником.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, изучив материалы дела и с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи от дата., заключенному между ООО Фирма «Заря» и Загатиным А.В. приобретено в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., литера 3-4этаж, комнаты 1-4, 5 этаж комнаты 1-3. Цена имущества 454400 руб.

Загатин А.В. является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., литера 3-4 этаж, комнаты 1-4, 5 этаж комнаты 1-3, этаж, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата.

Сиваков А.А. является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м., литера 3-1 этаж, комнаты №... этаж комнаты №... этаж, комнаты №... этаж комнаты ***, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №....

Сивакову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью №... кв.м., расположенное по адресу адрес, 1 этаж: ком. №..., №..., №..., о чем дата на основании договора купли-продажи от дата ему выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №... №....

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата указано, что Ейкалис А.Л. является собственником нежилого помещения площадью 363,2 кв.м., расположенного по адресу адрес, 1 этаж, пом.№...

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата Сиваковой Е.В. и Сивакову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу адрес, *** доли каждому.

В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата указано, что Ватенмахер Б.Л. является собственником нежилого помещения площадью 255,7 кв.м., расположенного по адресу адрес, №....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата Сивакову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на нежилое помещение площадью *** кв.м. ан №... этажах по адресу адрес.

Сивакову А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу адрес площадью *** кв.м. на 2 этаже, о чем дата ему выдано повторное свидетельство, взамен свидетельства от дата.

дата между Сиваковым А.А. и ООО «Верба» заключен договор №М1 аренды нежилого помещения, предметом которого являются нежилые помещения площадью 1065,7 кв.м., литера З – ***, расположенных по адресу адрес.

Ватенмахер Б.Л. является собственником нежилого помещения, площадью ***.м., литера *** этаж: комнаты №..., литера *** этаж: комнаты №..., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

Ватенмахер Б.Л. является собственником земельного участка, площадью ***.м., расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***

Ейкалис А.Л.является собственником нежилого помещения, площадью ***, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

Согласно договору купли-продажи от дата. заключенному между ООО Фирма «Заря» и Ейкалисом А.Л. приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 363,20 кв.м., литера З2-1 этаж: комнаты №... этаж: комнаты №.... Цена составила 508480 руб.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на дата., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет площадь помещений *** кв.м., основная площадь *** кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на датаг., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, имеет основная площадь ***.м.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску Загатина Александра Васильевича к ООО «Верба», Сивакову Алексею Александровичу, Ейкалису Аркадию Лейзеровичу, Ватенмахеру Борису Лейзеровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения постановлено: «Исковые требования Загатина Александра Васильевича оставить без удовлетворения».

Согласно договору от дата., заключенного между ИП С. и ООО «ВЕРБА», исполнитель принимает на себя функции по обеспечению технического обслуживания сетей и коммуникаций, подходящих к зданию, расположенному по адресу: адрес, согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающими организациями и исполнителем, а также техническому обслуживанию здания. Общедомовые узлы учета, находящиеся в ведении исполнителя и им обслуживаются.

Согласно калькуляции затрат за обеспечение технического обслуживания к договору от датаадрес по уборке площадей общего пользования прилегающей территории составляет 5500 руб. в месяц.

Определением суда от датаг. по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы и оценки « «СТАТУТ» №... следует, что «Использование истцом Загатиным А.В. помещений, принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: адрес, расположенных на четвертом и пятом этажах не представляется возможным без установления сервитута над помещениями, относящимся по своему функциональному назначению к местам общего пользования здания».

Выводы по второму вопросу: экспертом при ответе на данный вопрос было разработано два варианта прохода к помещениям принадлежащих Загатину А.В. в здании по адресу: адрес.

Вариант первый. При ответе на данный вопрос экспертом кроме возможности доступа был исследован вопрос в плане требований пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями п. дата СП 1.13130.2009 каждый этаж здания должен иметь не менее 2 эвакуационных выходов. Согласно требований ст. 89 ч. 3 ФЗ №... «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к эвакуационным выходам с любого этажа кроме относятся выходы на лестничную клетку, а с первого, которые ведут из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку.

Для решения поставленного вопроса минимальным обременительным вариантом будет эвакуация людей через две лестничные клетки с выходом непосредственно наружу через помещения *** соответственно с другой лестничной клетки.

Доступ посетителей *** этажи можно ограничить электронными средствами, установленными на двери между лестницами и коридорами (второй этаж между помещениями №... и №...; третий этаж между помещениями №... и №...), с автоматическим отключением при пожаре.

Основной лестницей для использования помещений, принадлежащих Загатину А.В. предлагается лестница №... на первом этаже, лестница №... может быть использована только как запасной вариант. Лестница №... и площадью *** может быть разделена на две части *** -для обеспечения права пользования другим собственникам часть помещения площадью *** оставить за собственником без обременения. При этом, с целью исключения попадания посетителей четвертого и пятого этажей в помещения первого, второго и третьего этажей необходимо установить электронное блокирующее устройство на двери лестницы №... (второй вход/выход Помещения четвертого, пятого этажей) на третьем этаже с автоматическим отключением при пожаре.

Данный вариант требует установки электронного устройства (домофона) на дверь между помещения №... и №... с целью отсечения посетителей четвертого и пятого этажей. С целью недопущения посторонних лиц в помещение входного тамбура и помещение №... (первый этаж) потребуется установка блокирующего электронного устройства (домофон) с выводом его на 4, 5 этаж, а также в помещение дежурного, расположенного на первом этаже. Однако данный вариант предусматривает использование большогоколичества электронных устройств, имеющих свойство выходить из строя, и тем самым блокировать доступ посетителей либо предоставлять общедоступность. Применение данного варианта вызывает отсутствие I визуального контроля за входящими посетителями.Площадь помещений, на которые требуется наложить сервитут ***

Вариант второй. Предусматривает пользование помещениями четвертого и пятого этажей с использованием в качестве основного пути первый этаж: лестницы №..., I доступ до нее осуществлять через: входной тамбур, помещение I №...,помещение №..., помещение №.... Второй этаж: лестница №.... Третий этаж лестница №.... Лестницу №... использовать как аварийную.

С целью исключения попадания в помещения принадлежащих Сивакову А.А. посетителей четвертого и пятого этажей: на втором этаже выполнить перегородку с устройством двери в помещении №... (разделив помещение площадью ***, для обеспечения права пользования другим собственникам достаточно части данного коридора площадью ***, часть помещения площадью *** оставить за собственником без обременения);

на третьем этаже коридоры №... №... (фактически демонтирована перегородка их разделяющая, в результате этого в наличие одно помещение площадью *** (принадлежащим Сивакову АА и коридором №... имеется).

Данный вариант предусматривает возможность визуального контроля лиц, посетителей четвертого и пятого этажей, минимизация электронных блокирующих устройств в местах общего пользования. Учитывая наличие помещений других собственников (расположенные в трехэтажной части здания Литера 33) - предоставление возможности пользоваться местами общего пользования и доступа к своим помещениям.

Площадь помещений, на которые требуется наложить сервитут ***».

Выводы по 3-му вопросу: помещения, указанные Загатиным А.В. являются помещениями относящимися к категории помещений мест общего пользования здания (общему имущества здания): тамбур главного входа в центральную часть здания, площадью ***.

Кроме того, экспертом были установлены два помещения (не отраженные в исковом заявлении Загатина А.В.), но относящиеся к местам общего пользования, а именно:коридор второго этажа №... площадью ***).

Так же экспертом предлагается вариант (с целью наименьшего обременения), при котором часть помещений отвечающих требованиям мест общего пользования будут разделены, на части одна из которых подлежит обременению, а другая остается за собственником без обременения. Это помещения на первом этаже:

помещение №... торговый зал площадь ***

***

*** руб.

Допрошенный в судебном заседании эксперт М. показал суду, что проводил экспертизу по определению суда, выводы, изложенные в экспертизе полностью поддерживает, пояснил, что оба варианта обязательно предусматривают пользованиями двумя лестницами. Первый вариант предусматривает наличие дополнительных электронных оборудований, чтобы попадать на свое помещение минуя другие, второй - заход через основную лестницу, чтобы попасть на нее нужно проходить через большой вестибюль, вторые межлестничные площадки, которые так же должны быть местами общего пользования, так как они по смыслу подпадают под это определение, помимо истца там находятся и другие собственники помещения, которых он также обязан был учитывать. Первый вариант сопряжен с использованием различного электронного оборудования и сложен в своем жизненном осуществлении. Истец не может пользоваться только одной лестницей. Они используют одну лестницу, а вторая запасная для пожарной безопасности. Разработать наименее обременительный способ, поэтому он разработал наиболее ближний вход к лестнице, а второй как запасной. Вариант один - экономный вариант, а второй - наиболее правильный, который предусматривает нормальное его пользование, исключая всякое электронное оборудование. Это здание должно быть обеспечено двумя эвакуационными лестницами. Площадь 267 кв.м. это есть составляющая, 167 кв.м. входит в эту площадь. 13 442 руб. это стоимость сервитута, которая рассчитана на всех собственников здания, за исключением Сивакова.

Определением суда от дата. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта по дополнительной экспертизе, выполненной ООО «Центр судебной экспертизы и оценки» «Статут», соразмерная плата за сервитут для каждого из собственников нежилых помещений, расположенных по адресу: адрес месяц составляет: По первому варианту наложения сервитута - площадь сервитута *** кв. м.:

Кадастровый номер помещения:

Собственник помещения

Соразмерная плата за сервитут, руб. в месяц

№...

Сиваков А.А. (доля в праве 1 2). Сивакова Е.В. (доля в праве 1/2)

75.94 рублей (Семьдесят пять рублей 94 копейки)

№...

Сиваков А. А.

1 186.41 рублей (Одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 41 копейка)

№...

Сиваков А.А. (доля в праве 12). Сивакова Е.В. (доля в праве 1/2)

1 992.42 рублей (Одна тысяча девятьсот девяносто два рубля 42 копейки)

№...

Ейкалис А.Л.

183.41 (Сто восемьдесят три рубля 41 копейка)

№...

Сиваков А.А. (доля в праве 12). Сивакова Е.В. (доля в праве 1/2)

296.32 рублей (Двести девяносто шесть рублей 32 копейки)

№...

Ватеимахер Б.Л.

319.70 рублей (Триста девятнадцать рублей 70 копеек)

№...

Загатин А.В.

2 610.63 рублей (Две тысячи шестьсот десять рублей 63 копейки)

Итого

-

6 664,83 рублей (Шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 83 копейки)

Размер соразмерной платы за сервитут по каждому собственнику:

№

Собственник помещения

Соразмерная плата за сервитут, руб. в месяц

1.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А. (доля в праве ***

37,97 рублей

Тридцать семь рублей 97 копеек

2.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

37,97 рублей

Тридцать семь рублей 97 копеек

3.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А.

1 186,41 рублей

Одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей 41 копейка

4.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А. (доля в праве ***),

996,21 рублей

Девятьсот девяносто шесть рублей 21 копейка

5.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

996,21 рублей

Девятьсот девяносто шесть рублей 21 копейка

6.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Ейкалис А.Л.

183,41 рублей

Сто восемьдесят три рубля 41 копейка

7.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А. (доля в праве ***

148,16 рублей

Сто сорок восемь рублей 16 копеек

8.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

148,16 рублей

Сто сорок восемь рублей 16 копеек

9.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Ватенмахер Б.Л.

319,70 рублей

Триста девятнадцать рублей 70 копеек

10.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Загатин А.В.

2 610,63 рублей

Две тысячи шестьсот десять рублей 63 копейки

Итого

6 664,83 рублей

Шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре рубля 83 копейки

По второму варианту наложения сервитута - площадь сервитута 267,1 кв. м.:

Кадастровый номер помещения:

Собственник помещения

Соразмерная плата за сервитут, руб. в месяц

№...

Сиваков А.А. (доля в праве *** Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

181.58 рублей (Сто восемьдесят один рубль 58 копеек)

№...

Сиваков А.А.

2 177,85 рублей (Две тысячи сто семьдесят семь рублей 85 копеек)

№...

Сиваков А.А. (доля в праве ***). Сивакова Е.В. (доля в праве ***

3 202.44 рублей (Три тысячи двести два рубля 44 копейки)

№...

Ейкалис А.Л.

438.51 рублей (Четыреста тридцать восемь рублей 51 копейка)

№...

Сиваков А.А. (доля в праве ***). Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

668,02 рублей (Шестьсот шестьдесят восемь рублей 02 копейки)

№...

Ватенмахер Б.Л.

720.72 рублей (Семьсот двадцать рублей 72 копейки)

№...

Загатин А.В.

3 226.14 рублей (Три тысячи двести двадцать шесть рублей 14 копеек)

Итого

-

10615,26 рублей (Десять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 26 копеек)

Размер соразмерной платы за сервитут по каждому собственнику:

№

Собственник помещения

Соразмерная плата за сервитут, руб. в месяц

1.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А. (доля в праве ***),

90,79 рублей

Девяносто рублей 79 копеек *

2.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***

90,79 рублей

Девяносто рублей 79 копеек

3.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А.

2 177,85 рублей

Две тысячи сто семьдесят семь рублей 85 копеек

4.

Собственник помещения с кадастровым номером №... Сиваков А.А. (доля в праве ?)

1 601,22 рублей

Одна тысяча шестьсот один рубль 22коп.

5.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

1 601,22 рублей

Одна тысяча шестьсот один рубль 22 копейки

6.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Ейкалис А.Л.

438,51 рублей

Четыреста тридцать восемь рублей 51 копейка

7.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сиваков А.А. (доля в праве ***),

334,01 рублей

Триста тридцать четыре рубля 01 копейка

8.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Сивакова Е.В. (доля в праве ***)

334,01 рублей

Триста тридцать четыре рубля 01 копейка

9.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Ватенмахер Б.Л.

720,72 рублей

Семьсот двадцать рублей 72 копейки

10.

Собственник помещения с кадастровым номером: №... Загатин А.В.

3 226,14 рублей

Три тысячи двести двадцать шесть рублей 14 копеек

Итого

10615,26 рублей

Десять тысяч шестьсот пятнадцать рублей 26 копеек

Допрошенная в судебном заседании эксперт Эль Хаиль Н.А. в судебном заседании подтвердила выводы, изложенные в заключениях эксперта.

Изучив заключения экспертов №..., суд полагает, что они соответствует требованиям законодательства, оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку они содержат описание проведенного исследования, оценку результатов исследований, обоснование, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Заключение составлено в соответствии с требованиями закона и соответственно может быть принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, возложение обязанности доказывания на истца, основанное на положениях ст. 56 ГПК РФ, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

В соответствии со статьей 277 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитутом могут обременяться также здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из смысла положений ст. 274 ГК РФ основанием для установления сервитута является отсутствие у истца иной законной и разумной возможности обеспечения своих потребностей как собственника помещений каким-либо другим способом, чем способом обременения помещений ответчика.

По смыслу закона сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истцов, не создавало существенных неудобств для собственника, обслуживающего земельный участок..

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность установления сервитута в судебном порядке, при этом заинтересованное лицо должно доказать отсутствие законной и разумной возможности обеспечения своих правомерных потребностей каким-либо способом, помимо обременения соседнего земельного участка сервитутом.

В соответствие с п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, в состав которого в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации входят общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в закреплен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащее на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав которого в том числе входят крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанных выше норм собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует техническая возможность организовать себе отдельный вход в ее нежилые помещения; нежилые помещения: помещение №... площадью ***, принадлежащие ответчику на праве собственности фактически являются местами общего пользования, что установлено экспертным заключением, следует из технического паспорта, проход Загатина А.В. на 3,4.5 этажи в принадлежащие ему помещения возможен только через данные помещения, в связи с чем требования истца и ответчика подлежат частичному удовлетворению в части установления сервитута, но на безвозмездной основе. Поскольку Загатин А.В. как собственник помещений на 3,4,5 этажах здания обладает правами в отношении общего имущества здания в силу закона, то он вправе пользоваться им, а также получать доступ к общему имуществу бесплатно, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации права. Таким образом, оснований для установления сервитута на платной основе суд не усматривает.

В связи с удовлетворением основного требования по установлению сервитута, также подлежит удовлетворению производное от него требование Загатина А.В. в части устранения препятствий в пользовании общим имуществом здания, расположенного по адресу: адрес, путем передачи ключей от дверей помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗагатинаАлександра Васильевича и Сивакова Алексея Александровича удовлетворить частично.

Установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в здании, расположенном по адресу: адрес, на беспрепятственное пользование местами общего пользования, общей площадью *** кв.м на безвозмездной основе, предоставив Загатину А.В. ключи от помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута.

В остальной части исковые и встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено – 09.02.2018г.

Судья Ю.В. Лобанова

Свернуть

УИД 63RS0038-01-2019-006210-44

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 июля 2020года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-711/2019 по иску Храмовой Л.А. к администрации г.о. Самара, Мельниковой И.А., Рогалевичу Д.А., Загатину А.В., Загатиной Т.Н. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Храмова Л.А. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Самара, Мельниковой И.А., Рогалевичу Д.А., Загатину А.В., Загатиной Т.Н. об установлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований Храмова Л.А. указала, что она является собственником земельного участка, площадью 1091кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики являются смежными землепользователями. Дом истца Храмовой Л.А. не располагается на ее земельном участке, так как ранее 16.07.2015г. Кировским районным судом г. Самара по гражданскому делу 2-3665/2015 границы под домом были исключены из ГКН. Для того, чтобы оформить земельный участок под домом необходимо привести границы земельного участка истца в соответствии с их расположением, для чего истец обратился в ООО "<данные изъяты> В рамках заключенного договора с ООО <данные изъяты>" осуществлен выезд на место, сделана съемка земельного участка, проанализированы землеустроительные дела ответчиков. В результате кадастровый инженер ООО "<данные изъяты>" подготовил заключение, согласно которому выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № документальным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № 1157, что больше документальной площади. Оценка расхождения между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью, отраженной в сведениях ЕГРН составляет 66кв.м. Увеличение площади на 66 кв.м не противоречит требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а именно площадь учитываемого земельного участка изменяется на величину не более 10% от документальной площади. Также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № был исключен объект капитального строительства - жилой дом, но из-за неверно определенных координат земельного участка в настоящий момент документальные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект капитального строительства. В выписке из ЕГРН указано, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек земельного участка составляет 0,3м, что не соответствует установленным требованиям, так как для земель населенных пунктов погрешность определения координат должна составлять 0,1кв.м. Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № составила 40кв.м. Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами...

Показать ещё

... земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № составила 45кв.м. Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения границ составила 16кв.м. На основании изложенного установлено наличие реестровых ошибок в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки с целью обращения в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ установлено, что фактические границы земельного с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков с указанными кадастровыми номерами. Границы указанных земельных участков определяются на местности ограждением. При установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате которой произошло пересечение с фактическими границами смежных земельных участков. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является Рогалевич Д.А.; правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются Кустова Е.И.(умерла 07.04.2020г.) и Мельникова И.А. Описание границ земельного участка истца было выполнено ООО <данные изъяты>" 25.05.2006г., границы земельного участка уточнялись по существующим ограждениям. Вины истца в том, что ООО <данные изъяты> допустило кадастровую (ныне реестровую) ошибку в межевании ее земельного участка, нет. Другие организации, которые межевали земельные участки ответчиков корректировали координаты земельных участков с учетом изначально неверного установления границ земельного участка истца, то есть не учитывали наличие фактических границ, существующих ограждений, которые существуют на местности более 15 лет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Храмова Л.А. просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО "<данные изъяты>", признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка,, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО "<данные изъяты>", признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО "<данные изъяты>".

В ходе судебного разбирательства представитель истца - Котельников А.В. уточнил исковые требования и просил установить наличие реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, исправить реестровую ошибку, допущенную при межевании земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка в координатах, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО <данные изъяты>",

признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО <данные изъяты>",

признать частично недействительными результаты межевания границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО "<данные изъяты>",

признать частично недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат характерных точек границ земельного участка, определенных в заключении кадастрового инженера и схеме расположения земельных участков ООО <данные изъяты>", установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат ООО "<данные изъяты>",

указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН для земельных участков с кадастровыми номерами №.

В процессе рассмотрения дела представитель истца - Саркисян Т.Н. уточнила исковые требования и просила установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 633кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 794 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты>" И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, площадью 599 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка № в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты> И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Впоследствии представитель истца - Котельников А.В. вновь уточнил исковые требования и просил установить наличие реестровой ошибки в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 633кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 794кв.м, расположенного по адресу: <адрес> части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО <данные изъяты>" И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 599кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №, согласно схеме расположения земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты>" И от 19.06.2020г., установить границу между земельными участками с кадастровыми номерами № согласно координат, указанных в схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., подготовленного кадастровым инженером ООО "<данные изъяты> И, а именно:

№

Х

У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец Храмова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Котельников А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Рогалевич Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мельникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Кустова Е.И. умерла 07.04.2020г.

Ответчики Мельникова И.А. и Кустова Е.И. 12.03.2020г. представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что заборы (фактические границы) между земельными участками и другими соседями, граничащими с участком Храмовой Л.А., существуют очень давно, они не переносились и не менялись. Не возражали против удовлетворения иска.

Определением Кировского районного суда г. Самара от 10.07.2020г. производство по делу в части исковых требований Храмовой Л.А. к Кустовой Е.И. об установлении реестровой ошибка, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка прекращено в связи с отказом истца в лице представителя Котельников А.В. от иска в данной части.

Ответчики Загатины А.В., Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск.

Представители ответчиков Загатиных А.В., Т.Н. по доверенности Кравченко В.Н., Протопопов С.Г. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях.

Ответчик - администрация г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8, 22, 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.17г., в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Установлено, что Ворониной Н.П. на основании постановления главы г. Самара от 26.09.2005г. № предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес> согласно проекту границ, прилагаемого к настоящему постановлению, находящийся в фактическом пользовании, в том числе в общую долевую собственность площадь 141,56кв.м (1/2 доля в праве на строение и земельный участок), в частную собственность площадью 1090,8кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Самара от 16.07.2015г. Рогалевич В.И. к Постнову В.А. об аннулировании сведений о координатах характерных точек границ земельного участка удовлетворены - исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах угловых и поворотных точек земельного участка площадь. 141,56кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

16.09.2013г. между Ворониной Н.П.(продавец) и Постновым В.А.(покупатель) заключен договор -купли-продажи земельного участка, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома, общей площадью 43,5кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

12.01.2018г. Постнов В.А. подарил Храмовой Л.А. земельный участок, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома, общей площадью 43,5кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Храмова Л.А. в установленном законом порядке зарегистрировала права собственности земельный участок, площадью 1090,8кв.м с кадастровым номером № и часть жилого дома, общей площадью 43,5кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.03.2019г.

Право собственности на земельный участок под указанной частью жилого дома до настоящего момента Храмовой Л.А. не оформлено, соответственно, данный земельный участок находится в муниципальной собственности.

Рогалевич Д.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 633кв.м, а также собственником части жилого дома расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2019г.

Загатин А.В. и Загатина Т.Н. на основании договора купли-продажи от 20.06.2013г. и соглашения о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 20.02.3019г. № СГ-12 являются собственниками земельного участка площадью 794кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Мельникова И.А. является собственником 11/12 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 599кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Кустова Е.И. являлась собственником 1/12 доли в праве собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.03.2019г.

В пункте 6 приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" установлено, что величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков из установленных в приложении к настоящим Требованиям, в частности: для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, составляет не более 0,1 метра.

Из заключения кадастрового инженера № ООО "<данные изъяты>" К от 2019г. следует, что на основании проведенных работ установлено следующее: несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером № документальным. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1157, что больше документальной площади. Оценка расхождения между фактической площадью земельного участка с кадастровым номером № и площадью, отраженной в сведениях ЕГРН составляет 66 кв.м. Увеличение документальной площади на 66кв.м не противоречит требованиям ч. 3 п. 3 ст. 42.8 ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", а именно: площадь учитываемого земельного участка изменяется на величину не более 10% от документальной площади. Также при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № был исключен объект капитального строительства - жилой дом, но из-за неверно определенных координат земельного участка в настоящий момент документальные границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают объект капитального строительства. Также в выписке из ЕГРН указана, что средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек земельного участка составляет 0,3м, что не соответствует установленным требованиям, так как для земель населенных пунктов погрешность определения координат должна составлять 0,1кв.м.

Пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № составила 40кв.м.

Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №

Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с документальными границами земельного участка с кадастровым номером № составила 45кв.м.

Пересечение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно схеме расположения границ земельного участка площадь пересечения документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № составила 16 кв.м.

На основании изложенного установлено наличие реестровых ошибок в части определения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Проведение кадастровых работ по подготовке межевого плана по исправлению реестровой ошибки, с целью обращения в заявительном порядке не представляется возможным, так как в ходе работ установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № определяются на местности ограждением.

Из заключения кадастрового инженера Б от 2020г., предоставленным представителем ответчика Загатиной Т.Н. - Загатиным А.А., следует, что согласно выписке из ЕГРН от 04.03.2020г. площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 794кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством в пределах координат границ от точки 1 до точки 9 (согласно выписке). В соответствии с представленной схемой расположения земельного участка с кадастровым номером № подготовленной кадастровым инженером К (ООО "<данные изъяты>") предполагается установление границ земельного участка с кадастровым номером № с определением новых координат границ, в частности определены границы на отрезке от точки н11 до точки н19, предполагается установление новой смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № При построении границ земельного участка с кадастровым номером № с использованием специализированного ПО - ГИС ИнГео с учетом изменения координат границ земельного участка с кадастровым номером № от точки н11 до точки н19 установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № будет составлять 778кв.м. На основании изложенного установлено. что в случае уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № и определения координат границ, указанных в схеме, площадь земельного участка уменьшится на 16кв.м.

Указанное заключение не противоречит заключению № кадастрового инженера К Вместе с тем, данное заключение кадастрового инженера Б основано на представленных ответчиками Загатиными документах, на местность он не выезжал, участок Загатиных не координировал, в связи с чем невозможно определить имеются ли наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на другие смежные земельные участки.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Постнов В.А., который показал, что ранее он являлся собственником земельного участка площадью 1091кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, впоследствии данное недвижимое имущество подарил сестре Храмовой Л.А., межевание он не делал, документы ему не передавали, площадь участка при покупке не устанавливал, конфликта с соседями не было, при покупке земельного участка забор был. Соседний участок был заброшен, забор из рабицы имелся. В указанном доме проживал с 2013 по 2015г. В настоящее время забор стоит прежний.

Суд принимает показания свидетеля Постнова В.А., поскольку они не противоречат материалам дела, отзыву ответчиков Мельниковой И.А. и Кустовой Е.И.

Судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № были согласованы границы с соседними землепользователями, что подтверждается актом от 10.02.2004г. согласования границ земельного участка, предоставленным ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области на электронном носителе (диск л.д.117), границы данного земельного участка закоординированы, впоследствии земельные участки с кадастровыми номерами № пристыкованы к координатам земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем границы земельных участков ответчиков не согласовывались.

Доказательств, подтверждающих изменение местонахождения ограждения (забора) земельного участка истца, суду не представлено. Напротив, из отзыва ответчиков Мельникова И.А. и Кустова Е.И. от 12.03.3030г., а также показаний свидетеля Постнова В.А., следует, что заборы земельного участка истца и других землепользователей существуют очень давно, они не переносились и не менялись. До обращения истца в суд с данным иском ответчики претензий относительно местонахождения земельного участка истца, его ограждений не предъявляли, доказательств обратного суду не представлено.

Из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, изготовленным кадастровым инженером ООО "<данные изъяты> К от 19.06.2020г. (л.д. 68 т. 2), следует, что фактические границы от точки 1 до точки 19 и от точки 2 до точки 18 смещены в сторону земельных участков с кадастровыми номерами №

Согласно сообщению ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области от 09.07.2020г. при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 1087кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при установлении границ земельного участка допущена реестровая ошибка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером №, с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № а также с документальными границами земельных участков с кадастровыми номерами №, в связи с чем следует исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка истца с точки 2 по точку 18, с точки 19 по точку 1, согласно схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., изготовленной кадастровым инженером К, установить местоположение границы земельного участка истца в координатах, указанных в схеме от 19.06.2020г., изготовленной кадастровым инженером К

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о характерных точках границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером №, площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить сведения из ЕГРН о характерных точках границы земельного участка принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером №, площадью 1091кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., в точках: с точки 2 по точку 18, с точки 19 по точку 1, согласно схеме расположения земельного участка от 19.06.2020г., изготовленной кадастровым инженером К

Установить местоположение границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Храмовой Л.А., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах указанных в схеме расположения границ земельного участка, изготовленной кадастровым инженером К от 19.06.2020г.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020г.

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/2022 по иску Ватенмахера Бориса Лейзеровича, Ейкалиса Аркадия Лейзеровича к Сивакову Алексею Александровичу, Сиваковой Елене Викторовне, Евдокимовой Оксане Игоревне об установлении постоянного сервитута и устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями и встречному иску Сивакова Алексея Александровича к Ватенмахеру Борису Лейзеровичу, Ейкалису Аркадию Лейзеровичу об установлении платы за пользование земельным участком и нежилыми помещениями,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам в обоснование заявленных требований указав, что истцы, ответчики и третье лицо Загатин А.В. являются собственниками нежилых помещений мест общего пользования здания, расположенного по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что истец Ватенмахер Б.Л. является собственником нежилого помещения с кадастровым №..., истец Ейкалис А.Л. является собственником нежилого помещения с кадастровым №....

Истцы по первоначальному иску указывают, что ответчики Сиваков А.А., Сивакова Е.В. установили двери с замками в центральной части здания на входе и внутри здания, при входе на лестницу, ключи истцам не передали, в связи с чем, у истцов отсутствует доступ в принадлежащие им на праве собственности помещения, поскольку вход в здание возможен через центральный вход, вход в...

Показать ещё

... левой части здания и через запасные выходы.

Истцами также указано, что проезд на территорию около здания возможен также только через земельные участки с кадастровыми №... и №..., при этом земельный участок с кадастровым №... принадлежит ответчику Сивакову А.А.

С учетом вышеизложенного, истцы просили суд, с учетом уточненного искового заявления, установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в здании, расположенном по адресу: адрес на беспрепятственное пользование местами общего пользования, на безвозмездной основе, включающий в себя следующие помещения мест общего пользования: тамбур перед помещением 75 (5,2 м2), 75 (40 м2), 76 (4,5 м2), 77 (14,9 м2), 31 (22,4 м2), 29 (52,4 м2), 14 (17 м2), 1 (17 м2), тамбур перед 14 (3 м2), общей площадью: 176,4 м2, из которых: 151,2 м2 принадлежат на праве собственности Сивакову Алексею Александровичу; Устранить препятствия в пользовании истцом Ватенмахером Б.Л. местами общего пользования, входящими в состав сервитута, обязать ответчика Сивакова Алексея Александровича предоставить истцу Ватенмахеру Борису Лейзеровичу ключи от всех помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута; Устранить препятствия в пользовании истцом Ейкалисом Аркадием Лейзеровичем принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями: 26 и 27 литера 32-1 этаж, обязать ответчика Сивакова Алексея Александровича освободить нежилые помещения: 26 и 27 литера 32 на 1 этаже; Установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) для обеспечения проезда к помещениям Ватенмахера Бориса Лейзеровича и Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, с учетом выделенного сервитута в здании, шириной 3,5 м., на безвозмездной основе; Установить общую площадь земельного участка, выделяемого под сервитут: 202,7 м2, в том числе часть земельного участка с кадастровым №... площадью: 150,9 м2 и часть земельного участка с кадастровым №... площадью: 51,8 м2.; Устранить препятствия в пользовании истцами Ватенмахером Б.Л. и Ейкалисом А.Л. принадлежащих им нежилых помещений и для обеспечения проезда ко входам в здание в границах земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №..., обязать ответчика Сивакова Алексея Александровича предоставить истцам Ватенмахер Борису Лейзеровичу и Ейкалис Аркадию Лейзеровичу ключи от въездных ворот и шлагбаума, установленных на земельном участке, входящем в состав сервитута.

От представителя ответчика Сивакова Алексея Александровича – Семушкиной И.В. в судебном заседании 21 июня 2022 года поступило встречное исковое заявление к Ватенмахеру Б.Л., Ейкалису А.Л., в соответствии с которым истец по встречному иску просил суд установить соразмерную плату за пользование земельным участком, принадлежащим Сивакову А.А. с Ейкалиса А.Л. в размере, установленном судебной экспертизой, а также установить соразмерную плату за пользование земельным участком, а также нежилыми помещениями, принадлежащими Сивакову А.А. с Ватенмахера Б.Л. в размере, установленном судебной экспертизой.

Истец Ватенмахер Б.Л., представитель истцов Ермакова М.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. Встречные исковые требования просили суд оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Сивакова А.А. – Семушкина И.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил суд отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Евдокимовой О.И. – Евдокимов М.Е., действующий на основании доверенности, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил суд отказать, вопрос об удовлетворении встречного иска оставил на усмотрение суда. Отвечая на вопросы суда пояснил, что в случае установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Евдокимовой О.И., также просит установить соразмерную плату за пользование земельным участком.

Третье лицо Загатин А.В., представитель третьего лица первоначальные исковые требования поддержали, не возражали против удовлетворения, встречные исковые требования не поддержали, просили суд в удовлетворении отказать.

Сивакова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена, причин неявки не сообщила, ранее предоставила в суд заявление, в котором полагала исковые требования Ватенмахера Б.Л. и Ейкалиса А.Л. не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица, ФГБУ ФКП "Федеральная кадастровая палата" по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Департамент управления имуществом г.о.Самара, Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ Средневолжский филиал, ИП Зориков Дмитрий Иванович, в судебное заседание 30.06.2022г. не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В силу положений ст. 277 ГК РФ применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 Гражданского Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ватенмахеру Б.Л. принадлежат помещения, общей площадью 255,7 м2, кадастровый №...: литера 32 – 2 этаж: комнаты №№...,9, 12-16, 20-22, 24; литера 33-2 этаж: комната №.... Согласно техническому паспорту на нежилое помещение н5 (помещение площадью 255,7 м2) составленному по состоянию на 22.08.2007г., помещение состоит из следующих комнат на втором этаже: №... раздевалка (6,5 м2), №... парная (11,5 м2), №... комната отдыха (15,2 м2), №... моечная (32,4 м2), №... подсобное помещение (37,4 м2), №... склад (20 м2), №... кладовая (2,1 м2), №... коридор (20 м2), №... санузел (2,6 м2), №... санузел (4,3 м2), №... бытовая комната (11,9 м2), №... кабинет (10,2 м2), №... коридор (24,3 м2), №... кабинет (22,6 м2), №... коридор (10,5 м2), №... помещение (24,2 м2), указанное также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом в томе №... на л.д. №....

Ейкалису А.Л. принадлежат помещения общей площадью 363,2 м2, кадастровый №...: литера 32 – 1 этаж, комнаты №№..., 15, 16, 26-30, 80, 81, литера 33 – 1 этаж: комната №... (том №... л.д. №...).

Из материалов дела также установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 63-63/001-63/702/2015-120/2 от 02.07.2015г. Сивакову А.А. принадлежат помещения общей площадью 1 065,7 м2 (кадастровый №...: литера 3 – 1 этаж: комнаты №№..., 70-79, 2 этаж: комнаты №№...; 3 этаж: комнаты 20-24; литера 31 – 1 этаж: комнаты №№..., 2 этаж: комнаты №№..., 36-78, литера 32 – 3 этаж: комнаты №№...,26.

Кроме того, судом также установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-63-01/620/2014- 527 от дата Сивакову А.А. принадлежит ? доля в праве на нежилое помещение площадью 237 м2, 2 этаж (к/н №...); согласно свидетельства о государственной регистрации права 63-АН №... от дата Сивакову А.А. принадлежит ? доля в праве на нежилое помещение площадью 150,4 м2 1 этаж; комнаты №№..., 31-36, 82 (к/н №...); согласно Свидетельства о государственной регистрации права 63-63-01/640/2014- 246 от дата Сивакову А.А. принадлежит ? доля в праве на нежилое помещение площадью 574,1 м2 этаж 1, 2, 3, 4 (к/н №...); согласно выписке из ЕГРН от дата Сивакову А.А. принадлежит помещения общей площадью 1065,7 м2 (к/н №...): 1 этаж: комнаты №№...; 2 этаж: комнаты №№..., 26-78; 3 этаж: комнаты 20-26; согласно выписке из ЕГРН от дата Сивакову А.А. и Сиваковой Е.В. принадлежат по ? доле в праве на помещения общей площадью 150,4 м2 1 этаж (к/н №...): №№..., 31-36, 82.

Согласно Свидетельству о регистрации права 63-АН № 136433 от 30.10.2014 г. Ейкалису A.JI. принадлежит 2/20 доли в праве на земельный участок площадью 1 841,1 м2 (к/н №...);

Согласно Свидетельству о регистрации права 63-АН № 136432 от 30.10.2014 г. Ватенмахеру Б.Л. принадлежит 2/20 доли в праве на земельный участок площадью 1 841,1 м2 (к/н №...);

Согласно Технического паспорта на нежилое помещение площадью 1 065,7 м2, составленного по состоянию на 20.08.1999 г. в общую площадь помещений 1065,7 м2 входят следующие помещения: литера 3: 1 этаж: №№..., 70-79, 2 этаж: №№..., 3 этаж №№...; литера 311 этаж №№..., 2 этаж №№..., литера 32 2 этаж №..., 3 этаж №№...; согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-167676900 от дата Сивакову А.А. принадлежит нежилое помещение площадью 648,9 м2 этаж 1, этаж 2 (к/№...); согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-167673719 от дата Сивакову А.А. принадлежит нежилое помещение площадью 226,2 м2 этаж 3 (к/н 63:01:0622002:995).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-002/2021-168341817 от 16.12.2021 г. Сивакову А.А. принадлежит земельный участок площадью 798±20 м2 (к/№...)

Установлено, что согласно решению суда от 09.12.2021 г. по делу № 2-4000/21 судом прекращено право собственности ООО фирма «Заря» на земельные участки и признано за Евдокимовой О.И. право собственности на земельный участок площадью 338,5 м2 (к/№...) и земельный участок площадью 141,42 м2 (к/№...) (л.д. №... том №...).

Представитель истца и истец Ватенмахер Б.Л. в обоснование своей позиции по делу неоднократно ссылались на следующее: так, доступ истцу Ватенмахеру Б.Л. к своим нежилым помещениям, расположенным на 2 этаже и запасным выходам здания, возможен через центральный вход в здание на первом этаже, оснащенный тамбуром площадью: 2.08 х 2,50 (тамбур не имеет собственника), далее через помещение №... площадью: 40,0 кв.м., помещение №... - площадью: 4,5 кв.м., помещение №... - площадью: 62,8 кв.м., помещение №..., площадью: 42,5 кв.м., помещение №... (запасный выход) площадью: 2, 5 кв.м., помещение №..., площадью: 2,0 кв.м. На второй этаж здания в центральной его части, истец Ватенмахер Б.Л. может попасть при помощи помещений двух лестниц: помещение №... площадью: 4,5 кв.м., помещение №... площадью: 14,9 кв.м., помещение №... площадью: 2,1 кв.м., помещение №... площадью: 3,1 кв.м. На втором этаже центральной части здания доступ истцу Ватенмахер Б.Л. к своим нежилым помещениям возможен через лестницы: помещения №... площадью: 22,4 кв.м, и №... площадью: 25,6 кв.м., а также через коридор - помещение №... площадью: 52,4 кв.м. При этом представитель истца ссылалась на то, и, данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения заявленных требований, что обозначенные выше помещения принадлежат на праве собственности ответчику Сивакову Алексею Александровичу.

В левой части здания доступ истцу Ватенмахеру Б.Л. к своим нежилым помещениям, расположенным на втором этаже, возможен также через левый вход в здание чрез тамбур и помещение №... площадью: 17,0 кв.м, и лестницу, при этом помещение принадлежит на праве собственности в равных долях Сивакову Алексею Александровичу и Сиваковой Елене Викторовне.

Представитель истца Ейкалиса А.Л. также дополнительно пояснила в ходе рассмотрения дела, что доступ Ейкалису А.Л. к своим нежилым помещениям возможен через центральный вход в здание через тамбур площадью: 2.08 х 2,50, не имеющие собственника, далее через помещение №... площадью: 40,00 кв.м., помещение №... – площадью 4,5 кв.м., помещение №... – площадью: 62,8 кв.м., принадлежащее собственнику Сивакову А.А, далее через помещение №... (коридор) – площадью:5,2 кв.м., №... (коридор) – площадью 5,5 кв.м., и №... – площадью: 4,4 кв.м., принадлежащее в равных долях собственникам Сиваковой Е.В. и Сивакову А.А. Доступ истцу Ейкалису А.Л. к своим нежилым помещениям возможен также через левый вход в здание через тамбур и помещение №..., площадью: 17,0 кв.м. принадлежащее на праве собственности в равных долях Сивакову А.А. и Сиваковой Е.В. Кроме того, представитель истца также дополнительно пояснила, что в целях пожарной безопасности истец Ейкалис А.Л. обязан пользоваться запасным выходом здания, доступ к которому возможен через нежилые помещения №... – площадью: 42,5 кв.м. и №... – площадью: 2,5 кв.м., принадлежащие ответчику Сивакову А.А.

Судом в целях определения возможности истцами использования нежилых помещений без установления сервитута по указанному гражданскому делу определением от 16 марта 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта №... от 01.06.2022г., выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» следует, что

- при ответе на вопрос №... установлено, что с учетом расположения помещений, принадлежащих Ватенмахеру Б.Л. и имеющихся входов/выходов в здании, не возможно использование истцом Ватенмахером Б.Л. нежилых помещений с кадастровым №..., площадью: 255,70 кв.м., литера 32 – 2 этаж: комнаты №№..., 9, 12-16, 20-22, 24; литера 33 – 2 этаж: комната №..., принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: адрес, без установления сервитута в здании. Возможно использование истцом Ейкалисом А.Л. нежилых помещений с кадастровым №..., площадью 363,20 кв.м., литера 32 – этаж: комнаты №№..., 15, 16, 26-30, 80, 81, литера 33 – 1 этаж: комната №..., принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: адрес, без установления сервитута в здании.

- при ответе на вопрос №... установлено, что с учетом расположения помещений, принадлежащих Ейкалису А.Л. и имеющихся входов/выходов в здании, возможно использование истцом Ейкалисом А.Л. нежилых помещений, с кадастровым №..., площадью 363,20 кв.м., литера 32 – этаж: комнаты: №№..., 15, 16, 26-30, 80, 81; литера 33 – 1 этаж: комната №..., принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: адрес, без установления сервитута в здании.

- при ответе на вопрос №... установлено, что поскольку использование истцом Ватенмахером Б.Л. нежилых помещений с кадастровым №..., площадью: 255,70 кв.м, литера 32 -этаж: комнаты №№..., 9,12-16, 20-22, 24; литера 33-2 этаж: комната №..., принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу: адрес, невозможно без установления сервитута, наименее обременительный вариант с учетом существующих проходов (лестниц) представлен на схеме 8 экспертного заключения. Такой вариант сервитута, включает в себя следующие помещения мест общего пользования: тамбур перед помещением 75 (5,2 м2), 75 (40 м2), 76 (4,5 м2), 77 (14,9 м2), 31 (22,4 м2), 29 (52,4 м2), 14 (17 м2), 1 (17 м2), тамбур перед 14 (3 м2), общей площадью 176,4 м2, из которых 151,2 м2 принадлежат Сивакову А.А. При этом, помещения имеют два эвакуационных выхода, по одному на каждую сблокированную часть помещений, но эвакуационные пути не соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, их необходимо привести в соответствие. При этом, указано, что экспертом не учитываются помещения, право собственности на которые не установлено.

- при ответе на вопрос №... установлено, что использование истцом Ейкалисом А.Л. нежилых помещений с кадастровым №..., площадью 363,20 кв.м, литера 32-1 этаж: комнаты №№..., 15,16,26-30, 80,81; литера 33-1 этаж: комната №..., принадлежащих ему на праве собственности в здании по адресу:, адрес, возможно без установления сервитута в здании, но необходимо устроить в помещении (выделено голубым цветом на схеме №... в томе №... л.д. №...), принадлежащим Ейкалису А.Л., но находящемся в пользовании Сивакова А.А., дверной проем в помещение 26-27 и заделать дверной проем в помещение 32. Для входа в помещение имеется четыре дверных проема (эвакуационные выходы). Эвакуационные пути из помещений, принадлежащих Ейкалису А.Л., не соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, их необходимо привести в соответствие. При этом, экспертом не учитываются помещения, право собственности на которые не установлено.

- при ответе на вопрос №... установлено, что помещения, в отношении которых Ватенмахер Б.Л. и Ейкалис А.Л. просят установить постоянный сервитут в здании, расположенном по адресу: адрес, относятся к местам общего пользования.

- при ответе на вопрос №... установлено, что общая площадь мест общего пользования, в отношении которых Ватенмахер Б.Л. и Ейкалис А.Л. просят установить постоянный сервитут в здании, расположенном по адресу: адрес, составляет: для Ватенмахера - 304,5 м2, из которых 279,3 м2 принадлежат Сиваковым; для Ейкалиса - 299,9 м2, из которых 274,7 м2 принадлежат Сивакову; для Ватенмахера и Ейкалиса вместе 319,6 м2, из которых 294,4 м2 принадлежат Сиваковым. При этом, экспертом не учитываются помещения, право собственности на которые не установлено.

- при ответе на вопрос №... установлено, что невозможно использование истцами Ватенмахером Б.Л. и Ейкалисом А.Л. принадлежащих им нежилых помещений без установления сервитута для обеспечения проезда ко входам в здание в границах земельного участка с кадастровым №... и земельного участка с кадастровым №.... Для обеспечения проезда к помещениям Ватенмахера Б.Л. и Ейкалиса А.Л. с учетом выделенного сервитута в здании необходимо выделить сервитут на земельных участках - проезд шириной 3,5 м к входам в помещения. Наименее обременительный вариант сервитута на земельные участки с соблюдением требований законодательства РФ представлен на схеме 9 (том №... л.д. №...). При этом варианте сервитута, общая площадь земельного участка, выделяемого под сервитут, составляет 202,7 м2, в том числе часть земельного участка с кадастровым №..., площадью 150,9 м2 и часть земельного участка с кадастровым №..., площадью 51,8 м2.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Экспертное исследование выполнено лицом, имеющим специальные познания, необходимую квалификацию с опыт работы, являющимся не заинтересованным по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд учитывает, что экспертом в тексте заключения допущена техническая ошибка в части указания кадастровых номеров земельных участков, в отношении которых необходимо использование их частей, поскольку из текста заключения эксперта, а также заключения дополнительной судебной экспертизы усматривается, что для использования истцами принадлежащих им объектов недвижимости необходима часть земельного участка с кадастровым №..., площадью 51,8 м2 и часть земельного участка с кадастровым №..., площадью 150,9 м2. Поскольку данная ошибка является явной, технической, вызвана неправильной оценкой пространственного места нахождения данных земельных участков относительно друг друга, суд полагает возможным ее исправления посредством соответствующей оценки собранных и исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела.

Судом в ходе судебного заседания 21.06.2022г. допрошена эксперт Тихомирова Д.В., осуществлявшая выполнение экспертного исследования по указанному гражданскому делу. Отвечая на вопросы суда и сторон, эксперт пояснила, что доступ к помещениям истцов возможен лишь при наличии установления сервитута, иные варианты отсутствуют. Наименее обременительным вариантом сервитута представляется на части земельного участка площадью 150,9 кв.м. с кадастровым №... и части земельного участка площадью 61,8 кв.м., с кадастровым №.... При этом конкретные координаты «х» и «у» не определялись. Эксперт также пояснила, что такой вариант сервитута будет наименее обременительным, так как учитывает проезд, необходимую ширину проезда в соответствии с нормативами, протяженность этого пути для входа и подъезда транспорта. Использование Ейкалисом А.Л. имеющего у него в собственности помещения возможно без установления сервитута, поскольку принадлежащее ему помещение расположено на первом этаже здания и имеется вход. Площадь сервитута для Ватенмахера Б.Л. определена исходя из схемы. Экспертом установлено, в ходе проведения обследования, что в помещении позиции №..., площадью 22,6 кв.м, на втором этаже устроен выход на улицу, лестница, что также отражено на листе №... заключения. В соответствии с планом, устройство лестницы и проема является незаконным, самовольным, в связи с чем, указанные параметры экспертом не учитывались как существующий проем с выходом на улицу, то есть лестница была отражена в экспертом заключении, но не учтена, поскольку она самовольная. Помещение тамбура позиции №..., площадью 52,4 кв.м., учитывалось полностью, а не только проход, поскольку это цельное помещение, разделить его нельзя. Площадь 151,2 кв.м. является площадью, относящейся к местам общего пользования. Отвечая на вопрос суда и представителя ответчика Сивакова А.А. о том, учитывалась ли возможность подъезда и подхода по земельному участку, право собственности на которое не разграничено, со стороны адрес и учитывалась ли возможность подъезда со стороны адрес, где право собственности не разграничено, эксперт пояснила, что там два земельных участка №... и №..., и в томе №... л.д. №... на рисунке №... отражено, что имеется газовая труба, высотой около метра, наличие данной газовой трубы и инженерных сетей, по предположению эксперта теплотрасс, препятствует проезду с этой стороны. Эксперт также дополнила, что технически невозможно рассмотрение иных вариантов. Иные варианты подлежали бы рассмотрению лишь в случае отсутствия газовой трубы и сетей. Отвечая на вопрос представителя ответчика Сивакова А.А. о том, каким образом определено, что имеется необходимость в установлении сервитута, если другие варианты не рассматривались, эксперт пояснила, что при установлении сервитута учитывается не только расположение земельных участков, но и еще расположение входа в здание, на первый этаж вход осуществляется еще и с задней стороны здания. Кроме того, сервитут земельного участка обусловлен существующими входами, необходимыми для эвакуационных путей. Эксперт указала, что в связи с отсутствием у Ватенмахера Б.Л. на первом этаже каких-либо помещений в собственности, ей сделан вывод о необходимости установления сервитута через помещение Сивакова А.А., а именно через места общего пользования, в частности – тамбур и лестничная клетка, а также через помещение 52,4 кв.м. на втором этаже. Ейкалис А.Л. использует для входа в принадлежащее ему помещение, вход, через помещение первого этажа, принадлежащее также ему. Лестница, отражённая на схеме №..., помещение первого этажа, крайняя левая лестница – это помещение не имеющее собственника и она ведет на второй этаж. И из этой лестницы есть доступ в помещение Ейкалиса А.Л. Эвакуационный вход на схеме №... также используется Ейкалисом А.Л. На схеме №... – крыльцо, расположенное посередине используется Ейкалисом А.Л. Эксперт утвердительно ответила на вопрос суда о том, что ей сделан вывод о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка, в том числе и для Ейкалиса А.Л. через внутренний двор. Эксперт пояснила, что при проведении исследования ей принималось во внимание, но не учитывался вариант попадания в помещение Ейкалиса А.Л. через первую линию входа, поскольку в этих помещениях расположена химчистка и согласно технологической карте химчистки необходимо разделение помещений на чистые и грязные, поэтому имеется необходимость эксплуатации этих входов на первом этаже. При этом, в случае реализации варианта без выход на земельный участок в отношении которого необходимо установить сервитут, а с использованием лишь выхода, находящегося в пользовании Ейкалиса А.Л., (выходящих на одну сторону здания), то расстояние между данными выходами не будет соответствовать требованиям строительно-технических норм и правил.

Допрошенный в ходе судебного заседания 30.06.2022г. в качестве специалиста Бубнов И.А. отвечая на вопросы суда и сторон пояснил, что сервитут на участок №... для безопасной и беспрепятственной эксплуатации помещения расположенной на 1-ом этаже принадлежащему Ейкалису А.Л. не требуется так как выходы из данного помещения осуществляются на участки №... и на не разграниченную территорию принадлежащую департаменту имущества адрес. Доступ на участок №... так же возможен с территории принадлежащей департаменту имущества адрес. Сервитут на проход в помещение, расположенное на 1-ом этаже принадлежащее Ейкалису А.Л. через помещения, принадлежащие Сивакову А. А. и Сиваковой Е.В. не требуется. Помещения принадлежащее Ейкалису А.Л. имеет свой независимый выход на адрес и выход на ту же улицу, через "вспомогательное помещение " - лестничную клетку. Два выхода во двор на участок №... для эксплуатации помещения не требуется и являются запасными-аварийными. Проход в помещение расположенное на 2-ом этаже принадлежащее Ватенмахеру Б.Л. обеспечивается по кратчайшему пути, через помещения лестничной клетки в левой части здания. Для обеспечения противопожарной безопасности достаточно запасного-аварийного выхода на лестницу, расположенную во дворе/ на участке №.... При этом Бубнов И.А. также пояснил, что с адрес имеется свободный доступ, через него можно попасть в помещение, не нарушая при этом чьих-либо прав. Специалист пояснил, что выходы во двор служат как аварийные выходы. При этом, само помещение истцов по первоначальному иску им не обследовалось. Специалист в ходе допроса не отрицал необходимость наличия у прачечной (химчистки) своей технологической схемы, полагал, что проход в помещение, принадлежащее на праве собственности Ватенмахеру Б.Л. возможно осуществить через лестничную клетку, которая расположена в части помещения, принадлежащей Сивакову без установления сервитута, поскольку им в данной части вопрос об установлении сервитута не рассматривался, так как при исследования доступ был свободный, никаких препятствий установлено не было. Бубнов И.А. также пояснил, что сама лестница вспомогательная, и, чтобы попасть в помещение Ватенмахера необходимо пройти через несколько помещений Сивакова. Также пояснил, что им учитывалось наличие газовой трубы, проезд из-за которой невозможен. Отвечая на вопрос представителя ответчика Сивакова А.А. пояснил, что проезд к участку №... не используя участок №..., который принадлежит Сивакову А.А. невозможен, возможен только проход.

Суд критически относится к пояснениям данного специалиста, поскольку проведенное им исследование инициировано Сиваковым А.А. после ознакомления с заключением судебной экспертизы и направлено, по мнению суда, на попытку переоценки заключения судебной экспертизы. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что Бубнов И.А. при проведении экспертного исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был, согласно данным им пояснениям, ему были предоставлены лишь заключение судебной экспертизы для составления соответствующей рецензии, при этом, материалы гражданского дела, материалы технической инвентаризации, технологические карты помещений им не исследовались. Кроме того, Бубновым И.А. не проводился осмотр помещений, принадлежащих истцам по первоначальному иску, не исследовалась возможность проезда к спорным земельным участкам, вывод о возможности использования Ватенмахером Б.Л. принадлежащего ему помещения сделан без учета сведений о наличии либо отсутствии самовольных перепланировок и переустройства в здании.

При рассмотрении заявленных требований, суд учитывает, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Представленными суду доказательствами, в том числе заключением экспертизы, показаниями допрошенного в ходе судебного заседания эксперта, по мнению суда, объективно подтверждена возможность прохода и проезда к земельному участку и нежилому помещению истцов только с использованием земельного участка ответчиков.

В рассматриваемом споре суд учитывает положения ч. 1 ст. 274 ГК РФ, согласно которым установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок допускается только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что испрашиваемый истцами сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда к зданию и наиболее оптимальный способ прохода к нежилым помещениям, а также является наименее обременительным для сторон. В связи с чем, суд полагает необходимым требования истцов удовлетворить в полном объеме.

При рассмотрении заявленных истцами требований, суд не принимает во внимание возражения ответчика по следующим основаниям.

Так, представителем ответчика Сивакова А.А. в обоснование одного из доводов о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований указано, что земельный участок №... предоставлен в долгосрочную аренду Сиваковым А.А., что подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды от 20.05.2019г. между ИП Сиваковым и ПАО «Вымпелком», а также контрактом между ИП Сиваковым и ГКУ Управление охотничьих и водных биологических ресурсов на оказание услуг аренды стояночных мест.

Между тем, судом установлено, что арендодатель Сиваков А.А. передал в аренду ПАО «ВымпелКом» часть земельного участка площадью 10 кв.м., под уже установленное антенно-фидерное устройство базовой станции сотовой радиотелефонной связи – вышку сотовой связи, местонахождения которой, в свою очередь, к предложенной схеме сервитута отношения не имеет. Кроме того, суд также учитывает, что представленный договор аренды от 20.05.2019г. в установленном законодательством Российской Федерации порядке не зарегистрирован.

В части доводов о заключении контракта с ГКУ Управление охотничьих и водных биологических ресурсов следует отметить, что предметом указанного государственного контракта является оказание услуг по аренде стояночных мест в г. Самаре для нужд ГКУ СО «Управление охотничьих и водных биологических ресурсов», то есть указанный контракт заключен на аренду стояночных мест, а не земельного участка, в связи с чем, установление сервитута какого-либо отношения к аренде стояночных мест не имеет и Сиваков А.А. не лишен возможности исполнения указанного государственного контракта. Суд также считает необходимым отметить, что указанное гражданское дело назначалось к рассмотрению 30 июня 2022 года, резолютивная часть решения оглашена судом также 30 июня 2022г., в то время как представителем ответчика Сивакова А.А. представлена копия государственного контракта №250505А на оказание услуг аренды стояночных мест датированная 01 июля 2022 года, то есть представлен договор, заключенный датой, которая на момент вынесения решения суда не наступила, что дает суду основания для критической оценки вышеуказанного письменного доказательства.

Представитель ответчика также в обоснование заявленного довода о незаконности первоначальных исковых требований указывает, что Сиваков А.А. получает прибыль в виде арендных платежей, в связи с чем, установление сервитута будет обременительным для Сивакова А.А., поскольку приведет к ущербу в виде недополученных арендных платежей. Между тем, в данной части выводы ответчика построены на предположении о возможном нарушении его прав в будущем, что недопустимо и не соответствует требованиям закон, поскольку на момент рассмотрения дела сервитут не установлен и действовать не начал, доказательств, подтверждающих причинение ущерба ответчику действиями истцов, не представлено. Кроме того, суд полагает возможность дальнейшего использования участка (именно в части договоров аренды) вне зависимости от установленного сервитута.

В части доводов представителя ответчика Сивакова А.А. о том, что вход в нежилое помещение первого этажа выходит, в том числе, а не исключительно, на земельный участок с кадастровым №..., а въезд на указанный земельный участок осуществляется с внутриквартального проезда, перпендикулярного адрес, через земельный участок с кадастровым №..., принадлежащий Сивакову А.А., суд считает необходимым отметить следующее.

Так, представитель ответчика указывает, что возможность организации проезда через другие земельные участка, в том числе, право собственности на которые не разграничено, экспертами и кадастровыми инженерами не исследовалась и не определялась. Также представитель ответчика указывает, что имеется возможность организовать альтернативное осуществление проезда к зданию, через земли не разграниченной собственности с адрес, не обременяя прав собственности на земельный участок, принадлежащий Сивакову А.А. Между тем, указанные выводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку как следует из показаний как эксперта Тихомировой Д.В., так и специалиста Бубнова И.А. организация альтернативного прохода/проезда не представляется возможной, что помимо прочего подтверждается представленными в судебное заседание фотоматериалами. Согласно показаниям эксперта и специалиста, а также с учетом фотоматериала, путь проезда, предложенным представителем ответчика способом, перекрыт газовой трубой. Из показаний допрошенных лиц также установлено, что иного прохода/проезда в настоящее время нет. Аналогичные выводы применимы по отношению к земельному участку №....

Также, одним из доводов представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований истца Ейкалиса А.Л. является суждение о том, что для обеспечения использования помещения прачечной защита интересов истца возможна лишь в том случае, если это помещение используется в соответствии с действующими нормами и правилами. В частности, в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 №1743-ст утвержден ГОСТ Р 56247-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. Прачечные промышленные. Общие требования.

Суд считает необходимым отметить, что согласно ГОСТ Р 56247-2014 прачечные промышленные должны быть расположены в отдельно стоящих общественных, промышленных зданиях или могут занимать часть промышленного здания с отдельным входом для персонала и посетителей. Планировочные решения помещений прачечных должны предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса на всех этапах обработки без пересечения и контакта чистого и грязного белья. Таким образом, в соответствии с нормативными требованиями исследуемые помещения (части здания), для которых предусматривается сервитут, должны отвечать следующим основным условиям: иметь не менее одного эвакуационного выхода; минимальная высота эвакуационных выходов должна быть не менее 1,8 м, ширина 0,8 м; пути эвакуации должны соответствовать СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, помещения, занимаемые прачечной должны иметь отдельный вход для персонала и посетителей (технологическая карта на прачечную – том №... л.д. 74).

Суд также учитывает, что Ейкалисом А.Л. принадлежащее ему на праве собственности помещение используется в качестве прачечной, при этом представителем ответчика в обоснование своих выводов об использовании прачечной не в соответствии с действующими нормами и правилами, каких-либо доказательств не представлено, незаконное использования объекта ничем не подтверждено. Кроме того, возможность использования помещения в качестве прачечной подтверждается технологическими картами.

Представитель ответчика в возражении на иск указывает, что при определении необходимости установления сервитута в интересах Ватенмахера Б.Л. эксперт указала в заключении, что из помещения №... на 2 этаже литеры 32 устроен выход на улицу (лестница) на участок №.... Однако, суд считает необходимым отметить, что указанная лестница является самовольной, в связи с чем, учтена в качестве законного способа проникновения в помещение истца Ватенмахера Б.Л. быть не может.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика Сивакова А.А. о несоблюдении истцами обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, в связи со следующим.

Так, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута, поскольку исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является не достижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

При этом, следует также учитывать, что под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Принимая во внимание специфику предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, направление дополнительно претензии в случае не достижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, усматривается, что соглашение об установлении сервитута между сторонами не было достигнуто.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Суд также не принимает во внимание выводы об использовании эвакуационных выходов, пожарных лестниц, поскольку из требований пожарной безопасности следует, что лестница (лестничная клетка), предназначена для функциональной связи этажей, помещений или уровней, и (или) также используется для технического обслуживания оборудования или ремонтных работ. Технологическая лестница (лестничная клетка) не является эвакуационной. В то же время назначение эвакуационных выходов, пожарных лестниц - эвакуация людей при пожаре. Иное использование указанных выходов, лестниц противоречит установленным законом требованиям, нормами правилам.

Довод представителя ответчика Сивакова А.А. о том, что истец Ватенмахер Б.Л. не лишен возможности входа через другие помещения, которые могут выделены в результате перепланировки суд также считает необоснованными в связи со следующим.

Так, в рассматриваемом споре суд учитывает, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, либо здания. Между тем, суд в рассматриваемом споре не может не учитывать также и положения истцов, и, требование истцов, касающееся содержания сервитута, связанное с обеспечением возможности пользования помещением и выражающееся в допуске их на помещение/земельный участок ответчика, подлежит удовлетворению, с учетом природы сервитута заключающейся в том, что на владельца спорного помещения/земельного участка не возлагается обязанность совершать какие бы то ни было активные действия, не возлагаются дополнительные обязанности. В указанном споре на ответчика совершение каких-либо действий не возлагается, какого-либо значительного обременения указанные действия, совершение которых необходимо в связи с установлением сервитута, не несут. При этом, суд также считает необходимым отметить, что ответчик предлагает обустроить вход через другие помещения, которые могут выделены в результате перепланировки, между тем, суд не может не учитывать, что совершение указанных действий повлечет для истцов, в данном случае для Ватенмахера Б.Л. дополнительные расходы, необходимость получения соответствующих согласований органом местного самоуправления, в то время как ему принадлежит доля в праве общей собственности и он как собственник, вправе пользоваться коммуникациями, общим имуществом обслуживающими здание в целом.

Также суд полагает не обоснованным довод ответчика Сивакова А.А. о том, что лестницы и фойе не являются местами общего пользования, а лишь имеют признаки мест общего пользования, что в свою очередь, по мнению ответчика, не является безусловным основанием для установления безвозмездного сервитута, поскольку, указанные выводы ответчика основаны на неверном толковании норм права в связи со следующим.

В силу ст. 35 Конституция Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Учитывая, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 289, 290 ГК РФ.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестница, холлы, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, механическое, электрическое и санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из изложенного, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности установления сервитута для доступа собственника помещений второго этажа к общему имуществу здания – в рассматриваемом споре лестнице, так как его права не могут быть обеспечены иным способом.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность первоначально заявленных исковых требований, при этом, для обеспечения сервитута не требуется несения ответчиком каких-либо расходов.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд полагает необходимым обязать ответчика предоставить истцу Ватенмахеру Б.Л. ключи от всех помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута, а также обязать ответчика предоставить истцам ключи от въездных ворот и шлагбаума, установленных на земельном участке, входящем в состав сервитута.

Суд полагает подлежащими частичному удовлетворению встречные исковые требования Сивакова А.А. по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 ст. 23 Земельного кодекса.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком ("Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

В судебном заседании 21.06.2022г. по ходатайству представителя ответчика Сивакова А.А. судом по делу назначена дополнительная оценочная экспертиза, с целью определения величины соразмерной платы за пользование нежилыми помещения и земельными участками.

На основании заключения эксперта №1092 от 29.06.2022г., выполненного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» установлено следующее:

- величина соразмерной платы за пользование Ватенмахером Б.Л. нежилыми помещениями, площадью 151,2 кв.м., принадлежащими Сивакову А.А., расположенными в здании по адресу: адрес составляет 1 326 рублей в месяц;

- величина соразмерной платы за пользование Ватенмахером Б.Л. земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Евдокимовой О.И. составляет 443 рубля в месяц;

- величина соразмерной платы за пользование Ватенмахером Б.Л. земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Сивакову А.А. составляет 1 287 рублей в месяц;

- величина соразмерной платы за пользование Ейкалисом А.Л. земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Евдокимовой О.И. составляет 630 рублей в месяц;

- величина соразмерной платы за пользование Ейкалисом А.Л. земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Сивакову А.А. составляет 1 828 рублей в месяц.

При этом экспертом учитывались доли помещений, принадлежащих Ватенмахеру Б.Л. и Ейкалису А.Л. в общей площади помещений в нежилом здании по адресу: адрес, собственники которых совместно с Ватенмахером Б.Л. и Ейкалисом А.Л. используют оцениваемые участи земельных участков.

Оценивая представленное заключение, суд исходит из того, что оно является одним из видов доказательств по делу отвечает требованиям закона, в том числе предусмотренным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" принципам судебно-экспертной деятельности: законности, независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноте исследований, в связи с чем, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым частично удовлетворить встречные исковые требования и установить соразмерную плату, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы, за пользование земельным участком №..., принадлежащим Сивакову А.А., взыскав с Ейкалиса А.Л. плату в размере 1 828 рублей в месяц, за пользование земельным участком с кадастровым №..., принадлежащим Евдокимовой О.И. в размере 630 рублей в месяц, с Ватенмахера Б.Л. за пользование земельным участком Сивакова А.А. в размере 1 287 рублей в месяц, за пользование земельным участок Евдокимовой О.И. в размере 443 рубля в месяц.

Суд не находит оснований для установления соразмерной платы за пользование нежилыми помещениями, принадлежащими Сивакову А.А. с Ватенмахера Б.Л., поскольку исходя из результатов проведенной судебной экспертизы №... от 01.0.2022г., а также допроса эксперта, проведенного в ходе судебного заседания 21.06.2022г., исследованных судом планов и схем установлено, что помещения, на которые истец Ватенмахер Б.Л. просит установить сервитут относится к местам общего пользования.

Суд считает необходимым отметить, что места общего пользования принадлежат собственникам помещений на праве общей долевой собственности в силу закона. Исходя из изложенного, собственнику отдельного помещения в здании принадлежит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которым и относится часть помещения с установленным сервитутом.

В связи с чем, установление соразмерной платы за пользование нежилым помещением ничем не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ватенмахера Бориса Лейзеровича, Ейкалиса Аркадия Лейзеровича к Сивакову Алексею Александровичу, Евдокимовой Оксане Игоревне об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, установлении постоянного сервитута удовлетворить в полном объеме.

Встречные исковые требования Сивакова Алексея Александровича к Ватенмахеру Борису Лейзеровичу, Ейкалису Аркадию Лейзеровичу об установлении соразмерной платы за пользовании земельным участком и нежилыми помещениями удовлетворить частично.

Установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) в здании, расположенном по адресу: адрес на беспрепятственное пользование местами общего пользования, на безвозмездной основе, включающий в себя следующие помещения мест общего пользования: тамбур перед помещением поз. 75 (5,2 м2), поз. 75 (40 м2). поз.76 (4,5 м2), поз. 77 (14,9 м2), поз. 31 (22,4 м2), поз. 29 (52,4 м2), поз. 14 (17 м2), поз. 1 (17 м2), тамбур перед поз. 14 (3 м2), общей площадью: 176,4 м2, из которых: 151,2 м2 принадлежат на праве собственности Сивакову Алексею Александровичу.

Устранить препятствия в пользовании истцом Ватенмахер БЛ. местами общего пользования, входящими в состав сервитута, обязать Сивакова Алексея Александровича предоставить Ватенмахеру Борису Лейзеровичу ключи от всех помещений, которыми оснащены места общего пользования, входящие в состав сервитута.

Устранить препятствия в пользовании Ейкалисом Аркадием Лейзеровичем принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями: поз. 26 и поз. 27 литера 32 - 1 этаж, обязать Сивакова Алексея Александровича освободить нежилые помещения: поз. 26 и поз. 27 литера 32 на 1 этаже.

Установить постоянный сервитут (право бессрочного ограниченного пользования) для обеспечения проезда к помещениям Ватенмахера Бориса Лейзеровича и Ейкалиса Аркадия Лейзеровича, с учетом выделенного сервитута в здании, шириной 3,5 м., на возмездной основе.

Установить общую площадь земельного участка, выделяемого под сервитут: 202,7 м2, в том числе часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 51,8м2 и часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 150,9 м2.

Устранить препятствия в пользовании Ватенмахером Борисом Лейзеровичем и Ейкалисом Аркадием Лейзеровичем принадлежащих им нежилых помещений и для обеспечения проезда ко входам в здание в границах земельного участка с кадастровым номером №... и земельного участка с кадастровым номером №... согласно схеме установления сервитута, выполненной ООО «Самарская судебная экспертиза документов».

Обязать Сивакова Алексея Александровича предоставить Ватенмахер Борису Лейзеровичу и Ейкалис Аркадию Лейзеровичу ключи от въездных ворот и шлагбаума, установленных на земельном участке, входящем в состав сервитута.

Взыскать с Ватенмахера Бориса Лейзеровича в пользу Сивакова Алексея Александровича плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в сумме 1 287 рублей в месяц.

Взыскать с Ейкалиса Аркадия Лейзеровича в пользу Сивакова Алексея Александровича плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в сумме 1 828 рублей в месяц.

Взыскать с Ватенмахера Бориса Лейзеровича в пользу Евдокимовой Оксаны Игоревны плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в сумме 443 рубля в месяц.

Взыскать с Ейкалиса Аркадия Лейзеровича в пользу Евдокимовой Оксаны Игоревны плату за пользование земельным участком с кадастровым номером №... в сумме 630 рублей в месяц.

В удовлетворении остальной части заявленных Сиваковым Алексеем Александровичем требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2022 года.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.12.2021г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/21 по иску бывшего участника и учредителя ООО фирма «Заря» Евдокимовой Оксаны Игоревны к Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара, третьи лица: Ватенмахер Б.Л., Ейкалис А.Л., Сиваков А.А., Сивакова Е.В., Загатин А.В., ООО «Евразия», ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области, о прекращении права собственности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО фима «Заря» (в связи с предоставлением в регистрирующий орган недостоверной информации) на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 388,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:317 и на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 141,42 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:319, признании за ней, как за бывшим участником и учредителем общества, права собственности на вышеуказанные земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Евдокимова О.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.07.2017г. Евдокимова (до брака Мирошниченко) О.И. приобрела долю в уставном капитале ООО фирма «Заря», зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, 5, ОГРН1026301175757, ИНН/КПП 6316025588/631601001, в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 110 000 рублей. ООО фирма «Заря» поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС России по октябрьскому району г. Самары с присвоением ИНН 6316025588 и КПП 631601001 налогоплательщика, а также ОГРН 1026301175757. В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области ООО фирма «Заря» принадлежит на праве собственности: земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, 5, площадью 388,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0622002:317; земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского. 5, площадью 141,42 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0622002:319. 23.12.2019г. Федеральной налоговой службой по Красноглинскому ра...

Показать ещё

...йону г. Самары внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО фирма «Заря» в связи с недостоверными сведениями, по решению регистрирующего органа. На момент внесения записи в ЕГРЮЛ у ООО фирма «Заря» отсутствует задолженность по налогам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО фирма «Заря» является Евдокимова О.И. с долей в уставном капитале 100%. Указанные земельные участки фактически находятся во владении и пользовании истца, не являются безхозяйственными. Просила прекратить право собственности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО фирма «Заря» (в связи с предоставлением в регистрирующий орган недостоверной информации) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, д. 5, площадью 388,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:317 и на земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, д. 5, площадью 141,42 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:319, признать за ней, как за бывшим участником и учредителем общества, права собственности на вышеуказанные земельные участки.

В судебном заседании представители истца Евдокимовой О.И. – Евдокимов М.Е., Ларионова Е.Н., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Администрация Октябрьского внутригородского района г.о. Самара, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду причину неявки.

Представитель третьих лиц Ватенмахер Б.Л., Ейкалис А.Л. – Ермакова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в иске отказать.

Третьи лица Сиваков А.А., Сивакова Е.В., Загатин А.В., представители третьих лиц ООО «Евразия», ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале от 27.07.2017г. Евдокимова (до брака Мирошниченко) О.И. приобрела долю в уставном капитале ООО фирма «Заря», зарегистрированного по адресу: г. Самара, ул. Ерошевского, 5, ОГРН1026301175757, ИНН/КПП 6316025588/631601001, в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 110 000 рублей.

ООО фирма «Заря» поставлено на налоговый учет Инспекцией ФНС России по октябрьскому району г. Самары с присвоением ИНН 6316025588 и КПП 631601001 налогоплательщика, а также ОГРН 1026301175757.

В соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Россреестра» по Самарской области ООО фирма «Заря» принадлежит на праве собственности:

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского, 5, площадью 388,5 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0622002:317;

- земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Ерошевского. 5, площадью 141,42 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0622002:319.

23.12.2019г. Федеральной налоговой службой по Красноглинскому району г. Самары внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица ООО фирма «Заря» в связи с недостоверными сведениями, по решению регистрирующего органа.

На момент внесения записи в ЕГРЮЛ у ООО фирма «Заря» отсутствует задолженность по налогам, иного суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО фирма «Заря» является Евдокимова О.И. с долей в уставном капитале 100%.

В соответствии со ст. 49 ГК РФ под правоспособностью юридического лица понимается его способность иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления деятельности.

Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В связи с исключением ООО фирама «Заря» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа ООО фирма «Заря» лишено возможности распоряжаться объектами недвижимости.

Отсутствие законодательной регламентации порядка передачи имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица по решению регистрирующего органа учредителям (участникам) юридического лица нарушает права истца, лишает его права на имущество (земельные участки), которые учредитель (участник) получил бы при ликвидации юридического лица. Иная возможность, кроме как признание права собственности на спорные земельные участки в судебном порядке, у истца отсутствует.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Евдокимовой О.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдокимовой Оксаны Игоревны, - удовлетворить.

Прекратить право собственности исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица ООО фирма «Заря» на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 388,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:317 и на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 141,42 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:319.

Признать за Евдокимовой Оксаной Игоревной право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 388,5 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:317 и на земельный участок, расположенный по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Ерошевского, д.5, площадью 141,42 кв.м., кадастровый номер: 63:01:0622002:319.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021г.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО ГК «Гранд-Офис» к ФИО2, ФИО1, третьим лицам об устранении реестровой ошибки, установлении координат местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Гранд-Офис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, третьим лицам об устранении реестровой ошибки, установлении координат местоположения земельного участка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ, поскольку истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО4, представитель третьих лиц ФИО8, ФИО5 ФИО6, действующая на основании доверенности, не настаивали на рассмотрении иска по существу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а отв...

Показать ещё

...етчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на дата, дата не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела не следует, что ответчики настаивали на рассмотрении дела по существу.

В этой связи, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по иску ООО ГК «Гранд-Офис» к ФИО2, ФИО1, третьим лицам об устранении реестровой ошибки, установлении координат местоположения земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце *** восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья /подпись/ И.А.Федорова

***

Свернуть