Иваник Михаил Викторович

Дело № 2-282/20

УИД 23 RS 001-01-2020-000006-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иваник М.В. к Лях Т.М. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Иваник М.В. обратился в Абинский районный суд с иском к Лях Т.М. о взыскании суммы долга по расписке в размере 200 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик не желает в добровольном порядке возвращать указанную выше сумму займа.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении указал, что в сентябре 2018 года он занял Ляху Т.М., в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей сроком на 1 год. Ответчик обязался вернуть ему всю сумму до 10.09.2019, о чем была составлена расписка. На протяжении периода времени с сентябрь 2018 года по декабрь 2018 года ответчик обещал ему выплачивать частями сумму долга, но не выполнил своего обещания. Затем в марте 2019 года он обещал выплатить большую часть суммы до 20.06.2019, но также не выполнил своего обещания. Затем он перестал отвечать на звонки и вообще реагировать на его просьбы о возврате денег. Учитывая, что Лях Т.М. длительное время уклоняется от выплаты долга в добровольном порядке он был вынужден обратиться в суд за взысканием суммы долга в судебном порядке.

Ответчик Лях Т.М., в судебное заседание по вызову не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой и телефонограммой, заявлени...

...й о рассмотрении искового заявления в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2018 ответчик Лях Т.М. взял у Иваник М.В. в займы денежную сумму в размере 200 000 руб., сроком до 10.09.2019. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, то есть ответчик, получая деньги в долг, добровольно взял на себя обязательство по возвращению долга в оговоренные сроки.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени сумма долга по расписке от 11.09.2018 в сумме 200 000 руб. истцу ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства по договорам займа должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая, что ответчик Лях Т.М., длительное время уклоняется от выплаты долга в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с последнего в пользу истца сумму долга по расписке от 11.09.2018 в сумме 200 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Иваник М.В. к Лях Т.М. о взыскании суммы долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Лях Т.М. в пользу Иваник М.В. сумму долга по расписке от 11.09.2018 в сумме 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

К делу № 2-215/23 года

23RS0001-01-2022-003758-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Иваник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Абинский районный суд с иском к Иваник М.В. в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 297 341 рубля 16 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 173 рублей 30 копеек, ссылаясь на то, что 20.10.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 20/7509/00000/10481 (4664220754), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 086 рублей 43 копейки, под 13.80%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 62 месяца. Одобрив выдачу кредита, на расчетный счет ответчика поступила указанная сумма, следовательно, последний был обязан гасить кредит ежемесячно, путем гашения основной суммы и процентов. Однако, до настоящего времени гашение суммы кредита не происходит, в связи с чем образовалась задолженность. Поэтому, в целях взыскания возникшей задолженности ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который по заявлению ответчика был отмене. При этом, не смотря на отмену судебного приказа, задолженность так и не погашена, поэтому учитывая невозможность получ...

...ения денежных средств в ином порядке, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик – Иваник М.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

По правилам статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

То есть, исходя из смысла указанных норм материального права в случае предоставления заемных средств в безналичной форме сумма займа считается выданной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика.

Банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении (пункт 1 статьи 865 ГК РФ), то есть обязанность банка плательщика исполнить поручение клиента о переводе денежных средств получателю считается выполненной в момент зачисления денег на счет последнего.

Таким образом, с учетом положений статей 807 - 811 ГК РФ истец должен доказать реальное исполнение кредитного договора, предоставить доказательства перечисления денежных средств должнику, что будет в том числе свидетельствовать о заключении кредитного договора.

Так, в судебном заседании установлено, что 20.10.2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (4664220754), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 086 рублей 43 копеек, под 13.80%/49.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 62 месяца, которая была перечислена на счет заемщика по его заявлению, о чем свидетельствует выписка по счету от 22.09.2022 года.

Следовательно, заемщик, каковым является ответчик по делу, был обязан возвратить указанную выше сумму в сроки установленные договором, путем погашения ежемесячных платежей, с уплатой процентов.

Однако, ответчик данные требования не выполнил, в связи с чем допустил задолженность в размере 297 341 рубля 16 копеек, из которых 198 086 рублей 43 копейки сумма просроченной ссудной задолженности, 95 538 рублей 05 копеек сумма просроченных процентов и 3 716 рублей 68 копеек сумма неустойки за просроченные проценты, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который суд находит обоснованным и подлежащим принятию, поскольку контр расчета ответчиком не предоставлено.

Поэтому, ПАО «Совкомбанк» являющееся правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров от 05.12.2021 года, в силу пункту 1 статьи 382 ГК РФ, пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, а так же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" правомерно обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

При этом, суд так же обращает внимание, что еще до обращения в суд, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствие был отменен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд полагает требования искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению, в объеме заявленных требований, из которых вытекает взыскание штрафных санкций.

Что касается сведений об утрате кредитного договора, содержащихся в материалах гражданского дела, то в указанной части суд считает, что данный факт не может повлиять на принятие иного решения, поскольку факт заключения договора на тех условиях, на которых это отражено в исковом заявлении ответчик не оспаривает, о чем свидетельствует его обращение в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о прекращении и об изменении условий договора. Кроме этого, факт заключения договора достоверно подтверждается перечислением ответчику денежных средств, о чем ранее было указано.

Поэтому, заявленные ответчиком ходатайства об истребовании договора, а так же ссылка на ничтожность договора является не состоятельной, и не может быть принята судом во внимание.

Более того, суд так же полагает обоснованными и требования банка о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ, в размере 6 173 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Иваник М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Иваник М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму кредитной задолженности в размере 297 341 рубль 16 копеек, из которой 198 086 рублей 43 копейки сумма просроченной ссудной задолженности, 95 538 рублей 05 копеек сумма просроченных процентов и 3 716 рублей 68 копеек сумма неустойки за просроченные проценты, а так же государственную пошлину в сумме 6 173 рубля 30 копеек, а всего 303 514 /триста три тысячи пятьсот четырнадцать/ рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.

К делу № 2-1257/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001437-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием истца Иваник М.В., ответчиков Н.В.Н. и Х.С.Н., представителя третьего лица –Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по доверенности Н.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иваник М.В. к Н.В.Н., Х.С.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Иваник М.В. обратился в Абинский районный суд с исковым заявлением к ответчикам Н.В.Н. и Х.С.Н., в котором просит:

- исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № с координат данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на фактические (уточненные) координаты данного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сурман О.И. от 29 июня 2022 г.;

- указать, что решение суда является основанием для внесения Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование приводит доводы, согласно которым ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 878 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается договором купли-продажи от 02 апреля 2004 г., а также свидетельс...

...твом о государственной регистрации права от 09 апреля 2004 г. серии 23-АБ №. По вопросу выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, кадастровый инженер С.О.И.

В заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 29 июня 2022 г., указано, что работы по уточнению местоположения и границы участка истца проводились для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В результате кадастровых работ выявлено несоответствие существующего местоположения межевых знаков местоположению согласно сведениям ЕГРН. В результате кадастровых работ установили: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № межевание земельного участка выполнялось в 2001 г., при межевании земельного участка с кадастровым номером № была неправильная привязка (согласно схеме привязки и проложения теодолитного хода по объекту из межевого дела № на земельный участок расположенный в <адрес> №, привязка к госгеосети произведена путем прокладки теодолитного хода от т1 и т2, находящихся на <адрес>), в связи с чем неправильно был составлен список координат поворотных точек; границы земельного участка определены с недостаточной точностью определения координат -0,3. Площадь и конфигурация земельного участка согласно повторных измерений изменилась и полностью соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка. Указанный межевой план был сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Уведомлением Росреестра по Краснодарскому краю было выявлено, что: в соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ-218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В состав приложения межевого плана включен чертеж границ земельного участка утвержденный руководителе комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района. Конфигурация земельного участка указанная в данном чертеже границ отличатся от конфигурации указанной в представленном межевом плане (граница 1-2 и 3-4).; пересечение границ земельных участков, уточняемый земельный участок № обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 0.78 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

Представить документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок в регистрирующий орган и содержащих необходимые для их исправления сведения, не представляется возможным ввиду их отсутствия, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Спор о границах земельного участка отсутствует. Площадь земельного участка истца не изменилась. Как указано в заключении кадастрового инженера, в результате кадастровых работ установили, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, расположен с реестровой ошибкой, фактически земельный участок является смежным с уточняемым земельным участком от точки 1 до точки 2. Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, а именно: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № по части от точки 2 до точки 3, а также координаты характерных точек границы определены с точностью ниже нормативной точности. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по части границы смежной с уточняемым: в характерной точке 2 (точка 2 части границы уточняемого земельного участка) — № в характерной точке н1 (точка н3 части границы уточняемого земельного участка) — №; в характерной точке н2 (точка н2 части границы уточняемою земельного участка) — № №; в характерной точке н3 (точка н1 части границы уточняемого земельного участка) — № в характерной точке 3(точка 1 части границы уточняемого земельного участка) — <данные изъяты> В акте согласования местоположения границ имеется личная подпись заинтересованного лица смежного земельного участка с кадастровым номером № по части границы 1— 2. Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> №, а именно: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № по части от точки 4 до точки 5, а также координаты характерных точек границы определены с точностью ниже нормативной точности - 0.2. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по части границы смежной с уточняемым: в характерной точке 4(точка 4 части границы уточняемого земельного участка) - № в характерной точке 5(точка 3 части границы уточняемого земельного участка) - №. В акте согласования местоположения границ имеется личная подпись заинтересованного лица смежного земельного участка с кадастровым номером № по части границы 3-4. Согласование местоположения границ земельного участка по части границы 4 - н4 проводилось в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласование местоположения границ земельного участка по части границы н4-1 проводилось в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № Участки границы от точки 2 до точки 3 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О кадастровой деятельности» (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Спор о границах земельного участка отсутствует, потому признание реестровой ошибки не повлечет прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права.

Истец Иваник М.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Н.В.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Х.С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю Недугова Т.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Истцу Иваник М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 878 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, расположенный по адресу: <адрес> №, что подтверждается договором купли-продажи от 02 апреля 2004 г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 09 апреля 2004 г. серии №.

По вопросу выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, истец обратился ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Абинскому району, кадастровый инженер Сурман О.И.

Заключением кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 29 июня 2022 г. установлено, что работы по уточнению местоположения и границы участка истца проводились для исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № В результате кадастровых работ выявлено несоответствие существующего местоположения межевых знаков местоположению согласно сведениям ЕГРН.

В результате кадастровых работ установили: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № межевание земельного участка выполнялось в 2001 г., при межевании земельного участка с кадастровым номером № была неправильная привязка (согласно схеме привязки и проложения теодолитного хода по объекту из межевого дела № на земельный участок расположенный в <адрес>, привязка к госгеосети произведена путем прокладки теодолитного хода от т1 и т2, находящихся на <адрес>), в связи с чем неправильно был составлен список координат поворотных точек; границы земельного участка определены с недостаточной точностью определения координат -0,3. Площадь и конфигурация земельного участка согласно повторных измерений изменилась и полностью соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, указанный межевой план был сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

Уведомлением Росреестра по Краснодарскому краю было выявлено, что: в соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ-218 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В состав приложения межевого плана включен чертеж границ земельного участка утвержденный руководителе комитета по земельным ресурсам и землеустройству Абинского района. Конфигурация земельного участка указанная в данном чертеже границ отличатся от конфигурации указанной в представленном межевом плане (граница 1-2 и 3-4).; пересечение границ земельных участков. Уточняемый земельный участок № пересекается с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения 0.78 кв.м. Точность проведения проверки: 0.03.

В заключении кадастрового инженера от 29 июня 2022 г. указано, что в результате кадастровых работ установили, что смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположен с реестровой ошибкой, фактически земельный участок является смежным с уточняемым земельным участком от точки 1 до точки 2. Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № по части от точки 2 до точки 3, а также координаты характерных точек границы определены с точностью ниже нормативной точности. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по части границы смежной с уточняемым: в характерной точке 2 (точка 2 части границы уточняемого земельного участка) - №; в характерной точке н1 (точка н3 части границы уточняемого земельного участка) - № в характерной точке н2 (точка н2 части границы уточняемою земельного участка) - №; в характерной точке н3 (точка н1 части границы уточняемого земельного участка) - №; в характерной точке 3(точка 1 части границы уточняемого земельного участка) - №. В акте согласования местоположения границ имеется личная подпись заинтересованного лица смежного земельного участка с кадастровым номером № по части границы 1- 2. Выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а именно: неправильно были определены границы земельного участка с кадастровым номером № по части от точки 4 до точки 5, а также координаты характерных точек границы определены с точностью ниже нормативной точности - 0.2. Фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № по части границы смежной с уточняемым: в характерной точке 4(точка 4 части границы уточняемого земельного участка) - №; в характерной точке 5(точка 3 части границы уточняемого земельного участка) - №. В акте согласования местоположения границ имеется личная подпись заинтересованного лица смежного земельного участка с кадастровым номером № по части границы 3- 4. Согласование местоположения границ земельного участка по части границы 4 - н4 проводилось в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №. Согласование местоположения границ земельного участка по части границы н4-1 проводилось в индивидуальном порядке с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №. Участки границы от точки 2 до точки 3 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 № 221-ФЗ от 24.07.2007г "О кадастровой деятельности" (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

Спор о границах смежных земельных участков отсутствует, что подтверждается заявлениями ответчиков.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» результат согласования границ земельного участка оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ считается согласованным при наличии в акте местоположения границ личных подписей заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

На основании ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст.61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0505073:7, которая на основании приведенных требований закона – подлежит устранению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Иваник М.В. к Назаренко В.Н., Хан С.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № с координат данного земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости на фактические (уточненные) координаты данного земельного участка на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Сурман О.И. от 29 июня 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2023 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников

К делу № 2-1473/2023 г.

УИД №23RS0001-01-2023-001719-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2023 г. г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Осташевского М.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Иваник М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» Абрамов Г.А. обратился в суд с иском к Иваник М.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты> коп., штрафных процентов за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Иваник М.В. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Иваник М.В. был обязан вносить сумму обязательного платежа и уплачивать проценты, предусмотренные договором. В связи с систематическим неисполнением Иваник М.В. своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п.11.1 общих условий, расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности Иваник ...

...М.В. на дату расторжения договора составляет <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> коп., сумма штрафов <данные изъяты> коп. В связи с вышеизложенным, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Иваник М.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представил.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Иваник М.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что банк передал Иваник М.В. кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, которые ответчик Иваник М.В. получил.

Согласно ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ и п.5.6 общих условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ Иваник М.В. был обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Иваник М.В. неоднократно нарушал свои обязательства и не вносил минимальные платежи в счет погашения задолженности и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> коп., сумма процентов – <данные изъяты> коп., сумма штрафов <данные изъяты> коп.

В связи с неисполнением Иваник М.В. обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг данный договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №116 Абинского района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 04 мая 2022 года в пользу АО «Тинькофф Банк» с должника Иваник М.В. взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка №113 Абинского района от 30 августа 2022 года заявление Иваник М.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 мая 2022 года по делу по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Иваник М.В., было удовлетворено.

Восстановлен пропущенный срок для подачи возражений на отмену судебного приказа.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Иваник М.В., был отменен.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца АО «Тинькофф Банк» и взыскать с Иваник М.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Иваник М.В. расходов по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Оплата истцом АО «Тинькофф Банк» государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к Иваник М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Иваник М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Иваник М.В., <данные изъяты>) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., штрафных процентов в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Ответчик Иваник М.В. вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий