Иванин Никита Игоревич
Дело 2-1049/2025 ~ М-648/2025
В отношении Иванина Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-1049/2025 ~ М-648/2025, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в Кемеровской области - Кузбассе РФ судьей Янышевой З.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванина Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иваниным Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ОГРН:
- 1027739820921
Дело №2-1049/2025
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Новокузнецк 09.07.2025 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Янышева З.В. при секретаре Шендер П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ралдугиной Анастасии Викторовны к Иванину Никите Игоревичу о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Иванину Никите Игоревичу о возмещении ущерба по факту ДТП от .. .. ....г., просил взыскать сумму ущерба в размере 210900 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7327 руб.
От истца Ралдугиной А.В., ответчика Иванина Н.И. поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения. Последствия утверждения мирового соглашения разъяснены и понятны.
Суд, изучив письменные материалы дела, установил следующее.
Судом установлено, что стороны заключили мировое соглашение в письменной форме, мировое соглашение подписано истцом, ответчиком.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает интересов сторон и иных лиц, подписано истцом и ответчиком, денежные средства переданы согласно расп...
Показать ещё...иске, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.
Согласно ст. 333.40 ч. 1 п.3 НК РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Истцом была оплачена .. .. ....г. госпошлина в размере 7327 рублей, следовательно, подлежит возврату госпошлина 5128,90 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу №... по исковому заявлению Ралдугиной Анастасии Викторовны к Иванину Никите Игоревичу о возмещении ущерба в результате ДТП, по условиям которого:
Ответчик Иванин Никита Игоревич обязуется выплатить истцу Ралдугиной Анастасии Викторовне денежную сумму в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием .. .. ....г. напротив ул.....г..... с участием автомобиля ......., принадлежащего Иванину Н. И., и автомобиля ......., принадлежащего Ралдугиной А. В.
Ралдугина Анастасия Викторовна отказывается от своих исковых требований к Иванину Никите Игоревичу о взыскании ущерба на сумму 60 900 (шестьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп.
Ралдугина Анастасия Викторовна отказывается от требований к Иванину Никите Игоревичу о взыскании понесенных расходов на проведение независимой технической экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп.
Ралдугина Анастасия Викторовна отказывается от требований к Иванину Никите Игоревичу о взыскании понесенных расходов на уплату госпошлины на сумму 7 327 (семь тысяч триста двадцать семь тысяч) руб. 00 коп.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, другой стороной не возмещаются и лежат исключительно на стороне, которая их понесла.
Вернуть Ралдугиной Анастасии Викторовне, ....... из бюджета государственную пошлину в сумме 5128 рублей 90 копеек, оплаченную по чеку ПАО «Сбербанк» от .......
Производство по гражданскому делу № 2-1049/2025 по исковому заявлению Ралдугиной Анастасии Викторовны к Иванину Никите Игоревичу о возмещении ущерба прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
судья З.В. Янышева
Свернуть