Иванин Василий Иванович

61RS0011-01-2024-002658-39 дело №2а-1917/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Иванина В.И., о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава,

установил:

Административный истец обратилась в суд к административным ответчикам с административным исковым заявлением, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, в обоснование заявленных административных исковых требований, указала, что 01.03.2024 года из Белокалитвинского городского суда Ростовской области поступило извещение, согласно которому 28.02.2024 года в адрес Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области был направлен электронный исполнительный лист (№ 61RS0011#2-71/2024#1) по делу № 2-71/2024 о взыскании с Иванина В.И. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору. Согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с Иванины В.И. в пользу ИП Козлова О.И. на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. 06.06.2024 года взыскателем через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба о не возбуждении исполнительного производства. В адрес взыскателя поступил ответ на обращение от 05.07.2024 года, подписанный начальником отделения Пономаревой И.А., согласно которому «информация направлена в адрес заявителя». По состоянию на 12.09.2024 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП. Таким образом, должностными лицами Белокалитвинского РОСП нарушены следующие положения законодательства: начальником отдела - старшим судебным приставом: нарушение положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в подчинении судебных приставов; нарушение положения ст. 127 Ф3 «Об исполнительном производстве», выразившееся в предоставление не обоснованного ответа по жалобе; судебным приставом: несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий. В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальника отделения — старшего судебного пристава Пономаревой И.А. ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации», выразившееся в отсутствии контроля за де...

...ятельностью, находящихся в подчинений судебных приставов и ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в предоставлении не обоснованного ответа по жалобе; судебным приставом-исполнителем ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения — старшего судебного пристава Пономареву И.А. предоставить истцу мотивированный ответ по жалобе от 06.06.2024 № 225008479072; обязать судебного пристава-исполнителя, в производство которого передан исполнительный документ, принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве» с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Пономареву И.А. осуществить контроль за принятием процессуального решения в отношении исполнительного документа, а именно: если исполнительное производство было возбуждено - направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства; если судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, сообщить почтовый идентификатор отправления в адрес взыскателя постановления, а также исполнительного документа; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд; а также взыскать с ГУФССП по Ростовской области в свою пользу расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 271-ТЛС от 11.09.2024 года в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

В судебное заседание административный истец – ИП Козлов О.И., не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав Белокалитвинского РОСП ГУ УФССП России по Ростовской области Пономарева И.А., не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Ростовской области, не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо – Иванина В.И., не явился, согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11.01.2024 года с Иванина В.И. в пользу ИП Козлов О.И. взыскана задолженность по кредитному договору.

28.02.2024 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области в адрес ИП Козлов О.И. направлено сообщение, согласно которому, исполнительный лист в электронном виде № 61RS0011#2-71/2024#1 на основании решения Белокалитвинского городского суда от 11.01.2024 года, вступившего в законную силу 17.02.2024 года, по гражданскому делу № 2-71/2024 по иску ИП Козлова О.И. к Иванина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области (л.д. 30).

29.02.2024 года в адрес Белокалитвинского городского суда Ростовской области посредствам электронной почты от ИП Козлов О.И. поступило заявление о выдаче исполнительного листа, решения и определения об исправлении описки по гражданскому делу (л.д. 31).

29.02.2024 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области в адрес ИП Козлов О.И. направлен ответ на письменное заявление от 29.02.2024 года, согласно которому, ИП Козлов О.И. сообщалось, что исполнительный лист в электронном виде № 61RS0011#2-71/2024#1 на основании решения Белокалитвинского городского суда от 11.01.2024 года, вступившего в законную силу 17.02.2024 года, по гражданскому делу № 2-71/2024 по иску ИП Козлова О.И. к Иванина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору направлен в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области 28.02.2024 года (л.д. 32).

02.08.2024 года в адрес Белокалитвинского городского суда Ростовской области от ИП Козлов О.И. поступил письменный запрос о предоставлении информации о направлении электронного исполнительного документа в адрес Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области с указанием № отправления или иных идентифицирующих признаков (л.д. 33).

05.08.2024 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области в адрес ИП Козлов О.И. направлен ответ на письменный запрос от 02.08.2024 года, из содержания которого следует, что согласно информационному письму ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Ростовской области № Ф61-13/24, направленного в адрес судов Ростовской области Управлением судебного департамента в Ростовской области 11.03.2024 УСД-5/846, в связи с проведением внеплановых технических работ временно не доступны сервисы специального программного обеспечения программно-технического комплекса, обеспечения информационного взаимодействия ГАС «Правосудие» с другими (внешними) информационными системами. В настоящее время работа системы возобновлена. Исполнительный лист в электронном виде № 61RS0011#2-71/2024#1 согласно журналу обработки 01.03.2024 отправлен в СМЭВ, отозвать или переотправить указанный исполнительный лист в Службу судебных приставов не предоставляется возможным. В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Таким образом, Вам необходимо обратить в Белокалитвинский городской суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-71/2024 (л.д. 34, 35).

Из информационного письма Белокалитвинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области № 61037/24/491891 от 01.10.2024 года, следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП России электронный исполнительный документ (исполнительный лист) по делу № 2-71/2024, выданный Белокалитвинским городским судом о взыскании задолженности с Иванина В.И. на исполнение в отделение не поступал, исполнительное производство не возбуждалось (л.д. 27).

Таким образом, письменных доказательств того, что ИП Козлов О.И. обращался в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с письменным заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения Белокалитвинского городского суда от 11.01.2024 года, вступившего в законную силу 17.02.2024 года, по гражданскому делу № 2-71/2024 по иску ИП Козлова О.И. к Иванина В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, суду не представлено и судом не установлено.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой не только нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, но и в том случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав.

В силу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, кроме иных обстоятельств, указанных в ч. 9 ст. 26 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования, о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к начальнику отделения – старшему судебному приставу Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Пономаревой И.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Иванина В.И., о признании незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 01.10.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2024 года.

Судья Д.С. Прошина