Иванищенкова Зоя Владимировна

54RS0010-01-2023-003000-98

Дело № 2-3781/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Иванищенковой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199878 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 58 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 50000 рублей под 50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме и перечислил сумму кредита ответчика. Заемщик в свою очередь свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, и у него возникла задолженность. Право требования по кредитному договору перешло истцу по договору уступки, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Иванищенкова З.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщ...

...ившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Иванищенковой З.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 50000 рублей под 50 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, и перечислил на счет заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 4.2.4 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере и в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. Проценты начисляются за фактическое число дней пользования кредита. Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится в дату полного погашения основного долга по кредиту (в том числе при досрочном погашении).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), из которого усматривается, что ОАО Банк «Западный» уступает ООО «Нэйва» право требовать уплаты от ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48401 рубль 47 копеек основного долга, 151476 рублей 77 копеек процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет судом проверен, суд признает его арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт предоставления кредита, ответчиком обязательства по возврату кредита не исполнены, а к истцу перешло право требования задолженности по данному кредитному договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 50 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения кредита, которое подлежит удовлетворению в силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 58 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Иванищенковой З. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванищенковой З. В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199878 рублей 24 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5197 рублей 58 копеек, а всего 205075 рублей 82 копейки.

Взыскать с Иванищенковой З. В. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН 7734387354) проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А.Постоялко

мировой судья Бессарабова Ю.В.

Дело №

УИД: №

Центральный районный суд <адрес> в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванищенковой Зои В. на определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Иванищенковой З.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 378 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рублей 78 копеек, а всего 139 351 рубля 92 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Иванищенкова З.В. подала мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанных возражениях также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи возражений.

В соответствии с определением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Иванищенковой З.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Иванищенковой З.В. возвращены возражения относительно исполнения судеб...

...ного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванищенкова З.В. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, принять по делу новое определение, которым восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, а также отменить судебный приказ.

В обоснование частной жалобы Иванищенкова З.В. указала, что копия судебного приказа по почте ею не была получена, а получена только ДД.ММ.ГГГГ в отделе службы судебных приставов. В период направления ей копии судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) она с целью снижения риска заражения коронавирусной инфекцией проживала в принадлежащем ей садовом доме в садовом обществе «Славянка» <адрес> по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>. Поскольку у апеллянта не имелось оснований предполагать, что в ее адрес поступит судебная корреспонденция, Иванищенкова З.В. не предпринимала мер для обеспечения получения корреспонденции, поступающей на ее имя. В указанной период времени Иванищенкова З.В. с целью обеспечения ее здоровья минимизировала посещение общественных мест.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, руководствуясь статьями 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент вынесения судебного приказа и на момент направления Иванищенковой З.В. копии судебного приказа она была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, данный адрес должника, по которому направлялась копия судебного приказа, являлся единственным известным суду адресом места его жительства, в связи с чем, со стороны суда предприняты все необходимые меры для направления Иванищенковой З.В. копии судебного приказа. Риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Вместе с тем, с указанными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласиться не может. При этом исходит из следующего.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей четвертого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Иванищенковой З.В. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 378 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 973 рублей 78 копеек, а всего 139 351 рубля 92 копеек (л.д. 1).

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена Иванищенковой З.В. по адресу: <адрес>, по сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что свидетельствует о нарушении срока направления судебного акта.

В отделение связи указанное почтовое отправление № было принято только ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было возвращено по истечении срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> поступили возражения Иванищенковой З.В. относительно исполнения судебного приказа.

С учетом пропуска установленного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Иванищенковой З.В. было заявлено ходатайство о восстановлении данного срока.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно положениям статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств, в том числе нарушение установленного процессуального срока для направления копии судебного приказа в адрес должника, факт неполучения должником судебной корреспонденции, факт представления уважительных причин пропуска срока подачи заявления, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока у мирового судьи не имелось.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении Иванищенковой З.В. пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, частную жалобу Иванищенковой Зои В. удовлетворить.

Восстановить Иванищенковой Зое В. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вернуть возражения Иванищенковой Зои В. относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Н.Н. Топчилова