Иванишко Игорь Викторович

Судья Пятова Д.В. Дело №33-4313/2024 (№2-272/2023)

24RS0022-01-2023-000233-74

2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Русанова Р.А., Полянской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по исковому заявлению ФИО31 Владимира Георгиевича к АО «Телекомпания НТВ», генеральному директору ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», генеральному директору ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО32 Ивану Николаевичу, ФИО33 Николаю Владимировичу, президенту МОО «Центр религиоведческих исследований», генеральному директору ООО «Инфон», главному редактору газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно», редакции ИАС «Русская народная линия» об удалении недостоверной информации из сети Интернет,

по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика ФИО34 Николая Владимировича

на решение Ирбейского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО35 Владимира Георгиевича к АО «Телекомпания НТВ», генеральному директору ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», генеральному директору ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО37 Ивану Николаевичу, ФИО36 Николаю Владимировичу, президенту МОО «Центр религиоведческих исследований», генеральному директору ООО «Инфон», главному редактору газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно», редакции ИАС «Русская народная линия» об удалении недостоверн...

Показать ещё

...ой информации из сети Интернет удовлетворить.

Признать информацию, размещенную «АО Телекомпания НТВ» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ООО «Вещательная корпорация «Телесфера» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ООО «Телекомпания 8 канал» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ФИО38 Иваном Николаевичем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ФИО39 Николаем Владимировичем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ИАС «Русская народная линия» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ООО «В Контакте» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ООО «ВК» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

информацию, размещенную ООО «Инфон» ФИО6 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

информацию, размещенную редактором газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по ссылкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать АО «Телекомпания НТВ», генерального директора ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», генерального директора ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО40 Ивана Николаевича, ФИО41 Николая Владимировича, президента МОО «Центр религиоведческих исследований», генерального директора ООО «Инфон», главного редактора газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно», редакцию ИАС «Русская народная линия» удалить информацию и видеоролики, размещенные по указанным ссылкам в отношении ФИО42 Владимира Георгиевича».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 В.Г. обратился в суд с иском к АО «Телекомпания НТВ», генеральному директору ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», генеральному директору ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО43 И.Н., ФИО44 Н.В., президенту МОО «Центр религиоведческих исследований», генеральному директору ООО «Инфон», главному редактору газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно», редакции ИАС «Русская народная линия» об удалении недостоверной информации из сети Интернет.

Требования мотивировал тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ. Приговором Ирбейского районного суда <адрес> от <дата> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. в доход государства, от которого он освобожден на основании с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Впоследствии приговор был отменен, дело возвращено прокурору. Окончательно уголовное преследование в отношении него прекращено только <дата> в связи с отсутствием состава преступлений, за ним признано право на реабилитацию. Однако, до настоящего времени в информационно-телекоммуникационной сети Интернет имеется информация и видеоролики о его привлечении к уголовной ответственности, которые размещены АО «Телекомпания НТВ», ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», ООО «Телекомпания 8 канал», ФИО45 И.Н., ФИО46 Н.В., ИАС «Русская народная линия», МОО «Центр религиоведческих исследований», ООО «В Контакте», ООО «ВК», ООО «Инфон», газетой и сетевым изданием «Совершенно Секретно», в подтверждение чего им представлен перечень ссылок на размещенные материалы.

С учетом уточнения требований и ссылаясь на то, что в настоящее время он признан полностью реабилитированным, истец просил суд признать информацию о нем, размещенную по указанным им ссылкам в сети Интернет, негативной, несоответствующей действительности и порочащей его честь и достоинство, а также возложить на ответчиков обязанность удалить информацию и видеоролики с интернет-сайтов, на которых они были размещены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО47 Н.В. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, подробно описывая многолетнюю историю лжеправославной, по его мнению, организации ФИО48 В.Г. «Истинно-православная церковь», указывая на опасность признания легитимным ее существования и установления правового статуса данной организации и ее руководства для национальной безопасности. Полагает, что истцом и его организацией проводится антироссийская, антигосударственная и антихристианская политика. Также указывает, что судом проигнорированы его ходатайства об организации видео-конференц-связи для обеспечения его участия в двух судебных заседаниях (<дата> и <дата>), ходатайства о направлении копий протоколов всех судебных заседаний, председателем суда дан один ответ от <дата> на два его заявления (от <дата> и от <дата>) и на одно ходатайство (от <дата>), что является незаконным, проигнорированы его просьбы о направлении в его адрес заверенных нотариально скриншотов ссылок на сайты, мессенджеры, группы в социальных сетях, на которые ссылался ФИО2 В.Г. в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 В.Г. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения, а также привлечь ФИО49 Н.В. к ответственности за клевету и публикацию негативной и недостоверной информации об истце и его организации в сети Интернет.

ФИО50 И.Н., представители прокуратуры <адрес>, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Енисейского управления Роскомнадзора, АО «Телекомпания НТВ», ООО «Вещательная корпорация «Телесфера», ООО «Телекомпания 8 канал», ИАС «Русская народная линия», МОО «Центр религиоведческих исследований», ООО «В Контакте», ООО «ВК», ООО «Инфон», газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу статей 17, 21, 23, 29 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, каждому гарантируется свобода мысли и слова, при этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

По смыслу указанной нормы опровержению подлежат лишь те сведения, которые являются одновременно не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. При этом, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 6 ст. 152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 данной статьи, устанавливается судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от <дата> № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда от <дата> ФИО2 В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от <дата> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденный ФИО2 В.Г. от отбывания назначенного наказания освобожден вследствие акта об амнистии, со снятием судимости. ФИО2 В.Г. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от <дата> приговор Ирбейского районного суда от <дата> в отношении ФИО2 В.Г. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ отменен. На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего его рассмотрению в суде. В остальной части приговор оставлен без изменения.

<дата> старшим следователем Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 В.Г. по ч.ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преследования, за истцом признано право на реабилитацию.

Как следует из письма прокурора Ирбейского районного суда <адрес> от <дата>, в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 239 УК РФ ФИО2 В.Г. от имени Российской Федерации принесены официальные извинения за причиненный незаконным преследованием вред.

В публикациях, размещенных в сети Интернет по ссылкам: «АО Телекомпании НТВ»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Телекомпания 8 канал»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО51 Ивана Николаевича:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО52 Николая Владимировича:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИАС «Русская народная линия»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

МОО «Центр религиоведческих исследований»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «ВК»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ООО «Инфон» ФИО6:

<данные изъяты>

газеты и сетевого издания «Совершенно Секретно»:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а также по ссылкам, авторы статей и владельцы сайтов, которых не известны:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержаться сведения, позволяющие получить доступ к информации о ФИО2 Г.В., а именно связанные с якобы его незаконной деятельностью и с привлечением его к уголовной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 239 УК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены копии скриншотов указанных выше страниц от <дата>, от <дата>.

<дата> истец ФИО2 В.Г. обращался к АО «Телекомпания НТВ» с претензией об удалении не актуальной информации в отношении истца находящихся по ссылкам сети Интернет, в удовлетворении которого ему было отказано ответчиком письмом от <дата>.

Как следует из представленного скриншота социальной сети «В Контакте», <дата> истец письменно обратился с просьбой к ФИО53 Н.В. об удалении не актуальной информации в отношении него, находящихся по ссылкам сети Интернет, в удовлетворении которого ему было отказано ответчиком ФИО54 Н.В., что также подтверждается представленным скриншотом от <дата>.

Из представленной переписки между ФИО2 В.Г. и ФИО55 И.Н. следует, что <дата> и повторно <дата> ФИО2 В.Г. обращался к ФИО56 И.Н. с требованием об удалении в сети Интернет негативной информации в отношении ФИО2 В.Г., в удовлетворении которого ему было отказано.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2 В.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по делу установлен факт распространения ответчиками по ссылкам в телекоммуникационной сети Интернет в отношении истца сведений, не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство, что информация, размещенная по указанным ссылкам в телекоммуникационной сети Интернет, является недостоверной, неактуальной и не представляет общественного интереса. Ее удаление не влечет за собой нарушение прав других лиц на распространение и получение информации, а напротив, служит реализации права истца на неприкосновенность частной жизни, восстановление чести и доброго имени.

При этом суд также исходил из того, что размещенные по ссылкам в сети "Интернет" статьи не содержат информации о прекращении уголовного дела, вывода о невиновности и полной реабилитации истца ФИО2 В.Г., а потому создают ложное впечатление в отношении того, что правоохранительные органы видят в действиях истца состав преступления. Подобная информация создает у пользователей сети "Интернет" неверное представление о личности и деловой репутации истца, и в силу своей неполноты, является недостоверной, поскольку ФИО2 В.Г. не привлечен к ответственности за преступления, указанные в статьях, доступных по ссылкам, и не имеет какой-либо судимости за совершение этих преступлений, полностью реабилитирован. Распространение информации о предполагаемой виновности истца (либо наводящей аудиторию на такую мысль) в совершении указанных преступлений противоречит презумпции невиновности, установленной статьей 49 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду чего размещенная по ссылкам информация является недостоверной.

По правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку решение суда первой инстанции обжаловано только одним из ответчиков - ФИО57 Н.В., то судом апелляционной инстанции решение проверяется лишь в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО58 Н.В., которым не представлено доказательств его права на оспаривание решения суда от имени других ответчиков.

Проверив материалы дела и решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Всякое высказывание может содержать в себе объективную и субъективную информацию о действительности. Любое утверждение или мнение в форме утверждения могут быть проверены на соответствие действительности.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с вышеизложенными требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, в предмет доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации человека в ходит установление фактических обстоятельств о том, являются ли распространенные в отношении истца сведения порочащими, и в какой форме они изложены, в форме утверждения о фактах либо в форме мнения (суждения), что предполагает постановку перед сторонами спора вопроса о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, поскольку ответы на указанные выше вопроса лежат исключительно в плоскости экспертов соответствующей отрасли, чего не было сделано судом первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции после разъяснения участвующим в деле лицам бремени доказывания в соответствие с заявленными суду исковыми требованиями, истцом ФИО2 В.Г. заявлено ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, производство которой он просил поручить экспертам ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, а также им представлен чек по операции ПАО Сбербанк, подтверждающий внесение суммы 35000 рублей на депозит <адрес>вого суда в качестве предоплаты за проведение экспертизы.

Восполняя недостатки рассмотрения дела суда первой инстанции, определением судебной коллегии от <дата> по делу назначена судебная лингвистическая экспертизы, на разрешение которой поставлены вопросы:

- относятся ли слова, фразы и выражения, изложенные в публикациях и видеосюжетах, размещенных ФИО59 Н.А. по указанным в определении ссылкам в сети «Интернет», тексты которых имеются в материалах дела, к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, предположениям?;

- являются ли они утверждениями о совершении лично ФИО60 Владимиром Георгиевичем незаконных действий (бездействия), либо утверждениями о совершении правонарушений возглавляемой ФИО61 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организацией <адрес> «Истинно православной церкви?;

- носят ли слова, фразы и выражения в вышеуказанных публикациях и видеосюжетах (перечисленных в вопросе №) негативный или порочащий ФИО62 Владимира Георгиевича характер?

Согласно Заключению экспертизы ФБУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от <дата>, эксперт которого самостоятельно переформулировал поставленные на его разрешение вопросы № и № без изменения смысла и объема задания, пришел к следующим выводам:

По вопросу №: Слова, фразы и выражения, изложенные в публикациях и видеосюжетах, размещенных по указанным ссылкам в сети «Интернет», тексты которых имеются в материалах дела, носят форму утверждений о фактах, оценочных суждений, мнений, предположений, содержат лингвистические признаки убеждения:

Публикация в ИАС «Русская народная линия»: «Психопатологическое православие «Истинно-православной церкви»» (объект 1) включает следующие фрагменты:

«<дата> красноярский краевой телеканал «Енисей» показал острый, эмоционально насыщенный репортаж о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>, а через интернет и на всю Россию, псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярские подворье Истинной православной церкви», лидер которой, согласно представленной журналистами информации - 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой издевался над адептами».

Здесь «... о деятельности … псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой, согласно представленной журналистами информации – 62-летний уголовник...» имеет форму утверждения о факте?

«...о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>, а через интернет и на всю Россию, псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой… - 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой…» имеет форму утверждения о факте?

«...острый, эмоционально насыщенный репортаж о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>... секты « Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой...- 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой издевался над адептами» имеет форму утверждения о факте?

«псевдоправославная тоталитарная секта» - в форме оценочного суждения.

«супруги решили попробовать себя на ниве религии, точнее, подделки под неё. Идея состояла в том, чтобы объединить религиозную общину с проектом по возрождению села. С этой целью сектантами было создано два предприятия: ООО УАПК «Новые технологии» и Молодёжно-предпринимательский центр «Возрождение Сибири». Руководителем «Новых технологий» была игуменья София, а «Возрождением Сибири» командовал некий ФИО64 ФИО65. Этот молодой человек сыграл в проекте ключевую роль. Он знал Владимира ФИО63 с детства, и тот имел на него огромное влияние».

Здесь часть «...супруги решили попробовать себя на ниве религии, точнее, подделки под нее. Идея состояла в том, чтобы объединить религиозную общину с проектом по возрождению села» выражена в форме мнения? часть «сектантами было создано...» - в форме оценочного суждения.

- «К этому моменту основатели секты – бывший зэк и тюремная надзирательница – настолько подавили психику своих жертв, что те даже не думали о побеге. Да и мирская жизнь стала для них крайне проблематичной. Владимир ФИО66 убедил «учеников» аннулировать свои официальные документы, в том числе пенсионные свидетельства и ИНН. Лжеепископ сказал им, что получил на это благословение от старца Наума из Троице-Сергиевой Лавры. Дескать, святой старец благословил «отказ от номеров», то есть от документов, содержащих цифры».

Здесь часть «К этому моменту основатели секты бывший зэк и тюремная надзирательница настолько подавили психику своих жертв, что те даже не думали о побеге» содержит мнение? часть «основатели секты - бывший зэк и тюремная надзирательница» - оценочное суждение о ФИО2 В.Г. и его жене? часть «Да и мирская жизнь стала для них крайне проблематичной» - мнение об образе жизни ФИО2 В.Г. и его супруги.

Во фрагменте содержится имплицитное (явно не выраженное) утверждение о фактах: о том, что адепты/ученики ФИО2 В.Г. отказались от своих личных документов, в том числе пенсионных свидетельств и свидетельств об ИНН («Владимир ФИО67 убедил «учеников» аннулировать свои официальные документы, в том числе пенсионные свидетельства и ИНН. Лжеепископ сказал им, что получил на это благословение от старца Наума из Троице-Сергиевой Лавры. Дескать, святой старец благословил «отказ от номеров», то есть от документов, содержащих цифры»).

«И вот, как сообщил местный «7 канал», в <адрес> в середине августа этого года судят основателя секты, в которой издевались над людьми. Следователи говорят: он подчинял своих жертв, ломая их психику, морил голодом, избивал, запрещал общаться с родными. История этой псевдоправославной коммуны духовных извращенцев в деталях и со свежими подробностями показана в специальном репортаже журналистки Марии Терехиной, вышедшей в эфир 18 августа под названием «Ловец душ». Далее дословно».

Здесь сказано, что ФИО2 В.Г. основал секту, члены которой мучили других людей. Данная информация выражена в форме мнения. Негативная информация выражена в форме оценочного суждения, созданного посредством лексико-семантическими и стилистическими средствами: «основатель секты, в которой издевались над людьми», «он подчинял своих жертв, ломая их психику, морил голодом, избивал, запрещал общаться с родными», «духовные извращенцы».

- «До начала заседания суда 10 минут. Отец Георгий заметно нервничает. С виду и не скажешь, что подсудимый – этот 62-летний дедушка. Его обвиняют в том, что он избивал людей, морил голодом, обливал ледяной водой. И пострадавшие пришли его поддержать. Для них он духовный наставник. 3 года назад отец Георгий открыл обитель милосердия в поселке Минушка. Это 500 км. от Красноярска, на машине 5 часов езды. Есть свой устав и свои правила. Все как у православных, говорит наставник: «Я их обучаю всему, что знаю сам. Чтобы они хоть что-то умели. Я неплохо владею рукопашным боем. Но я его нигде не применял ни разу. Никого не пугал, не стращал. Мне это по природе не нужно, я священник»».

Здесь негативная информация о ФИО2 В.Г., поименованном как «отец Георгий», выражена в форме мнения.

- «На ФИО2 завели уголовное дело сразу после того, как один из последователей попал в психиатрическую больницу. По версии следствия, ФИО2 подчинял своих жертв, ломая их психику. А потом делал с ними все, что душе угодно. ФИО7 ФИО68, старший помощник прокурора <адрес>: «Было лишение пищи, помещение в изолированную комнату без хлеба и еды, физическое насилие, обливание холодной водой, порка ремнем, многократные поклоны». Сами адепты лишь повторяют - их духовный лидер ни в чем не виновен. Владимир ФИО69, основатель «Обители милосердия» в суде на первом заседании в хорошем расположении духа: «Я властвую? Над чем? Над трактором? Над трактором положено. Над бензопилой ещё, над косой. А все остальное как то нет»».

Фрагмент содержит негативную информацию в форме мнения, поскольку имеются маркеры авторизации: «По версии следствия», «по словам ФИО7 ФИО70, старшего помощника прокурора <адрес>».

- «Автор нижеприведенного фрагмента текста – такая же мама одной из жертв «Истинно-православной церкви». Цитируем выборочно: «...ни к Православию, ни к Русской Православной Церкви та обитель не имеет никакого отношения. И сам Вениамин Чалкин, по сути, такая же жертва, как и моя дочь – его мама привела к ФИО2 еще ребенком. Вениамин Чалкин вместе с мамой тоже пострадал от этих мошенников - они продали свою квартиру в Красноярске, а деньги отдали в секту, подписав еще и договор безвозмездного пожертвования денег. Причем мать Вениамина перед продажей квартиры вынужденно жила отдельно от других членов обители в помещении, смежном с баней во дворе гостевого дома и мало приспособленном для зимнего проживания».

Во фрагменте негативная информация о ФИО2 В.Г. и о его общине выражена в форме мнения.

- «Законы, способные осадить подобных проходимцев, должны быть ужесточены, чтобы правоохранителям можно было работать в этом секторе на полную мощность, профилактируя правонарушения на стадии до печальных исходов, которые, увы, как показывает практика, если не вмешаться неминуемы».

Здесь негативная информация выражена в форме мнения. Маркером мнения является модальность предложения, представленная сказуемым «(Законы).. .должны быть ужесточены».

«Надеемся, правоохранительные структуры на этот раз окончательно, используя все вышеуказанные признаки тоталитарного деструктивного культа, мошенничество на доверии к православному вероучению и найденную экстремистскую литературу, пресекут эту цирковую преемственность «Истинно-православной церкви» и еще на одну отвратительную грязную псевдорелигиозную псевдоцелительскую аферу общероссийского масштаба с явно внешним дирижированием в России станет меньше» - фрагмент негативной информации о ФИО2 В.Г. и его общине в форме предположения. Высказывание включает элементы негативной оценки, что выражено экспрессивными средствами языка, преимущественно эпитетами и метафорами.

- «А за интернетом и распространением оттуда руками одержимых фанатиков «ИПЦ» сводящими сума и калечащими души антигосударственными и антицерковными посылами станут наблюдать более пристально. Тогда и Красноярск, и Москва, и Краснодар, и любая другая точка России, куда проникли метастазы этой очередной раковой опухоли на теле традиционного христианства и нетрадиционной медицины, вздохнут облегченно».

Негативная информация об общине «ИПЦ» содержит признаки предположения и оценочного суждения. Предположение маркировано сказуемыми в форме будущего времени изъявительного наклонения («станут наблюдать», «вздохнут облегченно»). Негативная оценка выражена преимущественно метафорами («руками одержимых фанатиков «ИПЦ» сводящими с ума и калечащими души антигосударственными и антицерковными посылами», «любая другая точка России, куда проникли метастазы этой очередной раковой опухоли на теле традиционного христианства и нетрадиционной медицины»).

Публикация «Как сектам на Руси жить хорошо (Кришнаиты вербуют курортников КМВ, секта «ИПЦ» реабилитирует «честное» имя)» (объект2) включает следующие фрагменты.

- «Кришнаиты вербуют курортников КМВ, секта «ИПЦ» реабилитирует «честное» имя».

Здесь высказывание в форме негативной оценки.

- «Самый свежий пример о том, как лжесеепископ Георгий» в глухом (сточки зрения дальности расположения) красноярском селе Минушка через не менее глухой (игнорирующий пока всякие доводы) районный сельский суд прикрепляет к своему исковому заявлению о реабилитации своего «честного имени» и откровенной «истинно-православной» секты ЛИЧНЬІЕ письменные извинения районного прокурора «за причиненный незаконным преследованием вред». Об этом читайте по ссылке и смотрите фото ниже».

Во фрагменте негативная информация о ФИО2 В.Г. выражена в форме оценочного мнения.

Публикация «Сектантское лобби на примере «истинно-православной церкви» (Суд в <адрес> рискованно продолжает игру в «поддавки» с псевдоправославной сектой) (объект 3) включает следующие фрагменты.

- «Публикаций и видеосюжетов о деятельности одной неоднозначной организации, названной своими духовными «гуру», ряжеными в облачения православных священнослужителей, монахов тенденциозно «Истинно-православной церковью», коротко - «ИПЦ», обличающих ее противоправную деятельность, было более чем достаточно. Обобщил их в 2017 году в аналитической записке «Психопатологическое православие «Истинно-православной церкви»». Через три года уголовное дело в отношении лидера красноярской ячейки «ИПЦ» было развалено в местном суде после его передачи из регионального управления ФСБ России в районное следственное управление Следственного комитета России. Красноярская краевая прокуратура вернула дело на доследование в следственный отдел УФСБ России по региону. Вскоре подследственность была изменена и <дата> уголовное дело № в отношении гражданина ФИО2 В.Г., он же «епископ Георгий», было передано по подследственности в Главное следственное управление (ГСУ) Следственного комитета РФ по <адрес>...»

Во фрагменте для выражения негативной оценки в адрес ФИО2 В.Г. и его общества« ИПЦ» использованы экспрессивные лексические и стилистические средства.

Публикация «Перед кем извиняются прокуроры?» (Легализация деятельности сект в России на примере «Истинной православной церкви») (объект 4) включает следующие фрагменты.

- «…правда всегда неудобна, особенно если теперь ее знают многие и будут знакомиться еще не знающие о подобных «ИПЦ» криминальных группировках с клоунадой в незаконных монашеских облачениях. Пытаться будут через суд и этот материал заставить удалить. В нашей группе мы рассказывали читателям об этой социально опасной афере в материале «псевдоправославный ловец душ»

- оценочное суждение.

- «У «гуру», называющего себя епископом Георгием (по паспорту Владимир Георгиевич ФИО71), амбиции были велики и он, наняв не дешевых юристов, оспорил и это решение в суде. В декабре 2019 года апелляционной инстанцией <адрес>вого суда и штраф был отменен»

- оценочное суждение.

- «Таковой себя пыталась выставить и эта самая «Истинная православная церковь», цинично называя место «промывки мозгов» своей доморощенной организации в <адрес> того самого <адрес>, куда теперь вызывают судиться полстраны (список ответчиков занимает 2,5 листа иска) не иначе как «Обитель милосердия». Хотя по хорошему правильно называть подобные места волчьим логовом. Не в обиду волкам, конечно. Для сравнения. И у этих горе-православных этот лицедейский номер прошел!»

- оценочное суждение.

- «Пожинаем плоды бездействия законотворцев на примере вот этой, пока единичной ситуации с мошенниками их «Истинной православной церкви». Деятельность сект оказалась легализована прямо на наших глазах! Пример протоптанной сектантами «ИПЦ» вместе с явно профессионально готовящими прецедент тропинки, за которой двинутся другие, перед нами».

- оценочное суждение.

- «в исковом заявлении превдоправославного священника-мошенника ФИО2»

- оценочное суждение о ФИО2 В.Г.

Публикация «Псевдоправославный ловец душ. Часть 1. Красноярск» (<дата>) в социальной сети «В Контакте» в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 5) включает следующие фрагменты.

- «Три года назад, в 2013 году родители молодых людей, оказавшихся в рабстве у супружеской пары, забили тревогу. Был снят сюжет, возбуждено уголовное дело, расследованием занялось Управление ФСБ по <адрес>».

Фрагмент включает высказывание в форме утверждения о факте: сказано, что некие молодые люди находились в качестве рабов у супружеской пары (ФИО2-ФИО72 и родители этих молодых людей в 2013 году узнали об этом. По данным фактам было возбуждено уголовное дело.

- «Мать одной из пострадавших от деятельности данной псевдоправославной секты девушки <дата> направила открытое письмо с развернутым комментарием к ситуации. Цитата: «Вместе лидеры секты Орлова и ФИО2 образовали отличный тандем. Орлова профессионально умеет организовать – подавить – подчинить человеческую личность. А ФИО2 умело придает деятельности своей бывшей супруги «высокий духовный» смысл. Методы, применяемые Орловой – ФИО2 для подавления личности и для отчуждения человека от родных, поражают своим цинизмом».

Данный отрезок, включающий негативную информацию о ФИО2 В.Г. и обществе «Истинно-православная церковь» в форме мнения.

- «У ФИО73 отобрали не только дочь, но и жилье. Раньше она, мать-одиночка, воспитывала четырёх детей в поселке Минушка. Жили в избушке. А потом отец Георгий, уверяет женщина, выгнал их из дома, потому что бог так велел – иначе проклянет».

Негативное высказывание о ФИО2 В.Г. выражено в форме мнения.

- «Красноярский суд впервые рассматривает дело по статье «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан». Привлекли психологов, социологов, религиоведов. Специалисты пришли к выводу, что это – классическая секта. Окончательную точку поставит суд. Владимиру ФИО74 грозит до 4 лет лишения свободы».

Данный фрагмент содержит в себе выводные суждения, относящиеся к разряду мнений.

Публикация: «Псевдоправославный ловец душ. Часть 2. Москва» (<дата>) в социальной сети «В Контакте›› в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 6) включает следующие фрагменты:

- «Полицейских прихожане псевдорелигиозной организации «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам, долго не хотели пускать даже на порог. Но все-таки подчинились, когда узнали о грозящей административной ответственности». Сказано, что общество «Истинно-православная церковь» не относится к официальным православным институтам. То есть часть «Полицейских прихожане псевдорелигиозной организации «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам»

Негативная информация об обществе, основанном ФИО2 В.Г. («Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам»), выражена в форме утверждения о факте. Остальная информация фрагмента в форме мнения.

- «Уже известно, что у многих адептов нет документов: паспорта они уничтожили по указанию сотрудников псевдорелигиозной организации».

Негативная информация о членах общества «Истинно-православная церковь» выражена в форме утверждения о фактах.

- «В интернете можно найти описание того, как происходит вербовка в «Истинно-православную церковь» молодежи и их родных. Автор – также мама одной из жертв этой псевдоправославной секты. Цитируем выборочно: «А произошла такая трансформация в сознании потому, что секта - это адская машина, которая безжалостно перемалывает всю личность человека, все его мировоззрение, его ценности. Она вырывает человека из семьи, из общества, из привычного окружения <...> За пределами секты – все дегенераты, обреченные на погибель. Т.е. лидеры секты целенаправленно делают из молодых людей религиозных фанатиков – людей без семьи, без Родины, без отца-матери, без каких-либо обязательств перед обществом».

Здесь негативная информация об организации «Истинно-православная церковь» и о ФИО2 В.Г. выражена в форме мнения.

- «И снова в объективе камеры лицо самодовольного шарлатана в православном облачении и с православным же нагрудным крестом священнослужителя. Только это уже не «владыка» Рафаил, отставной военный, а его сын - Викентий, по семейной преемственности, по накатанной воссевший на трон «целителя» и «мага» в окружении ряженых «монахинь», обслуживающих этот балаган».

Во фрагменте описаны представители «Истинно-православной церкви». Негативно оценивается их внешность и поведение.

Публикация «Российские законы против сект не работают» (объект 7) включает следующие фрагменты:

- «В нашей группе мы рассказывали читателям об этой социально опасной афере в материале «Псевдо-ФИО1 ловец душ», состоящем из двух частей: - Часть І. Красноярск: <данные изъяты> - Часть 2. Москва: <данные изъяты> Пройдя но ссылкам, убеждаешься в справедливости всех предъявленных мошенникам обвинений. Речь идет о неканонической юрисдикции «Красноярское подворье Истинно-ФИО1», действующей на территории <адрес>. Будучи созданной лицами, выдающими себя за ФИО1 священнослужителей и монахов, данная юрисдикция стала известна чередой скандалов, связанных с вовлечением в религиозную группу молодежи и подозрениями в отъеме недвижимости у адептов, а также наличием в общинной жизни недопустимых, неэтичных манипулятивных техник, соотносимое с понятием «психологическое насилие».

Выражена в форме мнения.

Публикация «Вопрос национальной безопасности России» и видеосюжеты «62-летний уголовник основал секту и издевался над ее членами». «Ловец душ», «Актуально», №. «Секта в <адрес>» (объекты 8, 9, 10) также включают негативную информацию о ФИО2 В.Г. и об основанном им сообществе религиозного характера «Истинно-православная церковь».

- «Но православие и ислам (как буддизм и иудаизм) являются традиционными религиозными конфессиями, а вот секта «Истинно-православная церковь» таковой не является. Более того, секты разрушают духовное пространство ФИО19».

Фрагмент имеет форму мнения об «ИПЦ».

- «В <адрес> судят основателя секты, в которой издевались над людьми»

Фрагмент выражен в форме утверждений о фактах.

- «62-летний уголовник заманивал ребят в глухую деревню и проповедовал им сомнительную религию. Следователи говорят: он подчинял своих жертв, ломая их психику, морил голодом, избивал, запрещал общаться с родными».

Фрагмент выражен в форме мнения.

По объединенным экспертом вопросам № и №: О содержании негативной информации (о ФИО75 Владимире Георгиевиче негативная информация и/или о деятельности возглавляемой ФИО76 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь») сообщается в следующих фрагментах.

Публикация в ИАС «ФИО1 народная линия»: «Психопатологическое православие «Истинно-ФИО1» (объект 1) включает следующие фрагменты.

Фрагмент «<дата> красноярский краевой телеканал «Енисей» показал острый, эмоционально насыщенный репортаж о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>, а через интернет и на всю Россию, псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой, согласно представленной журналистами информации – 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой издевался над адептами» содержит негативную информацию о ФИО77 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО78 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно православная церковь».

фрагмент «...супруги решили попробовать себя на ниве религии, точнее, подделки под неё. Идея состояла в том, чтобы объединить религиозную общину с проектом по возрождению села. С этой целью сектантами было создано два предприятия: ООО УАПК «Новые технологии» и Молодежно-предпринимательский центр «Возрождение Сибири». Руководителем «Новых технологий» была игуменья София, а «Возрождением Сибири» командовал некий ФИО3 ФИО81. Этот молодой человек сыграл в проекте ключевую роль. Он знал Владимира ФИО79 с детства, и тот имел на него огромное влияние» содержит негативную информацию о ФИО80 Владимире Георгиевиче.

фрагмент «К этому моменту основатели секты – бывший зэк и тюремная надзирательница» настолько подавили психику своих жертв, что те даже не думали о побеге. Да и мирская жизнь стала для них крайне проблематичной. Владимир ФИО82 убедил «учеников» аннулировать свои официальные документы, в том числе пенсионные свидетельства и ИНН. Лжеепископ сказал им, что получил на это благословение от старца Наума изТроице-Сергиевой Лавры. Дескать, святой старец благословил «отказ от номеров», то есть от документов, содержащих цифры» содержит негативную информацию о ФИО83 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО84 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «И вот, как сообщил местный «7 канал», в <адрес> в середине августа этого года судят основателя секты, в которой издевались над людьми. Следователи говорят: он подчинял своих жертв, ломая их психику, морил голодом, избивал, запрещал общаться с родными. История этой псевдоправославной коммуны духовных извращенцев в деталях и со свежими подробностями показана в специальном репортаже журналистки Марии Терехиной, вышедшей в эфир18 августа под названием «Ловец душ». Далее дословно» содержит негативную информацию о ФИО85 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО86 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «До начала заседания суда 10 минут. Отец Георгий заметно нервничает. С виду и не скажешь, что подсудимый этот 62-летний дедушка. Его обвиняют в том, что он избивал людей, морил голодом, обливал ледяной водой. И пострадавшие пришли его поддержать. Для них он – духовный наставник. 3 года назад отец Георгий открыл обитель милосердия в поселке Минушка. Это 500 км от Красноярска, на машине 5 часов езды. Есть свой устав и свои правила. Все как у православных, говорит наставник: «Я их обучаю всему, что знаю сам. Чтобы они хоть что-то умели. Я неплохо владею рукопашным боем. Но я его нигде не применял ни разу. Никого не пугал, не стращал. Мне это по природе не нужно, я «священник»» содержит негативную информацию о ФИО87 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО88 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «На ФИО2 завели уголовное дело сразу после того, как один из последователей попал в психиатрическую больницу. По версии следствия, ФИО2 подчинял своих жертв, ломая их психику. А потом делал с ними все, что душе угодно. ФИО7 ФИО89, старший помощник прокурора <адрес>: «Было лишение пищи, помещение в изолированную комнату без хлеба и еды, физическое насилие, обливание холодной водой, порка ремнем, многократные поклоны». Сами адепты лишь повторяют – их духовный лидер ни в чем не виновен. Владимир ФИО90, основатель «Обители милосердия» в суде на первом заседании в хорошем расположении духа: «Я властвую? Над чем? Над трактором? Над тракторам положено. Над бензопилой еще, над косой. А все остальное – как то нет» содержит негативную информацию о ФИО91 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО92 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Автор нижеприведенного фрагмента текста - такая же мама одной из жертв «Истинно-православной церкви». Цитируем выборочно: «.. .ни к Православию, ни к Русской Православной Церкви та обитель не имеет никакого отношения. И сам Вениамин Чалкин, по сути, такая же жертва, как и моя дочь - его мама привела к ФИО2 еще ребенком. Вениамин Чалкин вместе с мамой тоже пострадал от этих мошенников – они продали свою квартиру в Красноярске, а деньги отдали в секту, подписав еще и договор безвозмездного пожертвования денег. Причем мать Вениамина перед продажей квартиры вынужденно жила отдельно от других членов обители в помещении, смежном с баней во дворе гостевого дома и мало приспособленном для зимнего проживания» содержит негативную информацию о ФИО93 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО94 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Законы, способные осадить подобных проходимцев, должны быть ужесточены, чтобы правоохранителям можно было работать в этом секторе на полную мощность, профилактируя правонарушения на стадии до печальных исходов, которые, увы, как показывает практика, если не вмешаться – неминуемы» содержит негативную информацию о ФИО95 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО96 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Надеемся, правоохранительные структуры на этот раз окончательно, используя все вышеуказанные признаки тоталитарного деструктивного культа, мошенничество на доверии к православному вероучению и найденную экстремистскую литературу, пресекут эту цирковую преемственность «Истинно-православной церкви» и еще на одну отвратительную грязную псевдорелигиозную, псевдоцелительскую аферу общероссийского масштаба с явно внешним дирижированием в России станет меньше» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО97 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «А за интернетом и распространением оттуда руками одержимых фанатиков «ИПЦ» сводящими с ума и калечащими души антигосударственными и антицерковными посылами станут наблюдать более пристально. Тогда и Красноярск, и Москва, и Краснодар, и любая другая точка России, куда проникли метастазы этой очередной раковой опухоли на теле традиционного христианства и нетрадиционной медицины, вздохнут облегченно» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО98 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

Публикация «Как сектам на Руси жить хорошо (Кришнаиты вербуют курортников КМВ, секта «ИПЦ» реабилитирует «честное» имя)» (объект 2) включает следующие фрагменты.

фрагмент «Кришнаиты вербуют курортников КМВ, секта «ИПЦ» реабилитирует «честное» имя» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО3 местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Самый свежий пример о том, как «лжеепископ Георгий» в глухом (с точки зрения дальности расположения) красноярском селе Минушка через не менее глухой (игнорирующий пока всякие доводы) районный сельский суд прикрепляет к своему исковому заявлению о реабилитации своего «честного имени» и откровенной «истинно-православной» секты ЛИЧНЫЕ письменные извинения районного прокурора «за причиненный незаконным преследованием вред». Об этом читайте по ссылке и смотрите фото ниже» содержит негативную информацию о ФИО99 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО101 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно православная церковь».

Публикация «Сектантское лобби на примере «истинно-православной» церкви» (Суд в <адрес> рискованно продолжает игру в «поддавки» с псевдоправославной сектой) (объект 3) включает следующие фрагменты:

фрагмент «Публикаций и видеосюжетов о деятельности одной неоднозначной организации, названной своими духовными «гуру», ряжеными в облачения православных священнослужителей, монахов тенденциозно «Истинно-православной церковью», коротко «ИПЦ», обличающих ее противоправную деятельность, было более чем достаточно. Обобщил их в 2017 году в аналитической записке «Психопатологическое православие «Истинно-православной церкви». Через три года уголовное дело в отношении лидера красноярской ячейки «ИПЦ» было развалено в местном суде после его передачи из регионального управления ФСБ России в районное следственное управление Следственного комитета России. <адрес>вая прокуратура вернула дело на доследование в следственный отдел УФСБ России по региону. Вскоре подследственность была изменена и <дата> уголовное дело № в отношении гражданина ФИО2 В.Г., он же «епископ Георгий», было передано по подследственности в Главное следственное управление (ГСУ) Следственного комитета РФ по <адрес>...» содержит негативную информацию о ФИО102 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО103 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «... правда всегда неудобна, особенно если теперь ее знают многие и будут знакомиться еще не знающие о подобных «ИПЦ» криминальных группировках с клоунадой в незаконных монашеских облачениях. Пытаться будут через суд и этот материал заставить удалить. В нашей группе мы рассказывали читателям об этой социально опасной афере в материале «псевдоправославный ловец душ»…» содержит негативную информацию о ФИО104 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО105 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес>« Истинно-православная церковь».

фрагмент «У «гуру», называющего себя епископом Георгием (по паспорту Владимир Георгиевич ФИО106), амбиции были велики и он, наняв недешевых юристов, оспорил и это решение в суде. В декабре 2019 года апелляционной инстанцией <адрес>вого суда и штраф был отменен» содержит негативную информацию о ФИО107 Владимире Георгиевиче.

фрагмент «Таковой себя пыталась выставить и эта самая «Истинная православная церковь», цинично называя место «промывки мозгов» своей доморощенной организации в <адрес> того самого <адрес>, куда теперь вызывают судиться полстраны (список ответчиков занимает 2,5 листа иска) не иначе как «Обитель милосердия». Хотя по-хорошему правильно называть подобные места волчьим логовом. Не в обиду волкам, конечно. Для сравнения. И у этих горе-православных этот лицедейский номер прошел!» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО108 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Пожинаем плоды бездействия законотворцев на примере вот этой, пока единичной ситуации с мошенниками их «Истинной православной церкви». Деятельность сект оказалась легализована прямо на наших глазах! Пример протоптанной сектантами «ИПЦ» вместе с явно профессионально готовящими прецедент тропинки, за которой двинутся другие, перед нами» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО109 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «в исковом заявлении псевдоправославного священника-мошенника ФИО2» содержит негативную информацию о ФИО110 Владимире.

Публикация «Псевдоправославный ловец душ. Часть 1. Красноярск»

(<дата>) в социальной сети «В Контакте» в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 5) включает следующие фрагменты.

фрагмент «Три года назад, в 2013 году родители молодых людей, оказавшихся в рабстве у супружеской пары, забили тревогу. Был снят сюжет, возбуждено уголовное дело, расследованием занялось Управление ФСБ по <адрес>» содержит негативную информацию о ФИО111 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО112 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Мать одной из пострадавших от деятельности данной псевдоправославной секты девушки <дата> направила открытое письмо с развернутым комментарием к ситуации. Цитата: «Вместе лидеры секты Орлова и ФИО2 образовали отличный тандем. Орлова профессионально умеет организовать- подавить-подчинить человеческую личность. А ФИО2 умело придает деятельности своей бывшей супруги «высокий духовный» смысл. Методы, применяемые Орловой-ФИО2 для подавления личности и для отчуждения человека от родных, поражают своим цинизмом»» содержит негативную информацию о ФИО114 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО113 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно православная церковь».

фрагмент «У ФИО115 ФИО8 отобрали не только дочь, но и жилье. Раньше она, мать-одиночка, воспитывала четырех детей в поселке Минушка. Жили в избушке. А потом отец Георгий, уверяет женщина, выгнал их из дома, потому что бог так велел - иначе проклянет» содержит негативную информацию о ФИО116 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО117 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Красноярский суд впервые рассматривает дело по статье «Создание некоммерческой организации, посягающей на личность и права граждан». Привлекли психологов, социологов, религиоведов. Специалисты пришли к выводу, что это классическая секта. Окончательную точку поставит суд. Владимиру ФИО118 грозит до 4 лет лишения свободы» содержит негативную информацию о ФИО119 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО120 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

Публикация «Псевдоправославный ловец душ. Часть 2. Москва» (<дата>) в социальной сети «В Контакте» в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 6) включает следующие фрагменты:

фрагмент «Полицейских прихожане псевдорелигиозной организации «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам, долго не хотели пускать даже на порог. Но все-таки подчинились, когда узнали о грозящей административной ответственности» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО121 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Уже известно, что у многих адептов нет документов: паспорта они уничтожили по указанию сотрудников псевдорелигиозной организации» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО122 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «В интернете можно найти описание того, как происходит вербовка в «Истинно-православную церковь» молодежи и родных. Автор – также мама одной из жертв этой псевдоправославной секты. Цитируем выборочно: «А произошла такая трансформация в сознании потому, что секта - это адская машина, которая безжалостно перемалывает всю личность человека, все его мировоззрение, его ценности. Она вырывает человека из семьи, из общества, из привычного окружения <...> За пределами секты – все дегенераты, обреченные на погибель. Т.е. лидеры секты целенаправленно делают из молодых людей религиозных фанатиков - людей без семьи, без Родины, без отца-матери, без каких-либо обязательств перед обществом» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО123 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «И снова в объективе камеры лицо самодовольного шарлатана в ФИО1 облачении и с ФИО1 же нагрудным крестом священнослужителя. Только это уже не «владыка» Рафаил, отставной военный, а его сын - Викентий, по семейной преемственности, по накатанной воссевший на трон «целителя» и «мага» в окружении ряженых «монахинь», обслуживающих этот балаган» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО3 местной религиозной организации <адрес> «Истинно-ФИО1».

Публикация «Российские законы против сект не работают» (объект 7) включает следующие фрагменты:

фрагмент «В нашей группе мы рассказывали читателям об этой социально опасной афере в материале «Псевдо-православный ловец душ», состоящем из двух частей: - Часть І. Красноярск: <данные изъяты> - Часть 2. Москва: <данные изъяты> Пройдя но ссылкам, убеждаешься в справедливости всех предъявленных мошенникам обвинений. Речь идет о неканонической юрисдикции «Красноярское подворье Истинно-Православной Церкви», действующей на территории <адрес>. Будучи созданной лицами, выдающими себя за православных священнослужителей и монахов, данная юрисдикция стала известна чередой скандалов, связанных с вовлечением в религиозную группу молодежи и подозрениями в отъеме недвижимости у адептов, а также наличием в общинной жизни недопустимых, неэтичных манипулятивных техник, соотносимое с понятием «психологическое насилие» содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО124 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «Но православие и ислам (как буддизм и иудаизм) являются традиционными религиозными конфессиями, а вот секта «Истинно-православная церковь» таковой не является. Более того, секты разрушают духовное пространство России» (объект 8) содержит негативную информацию о деятельности возглавляемой ФИО125 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес>« Истинно-православная церковь».

фрагмент «В <адрес> судят основателя секты, в которой издевались над людьми» (объект 9) содержит негативную информацию о ФИО126 Владимире Георгиевиче и о деятельности возглавляемой ФИО127 Владимиром Георгиевичем местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

фрагмент «62-летний уголовник заманивал ребят в глухую деревню и проповедовал им сомнительную религию. Следователи говорят: он подчинял своих жертв, ломая их психику, морил голодом, избивал, запрещал общаться с родными» (объект 9) содержит негативную информацию о ФИО128 Владимире Георгиевиче.

Как уже указано выше, оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, с учетом положений ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Восполнив недоработку суда первой инстанции проведением по делу судебной лингвистической экспертизы, которая ответила на вопрос о том, в какой форме в спорных публикациях и видеосюжетах распространена информация - в форме утверждения о фактах либо в форме мнения (суждения), что входило в предмет доказывания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 В.Г. в обжалуемой части решения, поскольку большая часть распространенных в отношении истца фрагментов спорных публикаций и видеосюжетов, содержащих негативную информацию о ФИО2 В.Г., выражены в форме оценочных суждений (мнений), которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Те же фрагменты публикаций и видеосюжетов, которые судебной экспертизой признаны утверждением о фактах, либо не относятся лично к ФИО129 В.Г., в том числе как к руководителю местной религиозной организации Ирбейского района «Истинно-ФИО1», коим он не является по данным ЕГРЮЛ, либо соответствуют действительности, ввиду чего также не подлежат судебной защите.

Так, в частности, в форме утверждения о факте выражены следующие фрагменты исследованных экспертизой публикации в ИАС «Русская народная линия»: «Психопатологическое православие «Истинно-православной церкви»» (объект 1):

- «<дата> красноярский краевой телеканал «Енисей» показал острый, эмоционально насыщенный репортаж о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>, а через интернет и на всю ФИО19, псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярские подворье Истинной православной церкви», лидер которой, согласно представленной журналистами информации - 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой издевался над адептами».

- «...о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>, а через интернет и на всю Россию, псевдоправославной тоталитарной секты «Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой… - 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой…».

- «...острый, эмоционально насыщенный репортаж о деятельности в глухом сибирском селе <адрес>... секты « Красноярское подворье Истинной православной церкви», лидер которой...- 62-летний уголовник основал данную организацию и со своей супругой издевался над адептами».

Вместе с тем, в указанных фрагментах права истца ФИО2 В.Г. как физического лица не нарушены и не подлежат защите в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку непосредственно фамилия истца в них не упоминается, а по сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 В.Г. не зарегистрирован в качестве руководителя местной религиозной организации <адрес> «Истинно-православная церковь».

Публикация «Псевдоправославный ловец душ. Часть 1. Красноярск» (<дата>) в социальной сети «В Контакте» в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 5) включает фрагмент, в котором высказывание выражено в форме утверждения о факте:

- «Три года назад, в 2013 году родители молодых людей, оказавшихся в рабстве у супружеской пары, забили тревогу. Был снят сюжет, возбуждено уголовное дело, расследованием занялось Управление ФСБ по <адрес>».

Однако, данный фрагмент соответствует действительности, поскольку в отношении ФИО2 В.Г. в описываемый период времени действительно было возбуждено уголовное дело, расследованием которого изначально занималось Управление ФСБ по <адрес>».

Публикация «Вопрос национальной безопасности России» и видеосюжеты «62-летний уголовник основал секту и издевался над ее членами». «Ловец душ», «Актуально», №. «Секта в <адрес>» (объекты 8, 9, 10) также включают негативную информацию о ФИО2 В.Г. и об основанном им сообществе религиозного характера «Истинно-православная церковь». В частности в форме утверждения о факте выражен фрагмент:

- «В <адрес> судят основателя секты, в которой издевались над людьми».

Однако, данный фрагмент соответствует действительности, поскольку в отношении ФИО2 В.Г. действительно было возбуждено уголовное дело, рассматриваемое судом.

Публикация: «Псевдоправославный ловец душ. Часть 2. Москва» (<дата>) в социальной сети «В Контакте›› в сообществе «АНТИСЕКТА» (объект 6) включает следующие фрагменты:

- «Полицейских прихожане псевдорелигиозной организации «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам, долго не хотели пускать даже на порог. Но все-таки подчинились, когда узнали о грозящей административной ответственности». Сказано, что общество «Истинно-православная церковь» не относится к официальным православным институтам. То есть часть «Полицейских прихожане псевдорелигиозной организации «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам»

Негативная информация в форме утверждения о факте выражена об обществе «Истинно-православная церковь» (ИПЦ), которая не имеет никакого отношения к официальным православным институтам», а не в отношении лично истца ФИО2 В.Г., в том числе и как о руководителе указанного общества, имя которого в данном фрагменте даже не упоминается. Остальная информация фрагмента выражена в форме мнения, ввиду чего отсутствуют основания для судебной защиты истца.

Во фрагменте «И снова в объективе камеры лицо самодовольного шарлатана в православном облачении и с православным же нагрудным крестом священнослужителя. Только это уже не «владыка» Рафаил, отставной военный, а его сын - Викентий, по семейной преемственности, по накатанной воссевший на трон «целителя» и «мага» в окружении ряженых «монахинь», обслуживающих этот балаган».

- описаны представители «Истинно-православной церкви», а не лично истец ФИО2 В.Г. Негативно оценивается их внешность и поведение, а не лично истца ФИО2 В.Г., право которого указанным фрагментом не нарушено.

Что касается фрагмента «Уже известно, что у многих адептов нет документов: паспорта они уничтожили по указанию сотрудников псевдорелигиозной организации», то в данном фрагменте негативная информация выражена хотя и в форме утверждения о фактах, но выражена в отношении членов общества «Истинно-православная церковь», а не лично об истце ФИО2 В.Г., что исключает защиту его права в порядке ст. 152 ГК РФ.

Итак, как уже указано выше, отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны быть распространены, носить порочащий характер и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что имеет место в оспариваемой части судебного решения, которое в связи с этим подлежит отмене с принятием в данной части требований ФИО2 В.Г. нового решения об отказе в их удовлетворении, поскольку исходя из вышеприведенных выводов судебной лингвистической экспертизы судебная коллегия признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО130 Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от <дата> отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО131 Владимира Георгиевича, заявленных ФИО132 Николаю Владимировичу, об удалении недостоверной информации из сети Интернет.

Принять по делу в указанной части требований новое решение, которым исковые требования ФИО133 Владимира Георгиевича о возложении на ФИО134 Николая Владимировича обязанности по удалению недостоверной информации, размещенной ФИО135 Николаем Владимировичем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Денежные средства в размере 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, внесенные на основании чека по операции ПАО «Сбербанк» от <дата> ФИО136 ФИО2 на лицевой (депозитный) счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение <адрес>вого суда, перечислить Федеральному бюджетному учреждению «Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН №) по реквизитам: Отделение Красноярск Банка ФИО19//УФК по <адрес>, р/сч. 03№, КБК 00№, ОКТМО №, корр. счет 40№, БИК 010407105.

Председательствующий:

Крятов А.Н.

Судьи:

Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 10 сентября 2024 года

Свернуть

№

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> об удалении недостоверной информации из сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об удалении недостоверной информации из сети Интернет. Требования, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем, что в отношении него было возбужденно уголовное дело, предусмотренное ч. 1,2 ст. 239 УК РФ. Приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ, ему было назначено ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», он был освобожден от наказания. Однако, в последствии обвинений приговор был отменен, дело возвращено прокурору. Окончательно уголовное преследование в отношении него прекращено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступлений. За ним признано право на реабилитацию. Однако, до настоящего времени размещена информация и видеоролики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет о том, что он привлекался к уголовной ответственности. Информация размещена по ссылкам «<данные изъят...

Показать ещё

...ы>:

ООО «Вещательная корпорация «Телесфера»:

https://trk7.ru/news/54685.html

http://trk7.tilda.ws/soul

https://vk.com/wall-49666107_12489

https://vk.com/wall-49666107_12557

ООО «Телекомпания 8 канал»:

https://vk.com/wall-105235529_1710?z=video-105235529_456239991%2F2002e33608eff74949%2Fpl_post_-105235529_1710

https://vk.com/wall-105235529_1710

ФИО3:

https://vk.com/video-50763865_171683009?list=a139c7150bde60da7f

https://vk.com/video21456823_171480347?list=1cfbb857c5c393799d

ФИО4:

https://vk.com/video-86696797_456239127

<данные изъяты>

https://t.me/ruskline_ru/20735

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

https://my.mail.ru/bk/953/video/_vfavorites/7289.html?related_deep=1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

https://ok.ru/gazetasov/topic/65638977721665

а также по ссылкам, авторы статей и владельцы сайтов, которых не известны:

https://vk.com/wall-31514972_10602

В настоящий момент он признан полностью реабилитированным, в связи с чем считает данную информацию негативной и порочащей его честь, достоинство и деловую репутацию. В связи с чем просит суд признать негативную информацию о ФИО2, размещенную по указанным выше ссылкам сети Интернет, не соответствующую действительности и порочащей его честь и достоинство в связи с его реабилитацией по ч.1,2 ст.239 УК РФ, а также удалить информацию и видеоролики с интернет сайтов, на которых они были размещены.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель истца ФИО8 не явились, извещены надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что для лиц, которые разместили информацию в сети Интернет о нем, основным источником сведений были сообщения <адрес>. Считает официальное извинение, направленную ему в письменном виде прокурором района недостаточным, так как истцу невозможно самостоятельно донести его до широкого круга пользователей сети Интернет как официальное сообщение прокурора.

Представители ответчиков ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ФИО26 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором исковые требования истца не признает, считает их не обоснованными, незаконными и подлежащими отклонению. Так как представленная в спорных информационных видеоматериалах информация не относится к сведениям, порочащим честь и достоинство и деловую репутацию ФИО2

Представитель ответчика генеральный директор ФИО27 ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил разъяснения, в которых считает, что основаниями для ограничения доступа к информации в соответствии с частью5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ являются постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступк информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинстваили деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. Согласно пункту 3 части 5 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗоснованием для ограничения доступа к сведениям, порочащим честь, достоинство иделовую репутацию, является не судебное решение о признании сведений несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, апостановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа кинформации, распространяемой в сети «Интернет», вынесенное в соответствии счастью 1 статьи 109.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве». В соответствии с указанной нормой в случае, если должник (владелец сайта в сети Интернет) в течении срока установленного для добровольного исполнения содержащего в исполнительном документе требования об удалении информации, распространяемой в сети «Интернет» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица. В течение одного рабочего дня с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица, судебный пристав- исполнитель направляет такое постановление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи. Таким образом, применение указанного механизма ограничения доступа к порочащим сведениям предполагает возложение решением суда обязанности по удалению спорной информации на ответчика, привлеченного к участию в деле. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО29 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили отзыв на иск, в котором пояснили, что ФИО30 не является автором спорных информационных материалов, а также лицом, распространившем спорные сведения, имеет статус информационного посредника и является ненадлежащим ответчиком. Решение суда по делу между действительными сторонами настоящего спора будет оперативно исполнено ФИО31 в порядке обязательности исполнения судебных актов для всех организаций, а не посредством привлечения ВК в качестве ответчика при очевидном отсутствии вины.

Представитель третьего лица ФИО32 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая заявленные исковые требования, выслушав истца и исследовав отзывы ответчиков суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО10 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из статьи 23 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Частью 1 ст.49 Конституции Российской Федерации предусмотрено, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Судом установлено, что приговором Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ ему было назначено наказание, в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства. В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденный ФИО2 от отбывания назначенного наказания освобожден вследствие акта об амнистии, со снятием судимости. ФИО2 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 239 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.239 УК РФ отменен. На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ дело возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующее его рассмотрение в суде. В остальной части приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ирбейского МСО ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по ч. 1,2 ст.239 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преследования, за истцом признано право на реабилитацию.

Как следует из письма прокурора Ирбейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.239 УК РФ ФИО2 от имени Российской Федерации принесены официальные извинения за причиненный незаконным преследованием вред.

В публикациях, размещенных в сети Интернет по ссылкам: ФИО33

– https://www.ntv.ru/video/1299731/

ФИО34

https://trk7.ru/news/54685.html

http://trk7.tilda.ws/soul

https://vk.com/wall-49666107_12489

https://vk.com/wall-49666107_12557

ФИО35

https://vk.com/wall-105235529_1710?z=video-105235529_456239991%2F2002e33608eff74949%2Fpl_post_-105235529_1710

https://vk.com/wall-105235529_1710

ФИО3:

https://vk.com/video-50763865_171683009?list=a139c7150bde60da7f

https://vk.com/video21456823_171480347?list=1cfbb857c5c393799d

ФИО4:

https://vk.com/video-86696797_456239127

ФИО36

https://t.me/ruskline_ru/20735

ФИО37

ФИО38

ФИО39

https://my.mail.ru/bk/953/video/_vfavorites/7289.html?related_deep=1

ФИО40

ФИО41

https://ok.ru/gazetasov/topic/65638977721665

а также по ссылкам, авторы статей и владельцы сайтов, которых не известны:

https://vk.com/wall-31514972_10602

содержаться сведения, позволяющие получить доступ к информации о ФИО10, а именно связанные с якобы его незаконной деятельностью и с привлечением его к уголовной ответственности по ч. 1,2 ст. 239 УК РФ.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела истцом представлены копии скриншотов страниц указанных выше от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обращался к ФИО42 с претензией об удалении не актуальной информации в отношении истца находящихся по ссылкам сети Интернет, в удовлетворении которого ему было отказано ответчиком письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного скриншота социальной сети «В Контакте» ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился с просьбой к ФИО4 об удалении не актуальной информации в отношении его находящихся по ссылкам сети Интернет, в удовлетворении которого ему было отказано ответчиком ФИО4, что также подтверждается представленным скриншотом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной переписки между ФИО2 и ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался к ФИО11 с требованием об удалении в сети Интернет негативной информации в отношении ФИО2, в удовлетворении которого ему было отказано.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 49 Конституции Российской Федерации, суд приходит выводу о том, что информация, размещенная по указанным ссылкам является недостоверной, неактуальной и не представляет общественного интереса. Ее удаление не влечет за собой нарушение прав других лиц на распространение и получение информации, напротив, служит реализации права истца на неприкосновенность частной жизни, восстановление чести и доброго имени.

При этом суд исходит из того, что размещенные по ссылкам в сети "Интернет" статьи не содержат информации о прекращении уголовного дела, вывода о невиновности и полной реабилитации истца ФИО2, а потому создают ложное впечатление в отношении того, что правоохранительные органы видят в действиях истца состав преступления. Подобная информация создает у пользователей сети "Интернет" неверное представление о личности и деловой репутации истца, и в силу своей неполноты, является недостоверной.

ФИО2 не привлечен к ответственности за преступления, указанные в статьях, доступных по ссылкам, и не имеет какой-либо судимости за совершение этих преступлений, полностью реабелитирован. Распространение информации о предполагаемой виновности истца (либо наводящей аудиторию на такую мысль) в совершении указанных преступлений противоречит презумпции невиновности, установленной статьей 49 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, размещенная по ссылкам информация является недостоверной.

Описанное в ссылках уголовное дело в отношении истца ФИО2 было прекращено, что определяет неактуальность такой информации и отсутствие какой-либо общественной значимости в ее распространении. При этом продолжение распространения содержащейся в ссылках информации в отношении истца влечет для него существенные негативные последствия ввиду осуществления им религиозной деятельности.

По указанным выше основаниям суд находит необоснованными все возражения ответчиков, изложенные в отзывах на иск о том, что информация о возобновлении дел в отношении ФИО2 в момент опубликования была достоверной и ее сохранение в сети Интернет не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО43 об удалении недостоверной информации из сети Интернет удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО44 об удалении недостоверной информации из сети Интернет удовлетворить.

Признать информацию, размещенную ФИО45 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

–https://www.ntv.ru/video/1299731/

информацию, размещенную ФИО46 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://trk7.ru/news/54685.html

http://trk7.tilda.ws/soul

https://vk.com/wall-49666107_12489

https://vk.com/wall-49666107_12557

информацию, размещенную ФИО47 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://vk.com/wall-105235529_1710?z=video-105235529_456239991%2F2002e33608eff74949%2Fpl_post_-105235529_1710

https://vk.com/wall-105235529_1710

информацию, размещенную ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://vk.com/photo-50763865_384779693

https://vk.com/video-50763865_171683009?list=a139c7150bde60da7f

https://vk.com/video21456823_171480347?list=1cfbb857c5c393799d

информацию, размещенную ФИО4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://vk.com/video-86696797_456239127

информацию, размещенную ФИО48 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://t.me/ruskline_ru/20735

информацию, размещенную ФИО49 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

информацию, размещенную ФИО50 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

информацию, размещенную ФИО51 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://my.mail.ru/bk/953/video/_vfavorites/7289.html?related_deep=1

информацию, размещенную ФИО52 ФИО5 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

информацию, размещенную редактором газеты и сетевого издания ФИО53 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на странице зарегистрированной по ссылкам:

https://www.sovsekretno.ru/news/v-krasnoyarskom-krae-pod-vidom-proekta-po-vozrozhdeniyu-sela-deystvovala-totalitarnaya-sekta/https://www.sovsekretno.ru/news/v-krasnoyarskom-krae-pod-vidom-proekta-po-vozrozhdeniyu-sela-deystvovala-totalitarnaya-sekta/

https://ok.ru/gazetasov/topic/65638977721665

по ссылкам:

информацию, размещенную по ссылкам (авторы статей и владельцы сайтов, которых не известны):

https://krasnvestnik.ru/krasnoyarsk/sekty-krasnoyarska.htmlhttps://krasnvestnik.ru/krasnoyarsk/sekty-krasnoyarska.html

негативной и не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство ФИО2 в связи с его реабилитацией.

Обязать ФИО54 удалить информацию и видеоролики, размещенные по указанным ссылкам в отношении ФИО2.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ирбейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова

Свернуть