Иванишко Михаил Иванович

УИД №

Дело №

Строка 2.127 г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Левицкой Н.А., с участием истца Полусмак И.В., представителя ответчика – адвоката Суражской АК Евлановой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полусмак И.В. к Иванишко М.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Полусмак И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого <адрес>. В принадлежащем ей домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Иванишко М.И., который членом ее семьи не является. Регистрация ответчика носила формальный характер, так как в дом он не вселялся, совместного хозяйства с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Где проживает Иванишко М.И. в настоящее время ей не известно. Регистрация ответчика существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом.

С учетом уточненных требований просила суд признать Иванишко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Полусмак И.В. поддержала требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что ответчик был зарегистрирован в ее домовладении по просьбе знакомой, без намерения предоставления ему жилья для проживания. В домовладение Иванишко М.И. не вселялся, никогд...

...а в нем не проживал. Установить где сейчас проживает ответчик не представилось возможным.

Ответчик Иванишко М.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Суражской АК Евланова О.Л., привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, так как отсутствуют сведения о месте нахождения Иванишко М.И. и его позиция относительно заявленных требований не известна.

Представитель третьего лица – МП ОП «Суражский» МО МВД России «Унечский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель МП ОП «Суражский» просила о рассмотрении дела без участия представителя Миграционного пункта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец Полусмак И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка пос. Свидетель №2 <адрес> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в доме истца зарегистрирован Иванишко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родственником и членом семьи собственника домовладения не является. Собственник жилого помещения зарегистрировал в нем ответчика без намерения предоставить жилое помещение для проживания (пребывания) указанного лица. Вещей ответчика в доме не имеется, расходов на содержание дома он не несет. В настоящее время местонахождение Иванишко М.И. не известно.

Указанные обстоятельства суд установил на основании искового заявления и представленных материалов дела: копии паспорта Полусмак И.В., выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>; копии свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Полусмак И.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д. 4-5,7-11).

Данные доказательства суд расценивает как достоверные, относимые и достаточные для разрешения дела.

Кроме того, свидетель Свидетель №1 показал, что истец является его супругой и о регистрации ответчика в домовладении ему стало известно с ее слов. Иванишко М.И. в их дом не вселялся и не проживал в нем, вещей ответчика в доме не имеется.

Свидетель Свидетель №2 показал, что является братом Полусмак И.В. Иванишко М.И. в дом его сестры не вселялся и никогда в нем не проживал. Об обстоятельствах регистрации ответчика по указанному адресу ему лично не известно.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 2 ст. 31 ЖК РФ следует, что только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением собственником и членами его семьи.

Из приведенных норм права следует, что возникновение равного с собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено фактами вселения и совместного проживания как члена семьи. При этом иное лицо, не связанно с собственником каким-либо родством, признается членом семьи не только при установлении юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и при наличии волеизъявления собственника на его вселение как члена семьи, а не по какой-либо иной причине.

Суд установил, что Иванишко М.И. родственником истца не является, в дом собственника жилого помещения он не вселялся и фактически с ним единой семьи не составлял.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения, или ее отсутствие, не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ.

При регистрации Иванишко М.И. не имел намерения пребывать или проживать в жилище истца, в свою очередь Полусмак И.В. при регистрации ответчика не имела намерения предоставлять жилое помещение для пребывания или проживания указанному лицу.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не приобрел право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно пп. «е» п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием снятия граждан с учета по месту жительства является выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, а также в соответствии с п.п. «ж», в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации.

Согласно п. 31 раздела 5 Правил Регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

Регистрация ответчика в доме истца по указанному адресу существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжением имуществом.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковое требование удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Полусмак И.В. к Иванишко М.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Иванишко М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Иванишко М.И. с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня его объявления.

Судья С.Я. Зайцев