Иванькина Любовь Юрьевна

УИД:45RS0013-01-2024-000416-75

дело №2-10/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Мокроусово 26 февраля 2025 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой Н.В.,

при секретаре Квашниной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванькиной Любови Юрьевны к Департаменту социальной политики Курганской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

Иванькина Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту социальной политики Курганской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обосновании заявления указано, что 23.01.2024 Истец через МФЦ Мокроусовского муниципального округа обратилась с заявлением в ГУСЗН Курганской области и присвоении звания «Ветеран труда». В качестве подтверждения обоснованности предоставила Почетную грамоту Министерства образования РФ, подписанную заместителем Министра М.А.Комболовым, которой Истец была награждена на основании приказа от 29 июня 2012 № 1062/ к-н, а также удостоверение о награждении Истца нагрудным знаком «Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации» №361/19нз, подписанное министром просвещения Российской Федерации О.Ю.Васильевой, на основании приказа Минпросвещения России от 20 июня 2019года №23/н. Истцом в подтверждение оснований присвоения звания «Ветеран труда» была предоставлена трудовая книжка, подтверждающая трудовой стаж необходимый для присвоения данного звания. В феврале 2024 года Истец получила Уведомление из Главного управления социальной защиты населения Курганской области за подписью Начальника Управления социальной поддержки населения О.В.Каршиной об отказе в присвоении звания «Ветеран труда», в связи с тем, что награды: почетная грамота и нагрудный знак, не являются ведомственными знаками отличия, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», так как не соответствуют Приказу Министерства просвещения Российской Федерации от 10 января 2019 года №5 «О ведомственном знаке отличия Министерства просвещения Российской Федерации, дающем право на присвоение звания «Ветеран труда», которым определен для присвоения этого звания знак отличия Министерства просвещения Российской Федерации «Отличник просвещения». Истец указывает, что она не согласна с отказом о присвоении ей звания «Ветеран труда» по следующим основаниям. Приказ Министерства просвещения Российской Федерации от 10 января 2019 года №5 вступил в действие с января 2019 года. Из чего следует, что награждение Иванькиной Л.Ю. нагрудным знаком «Почетный работник воспитания и просвещения Российской Федерации» не является основанием для присвоения ей звания «Ветеран труда», так как награждена им была после вступления в действие этого приказа. Награждение Иванькиной Л.Ю. почетной грамотой Министерства образования и науки РФ, подписанную заместителем Министра М.А. Комболовым, на основании приказа от 29 июня 2012 года №1062/к-н, является основанием для присвоения истцу звания «Ветеран труда», так как была ей награждена до введения в действие указанного приказа и по состоянию на 30 июня 2016 года, а также на дату награждения этой почетной грамотой истец имела трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии более 20 лет. Что соответствует п.2 ст.2 Постановления Администрации (правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года №73 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран ...

...труда». В соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 03.06.2010 года №580 «О ведомственных наградах Министерства образования и науки РФ», действующего в период награждения истца почетной грамотой, Почетная грамота Министерства образования и науки РФ является ведомственной наградой Министерства образования и науки Российской Федерации. В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 №5-ФЗ порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.2 Постановления Администрации (Правительства) Курганской области от 27 марта 2006 года №73 «Об утверждении Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным по состоянию на 30 июня 2016 года ведомственными знаками отличия в руде и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» установить, что за ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении. Также истец указывает, что с отказом в присвоении ей звания «Ветеран труда», она лишилась мер социальной поддержки, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. Для оказания юридической помощи истец обратилась к адвокату. В его услуги входило: консультация, подготовка искового заявления. За указанные услуги адвокату выплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. На основании изложенного, истец просит признать за ней право на присвоение звания «Ветеран труда», возложить обязанность включить ее в список лиц, претендующих на присвоение звания «Ветеран труда». Взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Определением Мокроусовского районного суда Курганской области от 02.12.2024 принято заявление об изменении исковых требований, согласно которых Иванькина Л.Ю. просит признать незаконным отказ о присвоении Иванькиной Любови Юрьевне звания «Ветеран труда», признать за Иванькиной Любовью Юрьевной право на присвоение звания «Ветеран труда», взыскать с Ответчика в пользу истца оплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 19.02.2025 в 10:00 час. и на 26.02.2025 в 10:00 час. Иванькина Л.Ю. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель Департамента социальной политики Курганской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска был извещен своевременно и надлежащим образом. Не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Представители Департамента социальной политики Курганской области, МКДОУ Мокроусовский детский сад общеобразовательного вида №1 «Колосок, Детский сад «Рябинушка» филиал МКДОУ Мокроусовский детский сад общеразвивающего вида №1 «Колосок», Департамента образования и науки Курганской области, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судебное разбирательство по делу назначалось на 19.02.2025 и на 26.02.2025. Истец дважды в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. С просьбой о разбирательстве дела в свое отсутствие не обращалась, о причинах препятствующих явке в судебное заседание, суд не уведомила.

Считая невозможным разрешить дело в отсутствие истца, суд в силу п.6 ст. 222 ГПК РФ оставляет иск без рассмотрения.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса PФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При обращении в суд с данным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 8 ноября 2024, идентификатор платежа (СУИП) 851743417031МWEW, плательщик Иванькина Любовь Юрьевна.

Со дня зачисления суммы в бюджет трехгодичный срок не истек.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым вернуть Иванькиной Л.Ю. государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную Иванькиной Л.Ю. при подаче данного искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.78 НК РФ, возврат государственной пошлины производиться налоговыми органами на основании определения суда о возврате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Иванькиной Любови Юрьевны к Департаменту социальной политики Курганской области о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда» и признании права на присвоение звания «Ветеран труда, оставить без рассмотрения, производство по делу прекратить, указав, что после устранения указанных обстоятельств, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Вернуть Иванькиной Любови Юрьевне, уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек по квитанции от 8 ноября 2024 года, идентификатор платежа (СУИП) 851743417031МWEW, плательщик Иванькина Любовь Юрьевна.

Выдать Иванькиной Любови Юрьевне оригинал квитанции от 8 ноября 2024 года, идентификатор платежа (СУИП) 851743417031МWEW.

Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в срок 15 дней со дня вынесения через Мокроусовский районный суд Курганской области.

Судья