Иванкина Вера Павловна

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2020

Дело № 2-37/2020 УИД : 66RS0060-01-2019-000770-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца (ответчика) Д.Л.П.,

ответчика (истца) ФИОП.А.С.2 и его представителя, допущенного определением суда Н.,

ответчика П.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П. к ФИОП.А.С.2, П.Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество, а также встречному иску ФИОП.А.С.2 об установлении факта принятия наследства П.С.П. после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и включении жилого дома по адресу <адрес> наследственную массу после смерти П.С.П.,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ умерла П.А.М.. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являлись дети умершей: Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П., П.С.П.. Других наследников первой очереди не имелось. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П. обратились в суд с иском к ФИОП.А.С.2 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их матери П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признании их принявшими наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после её смерти. В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. После ее смерти открылось наследство, в виде дома, находящегося по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>. Согласно справке предоставленной нотариусом К. от ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти является их брат П.С.П., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В ответе нотариуса указано, что они вправе получить причитающуюся им долю наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, только после предоставления решения суда о восстановлении срока для принятия наследства. В настоящее время в доме по указанному адресу зарегистрирован сын П.С.П. - ФИОП.А.С.2, являющийся наследником их брата. С заявлением о вступлении в наследство тот не обращался. О том, что мать являлась собственником вышеуказанного жилого дома им стало известно только в октябре 2019 года, после смерти П.С.П.. Они полагали, что поскольку брат пос...

...тоянно проживал в указанном доме, значит и он является его собственником, о том, что в действительности собственником этого дома является их мать, им не было известно. Они не могли знать, что именно мать является собственником дома, поскольку при жизни П.С.П. пояснял им, что собственник дома он, а правоустанавливающие документы они не видели. В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства.

Истцы просят восстановить срок для принятия наследства, после смерти их матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать истцов принявшими наследство в виде жилого дома по адресу <адрес> признать за истцами право общей долевой собственности на указанный жилой дом по одной пятой доли в праве собственности за каждым.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИОП.А.С.2 обратился в суд со встречным иском к Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П. с требованиями об установлении факта принятия П.С.П. наследства после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственное имущество после смерти П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований он указал, что является наследником первой очереди после смерти своего отца П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и может претендовать на причитающуюся тому долю. Мать его отца П.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти П.С.П., проживающего по адресу <адрес> ним проживал он, отдельно никто не проживал, что подтверждается справкой. На день смерти П.А.М. постоянно проживающей <адрес> <адрес>, совместно с ней проживал ее сын и его отец П.С.П., что также подтверждается справкой. Указанными документами подтверждается, что его отец П.С.П. фактически принял наследство без обращения к нотариусу, поскольку проживал совместно с наследодателем. На оформление наследства фактически принявшего наследника срок для обращения к нотариусу не распространяется, что соответствует части 3 Гражданскому кодексу Российской Федерации и ранее действовавшему Гражданскому кодексу РСФСР.

Таким образом, после смерти наследодателя П. A.M., последовавшей в 2001 году единственным наследником фактически принявшим наследство являлся его отец П.С.П. В силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество переходит по наследству в порядке очередности наследникам первой очереди, для принятии наследства его необходимо принять. Принятие наследства происходит посредством фактического совершения действий свидетельством, которого выступает проживание в имуществе, принадлежащем наследодателю после его смерти и принятие мер по его сохранности и оплате услуг, долгов, охране от посягательств других лиц, владение имуществом, что и было совершено его отцом после смерти бабушки – наследодателя. После смерти его отца он проживал в доме совместно с ним как до смерти еще при живой бабушке П. A.M., также и после смерти отца по настоящее время. После смерти отца он обратился письменно к нотариусу <адрес> К. о принятии наследства. Согласно документам, наследственное имущество состоит из жилого дома принадлежащего П.А.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он считает, что поскольку П.С.П. фактически принял наследство после смерти наследодателя П. A.M., поэтому заявляет требования об установлении факта принятии наследства, включения наследственного имущества в виде спорного жилого дома в наследственную массу после смерти П.С.П., так как тот фактически принял наследство, но не оформил своих прав.

В ходе разбирательства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена П.Г.А., поскольку она является наследником умершего П.С.П. и вправе претендовать на недвижимое имущество, являющееся предметом спора (л.д.106-209).

В судебном заседании истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Д.Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснив, что она и остальные соистцы приходятся П.А.М. детьми. При жизни их мать говорила, что завещания не составляла. О том, что спорный дом принадлежал матери не было известно, но было известно, что дом принадлежал отцу, который умер в 1991. При жизни мать говорила им, чтобы при ее жизни они на дом не претендовали, чтобы там мог проживать П.С.П.. Поскольку она не хотела конфликтовать, поэтому он никаких требований на дом не выдвигала, других уважительных причин, кроме исполнения воли матери не имелось. Однако ей было известно, что она могла предъявить претензии, требования на дом. Возможность узнать на кого оформлен дом, в том числе обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери у неё имелась. До смерти матери их брат П.С.П. проживал в доме по адресу: <адрес>, переехав в дом матери после продажи своего дома по последнему адресу, вместе с ответчиком ФИОП.А.С.2. О том, что те стали проживать в доме матери ей стало известно в 2001 или 2002. После смерти матери она приезжала в <адрес> от 1 до 4 раз в год. В дом матери доступа не было: брат их не пускал в дом, закрывая его на замок. Она после смерти матери к нотариусу с заявлением о принятии наследства, за консультацией по поводу принятия наследства не обращалась. Какое-либо иное наследство, помимо спорного дома, после смерти матери не принимала. Срок для принятия наследства пропущен, поскольку П.С.А. и П.Г.А. ввели их в заблуждение о том, что документы на дом оформлены на П.С.П.. Мать писала заявление нотариусу в 1991 после смерти ее отца, кроме нее никто к нотариусу не обращался. На момент смерти их отца совместно с ним проживала мать, - его супруга. По встречному иску ФИОП.А.С.2 пояснила, что считает, что П.С.П. наследство после смерти матери не принял, так как не вступая в законное владение домом, распродавал совместное имущество родителей. Проживание его в спорном доме она не оспаривает, возражает против удовлетворения встречных требований, иных доказательств представить не может.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску М.Т.П., И.В.П., П.А.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени, месте судебного заседания не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали на отказ от заявленных ими требований, при этом два последних истца указали, что отказываются от причитающейся им доли наследства в пользу ФИОП.А.С.2 (л.д. 92,117,118).

Истец первоначальному иску – ответчик по встречному иску Ш.Н.П. надлежащим образом извещенная о дате, времени, месте судебного заседания не явилась по состоянию здоровья, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.90).

Ответчик (истец) ФИОП.А.С.2 первоначальные исковые требования не признал, поддержав заявленный им встречный иск.

Представитель ответчика (истца) ФИОП.А.С.2 – Н. в судебном заседании против первоначальных требований возражал, пояснив, что первоначальным истцом не представлено доказательств уважительности причины пропуска срока для принятия наследства после смерти П.А.М.. Согласно разъяснений Верховного суда Российской Федерации, уважительными причинами пропуска срока являются командировка, беспомощное состояние, тяжелая болезнь. В качестве уважительности причины пропуска срока для вступления в наследство Д.Л.П. указывает на то, что у другого наследника ее матери документы на дом были в порядке, данная причина уважительной не является. После смерти матери, когда П.С.П. заселился в указанный дом, и стал препятствовать в пользовании данного дома, что следует из пояснений Д.Л.П., зная о нарушении ее прав, к нотариусу, либо в Бюро Технической Инвентаризации не обращалась, чтобы установить собственника дома и имеет ли право П.С.П. препятствовать в пользовании ей родительским домом. Встречные исковые требования поддержал. Просил установить факта принятия П.С.П. наследства после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> наследственное имущество после смерти П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что спорное имущество принадлежит бабушке его доверителя П.А.М.. На момент ее смерти с ней проживал ее родной сын П.С.П., который фактически вступил в наследство после ее смерти, владея и пользуясь домом, факт проживания П.С.П. с матерью в одном жилом помещении подтверждается справками. Остальные наследники проживали отдельно. Поскольку П.С.П. фактически принял наследство после смерти своей матери в виде спорного жилого дома, то указанное имущество подлежит включение в наследственную массу после его смерти.

Ответчик П.Г.А. пояснила, что первоначальные исковые требования не признает. Она являлась супругой П.С.П., брак между ними не расторгался. После смерти свекра, которому принадлежал спорный дом в наследство вступила его супруга П.А.М., о том претендовали ли ее дети на указанный дом, ей не известно. За П.А.М. ухаживал ее сын П.С.П., который проживал вместе с ней, со своим сыном ФИОП.А.С.2. После смерти П.А.М., П.С.П. за оформлением наследственных прав к нотариусу не обращался. Встречное исковое заявление поддерживает. После смерти П.А.М. никто из первоначальных истцов наследство не принимал.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Шалинского городского округа, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направив отзыв в котором указал, что жилой дом по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не числится, возражений по первоначальному и встречному иску возражений не имеет, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89,120).

Из показаний свидетеля Г.В.П. в судебном заседании следует, что она проживает по соседству с домом по адресу: <адрес>, который находится через дорогу от ее дома, знала П.А.М., ее супруга не видела, к моменту ее переезда он скончался. К моменту ее переезда П.А.М. там проживала постоянно до своей смерти в 2000 году. После ее смерти в этом доме остался проживать ее младший сын П.С.П. со своим сыном ФИОП.А.С.2. П.С.П.. проживал там до своей смерти, ФИОП.А.С.2 проживает в этом доме до сих пор. В этом доме после смерти П.А.М. проживали только они. Рядом с этим домом проживает брат П.А.П., также имеется сестра И.В.П., один раз приезжала сестра Ш.Г.П.. Д.Л.П. она не видела, не слышала о том, чтобы когда та приезжала, П.С.П. не пускал ее дом. П.С.П. оставшись проживать в доме после смерти матери чистил снег, топил печь, сажал огород. Ей не известно о том продавал ли он после смерти матери какое-то имущество.

Заслушав истца (ответчика) Д.Л.П., ответчика (истца) ФИОП.А.С.2, его представителя Н., ответчика П.Г.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно свидетельству о смерти П.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из справки Западного Бюро Технической Инвентаризации, свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Шалинской Государственной Нотариальной Конторой ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за П.А.М. в полном объеме на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Шалинской Государственной Нотариальной Конторой ДД.ММ.ГГГГ, полученного ею по наследству после смерти супруга П.П.М. (л.д. 17).

В выписке из Единого Государственного Реестра Недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сведения о регистрации прав на спорный дом отсутствуют (л.д.80-82).

Названные доказательства подтверждают, что собственником жилого дома по адресу: <адрес> до настоящего времени в правоустанавливающих документах значится П.А.М..

Из справки Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти проживала по адресу: <адрес> На день ее смерти совместно с ней проживал сын П.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отдельно проживали сын П.А.П., дочери И.В.П., Ш.Г.П., Д.Л.П.. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до ее смерти, не имеется. (л.д. 75).

Согласно ответа на запрос нотариуса <адрес> К. наследственное дело после смерти П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д. 65).

Из свидетельств о рождении следует, что П.А.М. является матерью П.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельствами о заключении брака, расторжении брака подтверждается смена фамилий: П.Г.П. на Ш., П.Л.П. на Татаурову, затем на Д.Л.П., П.Т.П. на М.Т.П., П.В.П. на И.В.П.. (л.д.75,19-20, 22,28-31,34-35,41-42).

Согласно свидетельству о смерти П.С.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

В справке Шалинской поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что П.С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ постоянно на день смерти проживал по адресу: <адрес>. На день его смерти совместно с ним проживал сын ФИОП.А.С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется. (л.д. 74).

Из свидетельства о заключении брака видно, что П.С.П. и П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, с присвоением последней фамилии П. (л.д. 70).

Согласно свидетельства о рождении ФИОП.А.С.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения его отцом является П.С.П. (л.д. 71).

Из ответа на запрос нотариуса <адрес> К. видно, что в Шалинской нотариальной конторе, после смерти П.С.П. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились его сын ФИОП.А.С.2 ДД.ММ.ГГГГ, жена П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ (66-86).

Поскольку спорные правоотношения по требованию о восстановлении первоначальным истцам срока для принятия наследства после смерти П.А.М. возникли до 1 марта 2002 года, то есть до введения в действие ч. III Гражданского кодекса Российской Федерации и продолжались в дальнейшем, суд руководствуется как положениями Гражданского кодекса РСФСР от 11.06.1964 года, так и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Пунктом 2 этой статьи определено, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Как установлено судом, наследодателем П.А.М. завещание не составлялось, в нотариальной конторе не удостоверялось. Никто из ее наследников наследственных прав после ее смерти по настоящее время не оформил, о чем свидетельствуют данные Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на спорный жилой дом, ответа нотариуса, объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании. Поэтому наследование осуществлялось по закону.

Согласно п. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Поскольку установлено, что Ш.Г.П., М.Т.П., И.В.П., П.А.П., Д.Л.П., П.С.П. согласно представленных документов являются детьми П.А.М., они являются ее наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

При этом пунктом 2 данной статьи установлено, что признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Пунктом 3 названной статьи определено, что указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 532 Гражданского кодекса РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со ст. 547 Гражданского кодекса РСФСР, срок для принятия наследства, установленный статьей 546 настоящего Кодекса, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Согласно пункта 1 статьи 1152 действующего в настоящее время Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как определено пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как указано в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исследованные судом представленные сторонами доказательства в соотношении с показаниями свидетеля, пояснениями истца (ответчика Д.Л.П., ответчика (истца) ФИОП.А.С.2, его представителя Н., ответчика П.Г.А. не подтверждают доводы первоначальных истцов Д.Л.П., Ш.Г.П. и других об уважительности причин пропуска ими срока для принятия наследства после смерти их матери П.А.М. Так, из пояснений в суде первоначального истца Д.Л.П. установлено, что ей было известно о том, что спорный дом был оформлен в собственность их отца. Соответственно зная о том, что их мать - П.А.М. осталась проживать после смерти мужа в спорном доме, Д.Л.П. могла и должна была знать о том, что их П.А.М. приобрела в порядке наследования право собственности на спорный дом. Это опровергает доводы истцов по первоначальному иску о том, что они на момент открытия наследства после смерти матери истцов П.А.М. они не знали о принадлежности ей на праве собственности спорного жилого дома. Также из пояснений Д.Л.П. установлено, что каких-либо препятствий о том, чтобы после смерти матери узнать, непринятия кому принадлежит право собственности на спорный дом и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Со слов Д.Л.П. мотивом непринятия наследства после смерти П.А.М. является воля матери, чтобы в спорном жилом доме после смерти той остался проживать их брат П.С.П.

Кроме того, истцами по первоначальному иску не представлено доказательств вступления в наследство как в течение 6 месячного срока для принятия наследства, так и после. Наряду с этим, судом учитывается, что истцы М.Т.П., И.В.П., П.А.П. отказались от заявленных ими требований, что является их волеизъявлением, учтенным судом. Также судом учитываются объяснения истца Д.Л.П. о том, что она какое-либо имущество после смерти своей матери не принимала. Истцами Д.Л.П., Ш.Г.П. не приведено уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, которые могли бы послужить основанием для его восстановления, незнание о составе наследственного имущества, договоренность с наследодателем о не оформлении прав во время проживания в доме П.С.П., к таким обстоятельствам не относятся. Наряду с этим при разрешении иска суд не учитывает отказ И.В.П., П.А.П. от наследства в пользу ФИОП.А.С.2 как не имеющего правового значения, поскольку отказ от наследства допустим в 6 месячный срок для вступления в наследство.

При разрешение встречного иска суд учитывает, что приведены доказательства фактического вступления П.С.П. – наследника П.А.М. в наследство после смерти последней, что следует как из справки Шалинской поселковой администрации о проживающих с наследодателем на момент смерти, так и из показаний свидетеля, о проживании в спорном доме П.С.П. на момент смерти наследодателя П.А.М. и принятии им мер к сохранению спорного дома, объяснений ответчиков ФИОП.А.С.2, П.Г.А., что также не опровергается истцом Д.Л.П.. пояснившей о распоряжении П.С.П. вещами, принадлежащими ее родителям после смерти матери, что в совокупности указывает на принятие последним наследства, в том числе спорного жилого дома, после смерти своей матери.

Поскольку из указанных выше, представленных истцом доказательств установлено, что П.С.П. принял наследство в виде жилого дома после смерти матери П.А.М. данное спорное имущество принадлежит ему в полном объеме в соответствии с действовавшими на то время, вышеназванными нормами гражданского законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня открытия наследства после смерти матери П.А.М.

Таким образом, имеются основания для включения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> наследственное имущество после его смерти, поскольку он как наследник по закону, фактически принял наследство, вступив во владение им после смерти матери П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении первоначального иска Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти их мамы П.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и вытекающими из этих требований требованиями о признании их принявшими наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также о признании за первоначальными истцами права общей долевой собственности по одной пятой за каждым на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти П.А.М.

В то же время суд находит возможным с учётом вышеназванных доказательств удовлетворить встречный иск ФИОП.А.С.2 к первоначальным истцам об установлении факта принятия наследства П.С.П. после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В частности в соответствии с п.п.9 п.2 ст.264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты принятия наследства и места открытия наследства.

Факт принятия П.С.П. наследства после смерти П.А.М. подтверждён вышеназванными доказательствами и его установлением имеет юридическое значение для встречного истца.

С учётом этого подлежат удовлетворению и встречные исковые требования о включении жилого дома по адресу <адрес> наследственную массу после смерти П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как установлен факт вступления им во владение этим домом в порядке наследования, как отмечено выше принятия его в качестве наследства.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление Д.Л.П., М.Т.П., Ш.Г.П., П.А.П., И.В.П. к ФИОП.А.С.2, П.Г.А. о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании истцов принявшими наследство в виде жилого дома по адресу <адрес> признании права общей долевой собственности на указанный жилой дом по одной пятой доли в праве собственности за каждым оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИОП.А.С.2 к первоначальным истцам об установлении факта принятия наследства П.С.П. после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ и включении жилого дома по адресу <адрес> наследственную массу после смерти П.С.П. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства П.С.П. после смерти своей матери П.А.М., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить жилой дом по адресу <адрес> наследственную массу после смерти П.С.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П.Сафонов