Иванкова Евгения Зенонасовна

Дело № 2-2312/2020

24RS0056-01-2020-000130-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е. Н.,

при секретаре Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванковой ЕЗ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Иванковой Е.З. задолженность по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.05.2017. обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности предоставления потребительского кредита в размере 126 988,44 руб., а также принять решение о заключении договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия договора потребительского кредита, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов». Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл Иванковой Е.З. счет клиента № 40817810300093683640. Акцептовав полученную оферту-заявление, тем самым заключив 17.05.2017 кредитный договор №119295529, банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 126 988,44 руб. Поскольку ответчик не исполнял обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив заключительное требование сроком оплаты до 18.11.2018. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, и составляет 160656,05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 19 321,49 руб., неустойка – 19834,56 руб., в связ...

...и с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №119295529 в размере 139 156,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3983,13 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Иванкова Е.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. Красноярск, ул. А. Павлова, д.5 кв.14 путем направления почтового извещения. Иванкова Е.З. за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Иванкова Е.З. также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч.1,2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 17.05.2017 года между банком и Иванковой Е.З. был заключен кредитный договор №119295529, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 126 988,44 руб., под 27,14 % годовых, на срок 3623 дня, с уплатой ежемесячного платежа в размере 3080 руб.; (последний платеж – 8038,23 руб.) – 18-го числа каждого месяца, июнь 2017 по август 2027.

В пункте 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора до выставления заключительного требования - в виде неустойки в 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов со дня возникновения просрочки по дату полного погашения.

Во исполнение договора банк открыл заемщику счет №40817810500974939530, выдал банковскую карту, которая впоследствии была активирована ответчиком, что подтверждается распиской ответчика.

Согласно выписке по счету №40817810300093683640 заемщику произведено зачисление суммы кредита в размере 126 988 рублей 44 копейки.

Согласно выписке по счету №40817810300093683640 последнее внесение средств ответчиком в погашения кредитной задолженности по договору №119295529 от 17.05.2017 произведено 05.12.2019 в размере 1 500 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушала условия кредитного договора, 18.10.2018 банком заемщику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 18.11.2018 суммы задолженности в размере 160 656,05 руб.

Ответчик задолженность перед банком не погасил, требование не исполнил.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 19.12.2018г. взыскана с Иванковой Е.З. задолженность по кредитному договору № 119295529. Определением мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска от 14.03.2019г. судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку банк предоставил ответчику денежные средства на условиях, указанных в кредитном договоре, то есть обязательства банком исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил условия договора по возврату заемных средств, а потому в силу ст. 811 ГК РФ, истец имеет право на истребование у ответчика возвращения всей суммы долга. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 119295529 от 17.05.2017 в размере 139 156,05 руб., из которых: 119321,49 руб. – задолженность по основному долгу, 19834,56 руб. – неустойка.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Иванковой ЕЗ в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 119295529 от 17.05.2017 в размере 139 156 рублей 05 копеек, государственную пошлину в размере 3983 рублей 13 копеек, а всего - 143 139 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова

Дело №

24RS0028-01-2020-003504-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2020 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО4 (Макаровой, Салтымаковой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО4 (Макаровой, Салтымаковой) Е.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 165 000 рублей под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» уступил ООО «Управляющая компания Траст» требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Как следует из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) истцу переданы права, в том числе в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., сумма просроченного основного долга составила 117 096 рублей 13 копеек, сумма просроченных процентов – 52 636 рублей 37 копеек, неустойки в размере 20 000 рублей, самостоятельно сниженной истцом, всего 189 752 ру...

...бля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере – 189 752 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 996 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 9 часов 30 минут 30 ноября 2020 г., стороны были извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, однако, в суд не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Вновь судебное заседание было назначено на 9 часов 00 минут 1 декабря 2020 г., о чем стороны были извещены надлежащим образом: представитель истца – в телефонном режиме, ответчик – под подпись в судебном извещении, однако, вновь в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При этом представитель истца обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Учитывая, что истец утратил интерес к заявленному спору, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО4 (Макаровой, Салтымаковой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору без рассмотрения.

Разрешая ходатайство представителя истца о возврате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Положениями ч.3 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

В соответствии с нормами действующего законодательства представителю истца ООО «Управляющая компания Траст» разъясняется право обратиться с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 4 997 (2 699 +2 298) рублей в налоговый орган - МИФНС России № 24 по Красноярскому краю, приобщив к заявлению подлинники платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО4 (Макаровой, Салтымаковой) ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу частей 2,3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить представителю истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» порядок обращения с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 4 997 рублей путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган - МИФНС России № 24 по <адрес>, приобщив к заявлению подлинники платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ а также заверенную копию настоящего определения, вступившего в законную силу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко