Иванникова Людмила Тихоновна

Дело № 2- 1025 /2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Боровск 21 августа 2014 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение, по которому:

- Ответчики ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перенести сплошной металлический забор из профлиста и установить его по границе хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке № в СНТ «Восход» в <адрес>, принадлежащем ФИО1 Валерьевне, в также перенести летний загон для содержания домашней птицы на расстояние 4 метра от границы земельного участка № в СНТ «Восход» в <адрес>, принадлежащем ФИО3.

- Истец ФИО3 отказывается от исковых требований.

Мировое соглашение в письменном виде с вышеперечисленными условиями стороны представили в судебное заседание, ходатайствовали о приобщении его к материалам дела.

Основания, порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам по делу разъяснены и понятны.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и он...

...о утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает законных прав и интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 Валерьевной, ФИО2 с другой стороны по условиям которого:

- Ответчики ФИО1, ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется перенести сплошной металлический забор из профлиста и установить его по границе хозяйственной постройки, находящейся на земельном участке № в СНТ «Восход» в <адрес>, принадлежащем ФИО1 Валерьевне, в также перенести летний загон для содержания домашней птицы на расстояние 4 метра от границы земельного участка № в СНТ «Восход» в <адрес>, принадлежащем ФИО3.

- Истец ФИО3 отказывается от исковых требований.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО1 Валерьевне, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекратить.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Боровский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Дело № 2-165/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Романовой Н.В., при секретаре Филипповой А.О.,

с участием истца Иванниковой Л.Т., представителя ответчика НУЗ «Узловая поликлиника на ст. Бекасово ОАО «РЖД» по доверенности Шинкевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванниковой Людмилы Тихоновны к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Бекасово Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2017 года Иванникова Л.Т. обратилась в суд с иском к НУЗ «Узловая поликлиника на станции Бекасово ОАО «РЖД» об изменении формулировки причины увольнения и выплате выходного пособия. В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности медицинской сестры в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Бекасово ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ ей по результатам обследования была установлена вторая группа инвалидности. В указанный день истицей было написано и передано работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, после чего был издан приказ о прекращении трудового договора на основании п.3 ст. 77 ТК РФ. Ссылаясь на то, что истица должна быть уволена на основании п. 5 ст. 83 ТК РФ, по причине признания её полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, просила суд изменить формулировку увол...

...ьнения, взыскать в её пользу выходное пособие в размере 26 340 рублей 44 копеек на основании ст.178 ТК РФ.

Истица Иванникова Л.Т. в судебном заседании поддержали иск по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Она также пояснила, что заявление об увольнении её по собственному желанию ей предложили написать сотрудники работодателя, после того, как она сообщила о невозможности исполнения трудовых обязанностей по причине присвоения ей второй группы инвалидности.

Представитель ответчика Шинкевич Е.В. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации), обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ Иванникова Л.Т. принята на должность медицинской сестры в фельдшерский здравпункт локомотивного депо <адрес> в НУЗ «Узловая поликлиника на станции Бекасово ОАО «РЖД» на основании приказа №. ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на должность медицинской сестры в кабинет для проведения предрейсовых медицинских осмотров эксплуатационного вагонного депо.

ДД.ММ.ГГГГ Иванниковой Л.Т. установлена вторая группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ В тот же день истица обратилась к работодателю с заявлением об увольнении её по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ руководителем НУЗ «Узловая поликлиника на станции Бекасово ОАО «РЖД» издан приказ о прекращении трудового договора с Иванниковой Л.Т. по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, письменными доказательствами, в том числе копией трудовой книжки (л.д.4-6), копией справки серии МСЭ-2015 № (л.д.7-8), копией листка нетрудоспособности (л.д.19), копией заявления (л.д.20), копиями приказов о приеме работника на работу и прекращении трудового договора (л.д.21-22), копией индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (л.д.33-38).

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление того, являлась ли подача заявления об увольнении добровольным волеизъявлением истца.

Как указывала сама истица в своих объяснениях, она добровольно и собственноручно написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку стороной истца не были представлены какие-либо доказательства, с достоверностью свидетельствующие о принуждении её к написанию заявления об увольнении по собственному желанию, суд не усматривает нарушений норм трудового законодательства со стороны ответчика при прекращении трудового договора по инициативе работника по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, как следует из объяснений Иванниковой Л.Т., она к сотрудникам отдела кадров работодателя не обращалась, экономист ФИО1 дала ей совет написать заявление об увольнении по собственному желанию, что она и сделала, при этом, медицинское заключение ответчику не предоставлялось.

Истица в судебном заседании также пояснила, что сообщила главному врачу об установлении инвалидности после написания заявления об увольнении по собственному желанию, в разговоре вопрос о расторжении трудового договора в связи с невозможностью исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья не ставился, Иванникову Л.Т. интересовала возможность медицинского обслуживание в поликлинике после прекращения трудовых отношений.

Истица на оспаривала, что после написания заявления об увольнении, ДД.ММ.ГГГГ в последний рабочий день, на рабочее место не вышла, с приказом об увольнении не ознакомилась, трудовую книжку получила по почте.

Основанием для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, согласно п. 5 ст. 83 ТК РФ, является признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 5 части 3 статьи 178 ТК РФ установлена выплата выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданном в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В связи с тем, что на момент обращения Иванниковой Л.Т. к ответчику с заявлением о расторжении трудового договора по её инициативе, работодателю не было представлено каких-либо документов, подтверждающих её неспособность к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, а доказательств обратного суду не представлено, оснований для прекращения трудового договора по п.5 ст. 83 ТК РФ и выплаты выходного пособия в соответствии со ст. 178 ТК РФ у ответчика не имелось.

На основании изложенного, в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Иванниковой Людмилы Тихоновны к Негосударственному учреждению здравоохранения «Узловая поликлиника на станции Бекасово Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья Н.В. Романова