Иваноцова Марина Викторовна

Мировой судья: Берняцкий А.М. Дело №11-82/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда РХ,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

При секретаре Торбостаевой Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года

Частную жалобу представителя истца Иванцовой М.В. на определение мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от 10.12.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску Киштеевой И.В. к Шандаковой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шандакова Л.Ф. обратилась с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Киштеевой И.В. к Шандаковой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от 18.12.2018 Шанлаковой Л.Ф. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев с выплатой долга ежемесячно по 5 000 руб., последний платеж 5 045 руб. 80 коп.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Иванцова М.В., действующая на основании доверенности, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Требования частной жалобы мотивируя тем, что Шандакова Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащую ей долю в квартире по адресу: <адрес> за 825 000 руб. Истец предлагала ответчику исполнить решение суда, на что получила отказ. Кроме этого, Шандакова Л.Ф. имеет в собственности квартиру, по адресу: <адрес>, а также получает пенсию. Представитель истца указывает, что ...

...Шандакова Л.Ф. имеет реальную возможность исполнить решение суда в срок. Киштеева И.В. является матерью одиночкой несовершеннолетнего ребенка -инвалида детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с имеющимся у ребенка заболеванием Киштеева И.В. вынуждена осуществлять за ним постоянный уход, она лишена возможности трудоустроиться.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, решением мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ с Шандаковой Л.Ф. в пользу Киштеевой И.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 34 801 руб. 81 коп., судебные расходы в размере 5 244 руб. 05 коп. Всего взыскано 40 045 руб. 86 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был выдан исполнительный лист.

В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч.1, 2 ст. 19, ч.1, 3 ст. 55 Конституции РФ исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права возможность рассрочки предусматривается лишь при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения решения суда должником, данные причины должны носить объективный характер.

Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ссылается на трудное материальное положение.

В подтверждение заявленных требований суду предоставлена справка ГУ – УПФР в г. Абакане РХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер пенсии Шандаковой Л.Ф. составляет 13 939 руб. 30 коп.

Из предоставленных справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО «Абаканэнергосбыт» следует, что Шандакова Л.Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес>, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в среднем в размере 2 988 руб. 14 коп., ежемесячно оплачивает взносы за капитальный ремонт в размере 419 руб. 05 коп., ежемесячно оплачивает расходы за электроэнергию в среднем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 руб. 56 коп.

Из медицинской карты следует, что Шандакова Л.Ф. страдает заболеванием органов зрения, расходы на лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3 406 руб.

Учитывая предоставленные заявителем документы, предоставляя отсрочку исполнения решения суда, мировой судья не учел, что само по себе тяжелое материальное положение, возникшее у Шандаковой Л.Ф., наличие низких доходов не может служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют исполнению судебного решения, данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт недостаточности доходов у должника не является безусловным основанием для предоставления рассрочки, поскольку для взыскания суммы задолженности могут быть применены иные способы исполнения решения, такие, как обращение взыскания на имущество должника.

Факт наличия либо отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит установлению в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем доказательства, подтверждающие отсутствие возможности погашения задолженности по решению суда за счет принадлежащего должнику имущества, заявителем не представлены.

Предоставление должнику права оплачивать задолженность в размере 40 045 руб. 86 коп., в течение 8 месяцев внося ежемесячно по 5 000 руб., существенно нарушит права взыскателя, приведет к длительному неисполнению судебного постановления, что, по смыслу приведенных выше правовых норм, является недопустимым.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда. Также не подтверждена реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему рассрочки исполнения решения.

Законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда РФ в его постановлении №5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Учитывая баланс интересов взыскателя и должника, принимая во внимание, что рассрочкой исполнения решения суда могут быть нарушены законные права взыскателя, а должник может уклоняться от исполнения судебного акта, исходя из таких критериев, как разумность и справедливость, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о наличии оснований для предоставления должнику Шандаковой Л.Ф. рассрочки исполнения решения суда ущемляет интересы взыскателя, не соответствует требованиям действующего процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения от 10.12.2013 мировым судьей неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного определения.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает возможным определение мирового судьи от 10.12.2018 отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от 10.12.2018 о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску Киштеевой И.В. к Шандаковой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отменить.

В удовлетворении заявления Шандаковой Л.Ф. о предоставлении рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №4 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ постановленного по гражданскому делу по иску Киштеевой И.В. к Шандаковой Л.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ: ЦАРЁВА Е.А.