Качур Денис Петрович
Дело 5-600/2023
В отношении Качура Д.П. рассматривалось судебное дело № 5-600/2023 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фадеевым С.А. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качуром Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
КОПИЯ
№
УИД №RS0№-64
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
28 августа 2023 года <адрес>
Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО3., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 05 мин. в <адрес> первом подъезде на лестничной площадке пятого этажа был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, был доставлен в помещение наркологического отделения Когалымской городской больницы по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно п.п. 6 п.1 ст. 27.1 КоАП РФ. Кучур отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал.
Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы...
Показать ещё... дела, приходит к следующему:
часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому привлекаемый отказался пройти освидетельствование, протоколами о задержании и о доставлении лица в служебное помещение ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, с диском с записью, справкой на лицо справкой на лицо, из которой следует, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав исследованные доказательства, судья считает, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания ФИО1, суд учёл характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств административной ответственности, признание вины, отягчающего обстоятельства, к которому суд относит отказ от прохождения освидетельствования и совершение однородного правонарушения.
С учётом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1, наказания в виде административного ареста.
Ограничений для назначения административного ареста, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, по делу не имеется и, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.10 и ст. 29.11 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Судья,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на 1 (один) сутки.
Срок отбывания наказания в виде административного ареста с 03 часов 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ и считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья ФИО4
Подлинный документ подшит в деле №
Когалымского городского суда ХМАО-Югры
СвернутьДело 2-193/2012 ~ М-9/2012
В отношении Качура Д.П. рассматривалось судебное дело № 2-193/2012 ~ М-9/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бровчуком Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Качура Д.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Качуром Д.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик