Даидова Лилит Артуровна

Дело №6-111/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 20 февраля 2017 года

Судья Ленинградского районного суда г.Калининграда Подушкин О.В., при секретаре Козловой Д.Н., рассмотрев материалы дела о привлечении Даидовой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

26.11.2016 в 10 час. 00 мин. в зону таможенного контроля МАНИ Багратионовск Калининградской областной таможни (<адрес> следуя из Польши в РФ (Калининградская область) под управлением водителя - Даидовой Л. А., прибыл автомобиль марки «МЕРСЕДЕС 200D», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета. Даидова Л.А. для таможенных целей пассажирскую таможенную декларацию не заполняла, в ходе устного опроса не сообщила должностному лицу таможенного органа о перемещаемых ею товарах и подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе проведения таможенного осмотра (АТД (О) № 10012100/261116/Ф000262) вышеуказанного автомобиля было установлено наличие следующего товара: продукция животного происхождения, а именно: сосиски в заводских вакуумных упаковках с маркировкой «Parowki wedzone z kurczat» Massa netto: 1 кg PL 28620501 WЕ», страна происхождения - Польша, количество упаковок 47 штук, общий вес брутто/нетто - 47 кг. Товар находился под капотом вышеуказанного транспортного средства. Обнаружение товара и доступ к н...

...ему стали возможны после поднятия капота транспортного средства.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: сосиски в заводских вакуумных упаковках с маркировкой «Parowki wedzone z kurczat» Massa netto: 1 кg PL 28620501 WЕ», страна происхождения - Польша, количество упаковок 47 штук, по акту 1 39 № 08030 о возврате груза от 26.11.2016 вывезен Даидовой Л.А. с территории Таможенного союза.

В отношении транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС 200D», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, применена мера обеспечения по делу в виде наложения ареста и передачи на ответственное хранение Даидовой Л.А. по месту её проживания по адресу: <адрес>

26.12.2016 в отношении Даидовой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

В судебное заседании Даидова Л.А. не явилась, никаких доводов и ходатайств суду не представила, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если это лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению данного дела, в связи с чем, дело судьей рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенной и не явившейся Даидовой Л.А.

Согласно ст. 161 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (№ 311-ФЗ от 27.11.2010), таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, при проведении которого исходят из принципа выборочное и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. К указанным формам относится таможенный досмотр (ст. 110 ТК ТС). Объекты таможенного контроля и места его проведения определены статьей 95 ТК ТС.

На основании пункта 1 статьи 96 ТК ТС, при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы.

Статьей 151 ТК ТС определено, что местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. Прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах (п. 1 ст. 156 ТК ТС).

Согласно ст. 150 ТК ТС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно требованиям ст. 352 ТК ТС, указанный общий порядок перемещения товаров через таможенную границу распространяется на физических лиц, перемещающих такие товары.

Согласно п.1 ст. 352 ТК ТС товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 49 ТК ТС, а в части, не урегулированной данной главой, - в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Даидова Л. А. не выполнила указанные требования таможенного законодательства Таможенного союза, и в нарушение вышеуказанных требований скрыла от таможенного контроля товар: сосиски в заводских вакуумных упаковках с маркировкой «Parowki wedzone z kurczat» Massa netto: 1 кg PL 28620501 WЕ», страна происхождения - Польша, количество упаковок 47 штук, общий вес брутто/нетто - 47 кг., при перемещении его 26.11.2016 через таможенную границу Таможенного союза с использованием способа, затрудняющего обнаружение товара, в автомобиле марки «МЕРСЕДЕС 200В», регистрационный знак №, идентификационный номер №, белого цвета, на котором следовала через таможенную границу Таможенного союза.

Согласно заключению эксперта от 15.12.2016 г. № 044901 ЭКС -региональный филиал ЦЭКТУ (г. Калининград) рыночная стоимость на 26.11.2016 товара - сосиски в заводских вакуумных упаковках с маркировкой «Parowki wedzone z kurczat» Massa netto: 1 кg PL 28620501 WЕ» классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС - 1601, страна происхождения -Польша, количество упаковок 47 штук, общий вес нетто/брутто - 47 кг» составляла 5134 (пять тысяч сто тридцать четыре) рубля 75 копеек.

Товар на вышеуказанном автомобиле Даидова Л. А. вывезла обратно на территорию Польши.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра № 10012100/261116/Ф000262, копией кассового чека от 26.11.2016 № 309215, протоколом о наложении ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 26.11.2016, копией акта 1 39 № 08 050 о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от 26.11.2016, копией акта 1 39 № 08 030 о возврате груза от 26.11.2016, копией выписки из журнала отчета товаров при их убытии с таможенной территории РФ (вывоз по ПТД), заключением эксперта № 044901 от 15.12.2016; протоколом опроса свидетеля Александрова В. К., объяснением Даидовой Л. А. и другими материалами дела.

С учетом изложенного, должностным лицом таможенного поста МАПП Багратионовск Калининградской областной таможни, исходя из заявления лица, характера товара, его количества (47 штук весом 47 кг.), сделан вывод о том, что перевозимый Даидовой Л.А. товар не является товаром для личного пользования.

На основании вышеизложенного, при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара - продукции животного происхождения в количестве 47 штук, весом 47 кг., с учетом признания данного товара товаром не для личного пользования, Даидова Л.И. должна была задекларировать его на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 27 ТК ТС, подав декларацию на товары, чего она не сделал.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу с недекларированием, равно как и покушение на такое перемещение, является незаконным перемещением товаров.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Даидовой Л.А. обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ.

Даидова Л.А. имела правовую и реальную возможность надлежащим образом выполнить эти обязанности, однако их не выполнил.

С учетом изложенного, судья считает возможным применить к Даидовой Л.А. административное наказание в виде штрафа в размере одной второй размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Издержки по делу за услуги письменного перевода с польского языка на русский по счету на оплату № 1130 от 01.12.2016 составили 199 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Даидову Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 567 (две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 37 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701; БИК 044501002; счет №40101810800000002901; Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610; КПП 773001001; ОКТМО 45328000.

При заполнении расчетных документов в обязательном порядке должны быть заполнены следующие поля:(101) - двузначный показатель статуса плательщика: «06» - участник внешнеэкономической деятельности - юридическое лицо; «16» - участник внешнеэкономической деятельности - физическое лицо; «17» - участник внешнеэкономической деятельности - индивидуальный предприниматель; «ИНН» получателя (61) - 7730176610; «КПП» получателя (103) - 773001001; «Получатель» (16) - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); (104) - показатель кода бюджетной классификации (КБК) 15311604000016000140 (штрафы); (105) - значение кода ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) - 45328000; (107) - восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в РФ, осуществляющего администрирование платежа – 10012000, (21) - очередь платежа – 5, УИН для оплаты штрафа 15310100120003312163.

В платёжном поручении указать: штраф по делу об АП №10012000-3312/2016 для Калининградской областной таможни.

УИН для оплаты издержек по делу 15311100120003312168.

Расходы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Даидовой Л. А. в сумме 199 (сто девяносто девять) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС 200D», регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страна происхождения – Германия, собственник – Даидов А. К., - отменить, возвратить транспортное средство Даидовой Л. А..

Разъяснить Даидовой Л.А., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить в Ленинградский районный суд г. Калининграда документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований документы для принудительного взыскания суммы штрафа могут быть направлены судебному приставу-исполнителю, а Даидова Л.А. – привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Подушкин

гражданское дело № 2-131/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян Л.Д., Даидовой Л.А., Есаяна В.М. к администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", Агаджаняну В.М., Багян Ф.Д., Агаджаняну А.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом № в <адрес>: за Агаджанян Л.Д. - ... доли, Даидовой Л.А. и Есаяном В.М. – по ... доли за каждым. В обоснование своих требований истцы сослались на то, что дом № в <адрес> передан им и ФИО1 в долевую собственность по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный договор зарегистрирован Правдинским РБТИ ДД.ММ.ГГГГ, оригинал утерян. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В доме осталась проживать истица Агаджанян Л.Д., фактически приняв наследство после своей матери. Другие наследники первой очереди ответчики Агаджанян В.М., Багян Ф.Д., Агаджанян А.Д. от наследства отказались. Из-за отсутствия оригинала договора не могут узаконить свои права на дом.

В судебном заседании истица Агаджанян Л.Д. свои требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что ей, её матери ФИО1 и детям Даидовой Л.А., Есаяну В.М. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в долевую собственность дом № в <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ, но его оригинал утрачен. Данное обстоятельство не позволяет ей (истице) оформить свои наследственные права после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) фактически приняла наследство, осталась проживать в спо...

...рном доме, к ней перешли предметы домашней обстановки и обихода. Другие наследники первой очереди, братья и сестра, отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, завещания мать не оставляла. Согласно договору приватизации ей (истице) принадлежит ... доля дома № в <адрес> и на ... долю она вступила в наследство после смерти матери.

Представитель истицы Агаджанян Л.Д. Атискова А.С. исковые требования поддержала.

Истица Даидова Л.А. исковые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что в соответствии с договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № она является собственником ... доли в праве собственности на жилой дом № в п. Киселевка Правдинского района. В связи с тем, что оригинал договора утрачен, она не может узаконить свои права на долю дома.

Истец Есаян В.М. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Ответчики Агаджанян А.Д., Багян Ф.Д. иск признали и пояснили, что их матери ФИО1 и истцам на основании договора приватизации был предоставлен в собственность жилой дом № в <адрес>. После смерти матери они (ответчики) в права наследования не вступали, фактически наследство приняла их сестра – истица Агаджанян Л.Д. Завещания мать не оставляла.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинское городское поселение", ответчик Агаджанян В.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Правдинским РБТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № под № стр. ... следует, что АОЗТ "..." передало Агаджанян Л.Д., ФИО1, Даидовой Л.А., Есаяну В.М. бесплатно в долевую собственность (по ... доли каждому) дом № в <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выписками из похозяйственных книг администрации МО "Правдинское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ №, техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. Право собственности на приобретённое жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Условия, предъявляемые к договору законом, были соблюдены – договор составлен в письменной форме, подписан сторонами сделки, зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически исполнен сторонами, т.е. имеет юридическую силу и подтверждает право собственности Агаджанян Л.Д., ФИО1, Даидовой Л.А. (до заключения брака – ..., свидетельство о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ) и Есаяна В.М. (до установления отцовства – ..., свидетельство об установлении отцовства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом № в <адрес>, по ... доле за каждым. В данном случае утрата подлинника договора приватизации не влечёт за собой прекращение права собственности истцов на это жильё.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

После смерти ФИО1 наследованию подлежала ... доля в праве собственности на жилой дом № в <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дочери Агаджанян Л.Д. (свидетельство о рождении серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ), Багян Ф.Д., сыновья Агаджанян В.М. и Агаджанян А.Д.

Из сообщения нотариуса Правдинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти ФИО1 за оформлением никто не обращался. Ответчики Агаджанян В.М., Багян Ф.Д., Агаджанян А.Д. отказались от вступления в права наследования, что подтверждается их заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истица Агаджанян Л.Д. приняла наследство после своей матери, она вступила в управление наследственным имуществом, принимала меры по сохранению жилого помещения в надлежащем состоянии, несла расходы по содержанию недвижимости.

В соответствии с законом Калининградской области от 2 ноября 2006 года № 73, справкой МО "Правдинское городское поселение" от ДД.ММ.ГГГГ №, дом № в <адрес> в перечень объектов муниципальной собственности не входит.

Из сообщения Управления Росреестра по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно техническому паспорту общая площадь вышеуказанного дома составляет ... кв.м., в том числе жилая площадь ... кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаджанян Л.Д., Даидовой Л.А., Есаяна В.М. удовлетворить.

Признать за Агаджанян Л.Д. 1/2 доли в праве собственности на дом № в <адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за Даидовой Л.А. 1/4 доли в праве собственности на дом № в п<адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Признать за Есаяном В.М. 1/4 доли в праве собственности на дом № в п<адрес>, общей площадью дома ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Савинов Н.Н.

гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск №

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы Даидовой Л.А.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даидовой Лилит Артуровны к Михайлову Игорю о компенсации морального вреда, причинённого преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Даидова Л.А. обратилась в суд с иском к Михайлову И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причинённого преступлением. Также истица просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1 000 рублей. В обоснование иска Даидова Л.А. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов Михайлов И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против её воли незаконно проник в её квартиру № дома № <адрес>. Своими действиями ответчик нарушил её конституционное право на неприкосновенность жилища, нарушил её личные неимущественные права и причинил моральный вред в виде нравственных страданий.

В судебном заседании истица Даидова Л.А. свои требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному.

Ответчик Михайлов И. в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ...

...лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 до 20 часов Михайлов И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, против воли Даидовой Л.А., незаконно проник в её жилище - квартиру № дома № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам п. 1 ст. 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Согласно разъяснениям постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, компенсация морального вреда возможна лишь в ситуациях, когда незаконным проникновением в жилище нарушается право лица на невмешательство в его частную жизнь.

Истица не представила суду доказательств нарушения действиями ответчика её неимущественных прав, которые повлекли причинение ей нравственных страданий, и как следствие, морального вреда. Ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании истица не указала, в чём именно заключались её нравственные страдания. В данном случае, само по себе нарушение неприкосновенности жилища (незаконное проникновение в жилище) не является основанием для взыскания компенсации морального вреда по смыслу статьи 151 ГК РФ.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, следует прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Даидовой Лилит Артуровны к Михайлову Игорю о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы Даидовой Л.А.,

ответчицы Михайловой Н.В.,

при секретаре Шарай Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даидовой Лилит Артуровны к Михайловой Наталье Вильгельмовне, о взыскании компенсации морального вреда, причинённого оскорблением, -

УСТАНОВИЛ:

Даидова Л.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Н.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей в связи с оскорблениями, нанесёнными ей ответчицей. Также истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы в размере 2 300 рублей. В обоснование иска Даидова Л.А. сослалась на то, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около дома № <адрес>, Михайлова Н.В. оскорбляла её в неприличной форме, чем унизила её честь и достоинство. В результате этих оскорблений она-истица испытала нравственные страдания, ей причинён моральный вред.

В судебном заседании истица Даидова Л.А. свои требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанному, дополнила, что до настоящего времени ответчица перед ней не извинилась и причинённый вред не возместила. Из-за оскорблений ответчицы, она-Даидова Л.А. испытывала продолжительные эмоциональные переживания, чувство стыда и унижения.

Ответчица Михайлова Н.В. иск не признала, подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений она несколько раз оскорбила истицу в неприличных выражениях. Вместе с тем не счи...

...тает, что своими действиями причинила Даидовой Л.А. моральный вред.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Правдинского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Михайлова Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Мировым судьёй установлено, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около дома № <адрес>, Михайлова Н.В., из чувства личной неприязни, умышленно, высказала в адрес Даидовой Л.А. оскорбления в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последней.

В соответствии со ст. ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесённые страдания.

Нанесение Даидовой Л.А. оскорбления со стороны Михайловой Н.В. и причинение истице таким образом морального вреда, подтверждается материалами дела и пояснениями сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Согласно абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В связи с противоправными действиями ответчицы, Даидовой Л.А. причинены нравственные страдания. Факт того, что в связи с нанесённым истице оскорблением ей причинён моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых истице нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования Даидовой Л.А. и в счёт компенсации морального вреда взыскать с ответчицы в её пользу 2 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истицей при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей и понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, операция №, квитанция серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Размер понесённых истицей судебных расходов отвечает принципу разумности, они подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Даидовой Лилит Артуровны удовлетворить частично.

Взыскать с Михайловой Натальи Вильгельмовны в пользу Даидовой Лилит Артуровны в счёт компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.