Рамазанов Шахрамазан Юсупович

Судья ФИО7 Дело № 22-185

Апелляционное постановление

г. Махачкала 11 февраля 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

с участием прокурора Умариева М.М.,

адвоката Алиева А.М.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 11 февраля 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Алиева А.М. в интересах осужденного Рамазанова Ш.Ю. на приговор Лакского районного суда РД от 11 декабря 2014 г., которым

Рамазанов Ш. Ю., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден

- по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Судом Рамазанов Ш.Ю. признан виновным в том, что в период с 18 по 25 июля 2013 г. оказал пособничество участнику вооруженного формирования, не предусмотренного федеральным законом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рамазанов Ш.Ю. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Алиева А.М., поддержавшего апелляционную жалобу и просившего приговор в отношении Рамазанова Ш.Ю. изменить, определив назначенное ему наказание условным, мнение прокурора Умариева М.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М. ставится вопрос об изменении приговора в отношении Р...

...амазанова Ш.Ю. и определении ему менее строго наказания либо определении назначенного ему наказания условным.

В обоснование жалобы указано, что судом, вынесен чрезмерно суровый приговор, при вынесении которого судом не учтена, личность осужденного, не исследованы смягчающие наказание обстоятельства. Рамазанов Ш.Ю. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на его иждивении находятся родители, являющиеся инвалидами 1 и 2 группы. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката, государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Обсудив ходатайство подсудимого Рамазанова Ш.Ю. о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности удовлетворения данного ходатайства, т.к. обвинение с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом судом в полной мере соблюдены требования Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Деяния Рамазанова Ш.Ю. судом правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.2 ст.208 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 377 от 27.12.2009 г.), наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ.

При этом при назначении наказания, судом первой инстанции обоснованно учтены и все смягчающие наказание Рамазанова Ш.Ю. обстоятельства и данные о его личности, о которых указано в апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М.

С учетом указанных обстоятельств, в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о невозможности назначения Рамазанову Ш.Ю. менее строгого либо условного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Рамазанова Ш.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Лакского районного суда РД от 11 декабря 2014 г. в отношении Рамазанова Ш. Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Алиева А.М. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов