Иванов Айрат Артурович

Дело №

УИД 21RS0№-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2021 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюшкина Ивана Васильевича к Иванову Айрату Артуровичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Матюшкин И.В. обратился в суд с иском к Иванову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец Матюшкин И.В. передал Иванову А.А. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем последним была написана расписка, согласно которой долг он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по возврату долга не исполняет. Уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 100 000 руб., сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8417 руб. 70 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3315 руб.

Истец Матюшкин И.В. и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебным извещением, направленный в его адрес, возвращен в суд с отметкой...

... об истекшем сроке хранения.

Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения со всеми вытекающими из этого для них негативными последствиями, в том числе, в виде рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Выслушав истца, его представителя, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленным суду ФИО5 подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом Матюшкиным И.В. и ответчиком Ивановым А.А. договора займа наличных денег, по условиям которого ответчик ФИО3 А.А. взял в заем у Матюшкина И.В. денежные средства в размере 100 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение на руках у Матюшкина И.В. подлинника расписки Иванова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от него взаймы 100 000 руб. свидетельствует о том, что по состоянию на день рассмотрения дела в суде ответчик свои обязательства по возврату истцу суммы займа не исполнил.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При установленных выше обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании суммы займа в размере 100 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Данный договор в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы стороны ответчика о том, что между сторонами отсутствуют отношения, регулируемые договором займа, поскольку в тексте не содержатся условий о передаче денежных средств в долг или в собственность, судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на не верном толковании норм действующего законодательства.

Расписка содержат указание на то, что денежные средства были получены ответчиком, в ней указаны сумма полученных ответчиком денежных средств и обязательство ответчика вернуть денежные средства в определенный срок, то есть расписка содержит существенные условия договора займа.

Доказательств возврата денежных средств по договору ответчиком не представлено.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Как видно из расписки, размер процентов за пользование денежными средствами, за не возвращение в срок суммы займа, а также иной срок их взимания не предусмотрен.

Истец просит взыскать с ответчика Иванова А.А. сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8417 руб. 70 коп.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8417 руб. 70 коп.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 А.А. суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, который согласно расчету истца, произведенному согласно ст. 395 ГК РФ, составляет 8 417 руб. 70 коп. Далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ следует взыскивать по день фактической уплаты ответчиком суммы долга исходя из размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика Иванова А.А., подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3315 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Айрата Артуровича в пользу Матюшкина Ивана Васильевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Матюшкиным Иваном Васильевичем и Ивановым Айратом Артуровичем:

- основной долг – 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 417 (восемь тысяч четыреста семнадцать) руб. 70 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ от оставшейся суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды по день фактической уплаты основного долга.

Взыскать с Иванова Айрата Артуровича в пользу Матюшкина Ивана Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315 (три тысячи триста пятнадцать) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова

Дело №2-121/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием истца Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прохоровой Ольги Владимировны к Чебоксарскому филиалу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Прохорова О.В. обратилась в суд с иском к Чебоксарскому филиалу АО «АльфаСтрахование» (далее АО АльфаСтрахование) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) указывая, что ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. по адресу: ... произошло ДТП, в результате которого автомашине ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащий Иванову A.A. на праве собственности, причинен материальный ущерб.

Виновным согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в совершении ДТП был признан Баюсов Сергей Геннадьевич, который управлял ТС ... г/н №.

Гражданская ответственность виновника согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ застрахована в АО АльфаСтрахование, полис серии XXX №.

В связи с тем, что гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована Иванов A.A. обратился к страховщику виновного лица АО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые док...

...ументы для этого.

Поврежденная автомашина ТС ... с ГРЗ № Ивановым A.A. было представлено ответчику для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы. По результатам осмотра был составлен Акт осмотра, каких-либо замечаний или дополнений касаемо полученных повреждений экспертом в Акте осмотра не указано.

Поскольку Ответчик не сообщал потерпевшему о своем принятом решении по заявленному случаю, ДД.ММ.ГГ Иванов A.A. обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче Акта осмотра поврежденного ТС и Акта о страховом случае. В ответ на что от АО АльфаСтрахование письмом № от ДД.ММ.ГГ ответило, что Иванову А.A. необходимо подойти для подписания соглашения о возмещении причиненного вреда в офис Владимирского филиала по адресу: ...-а.

В связи с тем, Иванов A.A. обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости причиненного ущерба, заключив договор № от ДД.ММ.ГГ по определению размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно Заключению эксперта-техника № от ДД.ММ.ГГ признана полная гибель ТС ... S ГРЗ №, размер материального ущерба составляет 579 600,00 рублей.

Расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, по договору от ДД.ММ.ГГ составили 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 16.1. Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГ Ивановым A.A. была подана досудебная претензия Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Однако по настоящее время выплата страхового возмещения Ответчиком не произведена.

Между Ивановым А.А. и Прохоровой О.В. ДД.ММ.ГГ был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому Иванов A.A. уступил и передал права требования выплаты страхового возмещения, убытков, неустойки и штрафа к АО АльфаСтрахование, вытекающие из договора ОСАГО (страховой полис XXX №), выданного - АО АльфаСтрахование, в связи с ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГ в ... час. ... мин. по адресу: ..., при котором повреждено транспортное средство ..., VIN №, г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности Иванову A.A.

ДД.ММ.ГГ Иванов A.A. обращался в АО АльфаСтрахование с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГ истек срок, установленный для выплаты страхового возмещения.

Истец, ссылаясь на положения ст.15, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с АО АльфаСтрахование в пользу Прохоровой О.В. страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6 000.00 рублей; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 400 000.00 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000,00 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в качестве соответчика был привлечен ОАО АльфаСтрахование г. Москва, третьего лица Баюсов С.Г.

Истец Прохорова О.В. в судебном заседании заявленные требования полностью поддержала по изложенным в нем мотивам, и вновь приведя их суду, просила удовлетворить, а в удовлетворении ходатайства представителя ответчика АО АльфаСтрахование о передаче дела по подсудности – отказать.

Ответчики ОАО АльфаСтрахование г. Москва и АО АльфаСтрахование Чебоксарский филиал, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Представитель ОАО АльфаСтрахование Семенов А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ № в своих возражениях на иск просил направить данное дело на рассмотрение в ... районный суд ... по подсудности и рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Третье лицо Иванов А.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Баюсов С.Г. извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту ее регистрации (жительства), указанному в справке о ДТП, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи Баюсов С.Г. отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено суду с указанием «истек срок хранения».

Выслушав объяснения истца, изучив имеющиеся в деле письменные материалы, суд приходит об обоснованности заявленного ходатайства представителя ОАО Альфа Страхование о направлении дела на рассмотрение ... районному суду ... Республики по подсудности по месту нахождения Чебоксарского филиала АО АльфаСтрахование.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон Об ОСАГО) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

Иски о защите прав потребителей в силу положений абз.2 п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, право на получение страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая приобретено истцом Прохоровой О.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ (л.д.18) заключенного с Ивановым А.А. - потерпевшей стороной в ДТП от ДД.ММ.ГГ, в связи с чем, в силу указанных разъяснений Прохорова О.В. право на подачу иска по месту своего жительства или пребывания, предусмотренного абз.2 п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей не имеет.

Из материалов дела видно, что Чебоксарский филиал АО АльфаСтрахование согласнол возражений на исковое заявление (л.д.34) расположено по адресу: .... Данный адрес нахождения ответчика Чебоксарского филиала АО АльфаСтрахование относится к судебному району ... районного суда ... Чувашской Республики.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, по правилу подсудности по выбору истца, предусмотренного п.2 ст.29 ГПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в ... районном суде ... Чувашской Республики.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-121/2018 по иску Прохоровой Ольги Владимировны к Чебоксарскому филиалу АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить в ... районный суд ... Чувашской Республики для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов