Иванов Айсен Гаврильевич

дело №1-72/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Покровск 20 сентября 2021 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.

при секретаре Кузьминой Н.А.

с участием государственного обвинителя – Луковцевой А.Б.

защитника – адвоката Поликарпова В.И. представившего удостоверение № 632 и ордер № 121

подсудимого Иванова А.Г.

и потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Айсена Гаврильевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 совершенно с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.Г. приобрел в <адрес> сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с номером №, ранее принадлежавшим ФИО1, который во время пользования сим-картой подключил к указанному номеру услугу «Мобильный банк» для управления денежными средствами с банковского № банковской карты ПАО Сбербанк № и с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №.

Через несколько дней на мобильный телефон Иванова А.Г. стали поступать СМС-сообщения с номера Сбербанк «900» о пополнении счета банковской карты ФИО1 и он понял что к номеру приобретенной им сим-карты привязан счет другого лица, после чего в период времени с 26 апреля 2021 г. по 1 мая 2021 г., в неустановленное следствие время у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищ...

...ение денежных средств с указанной банковской карты.

Далее реализуя свой преступный умысел, находясь в <адрес> используя свой мобильный телефон марки «Redmi 8» пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, с целью личного обогащения, умышленно, тайно, путем осуществления операции по переводу денежных средств, посредством отправления смс-сообщений на короткий номер «900» похитил с вышеуказанных банковских счетов банковских карт ФИО1 денежные средства на сумму 17 437 рублей, а именно:

- 1 мая 2021 г. в 16 час. 36 мин. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО1 денежные средства на сумму 7 500 рублей, путем осуществления операции по переводу денежных средств посредством отправления СМС-сообщения на короткий номер «900» на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО2, который не был осведомлен о его преступных действиях;

- 2 мая 2021 г. в 00 час. 18 мин. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО1 денежные средства на сумму 1 000 рублей, путем осуществления операции по переводу денежных средств посредством отправления СМС-сообщения на короткий номер «900» на счет своего абонентского номера № сотового оператора «Билайн»;

- 2 мая 2021 г. в 16 час. 39 мин. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО1 денежные средства на сумму 8 000 рублей, путем осуществления операции по переводу денежных средств посредством отправления СМС-сообщения на коротки номер «900» на свой банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №;

-3 мая 2021 г. в 17 час. 12 мин. тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк № ФИО1 денежные средства на сумму 937 рублей, путем осуществления операции по переводу денежных средств посредством отправления СМС-сообщения на коротки номер «900» на банковский счет банковской карты ПАО Сбербанк №.

Похищенными денежными средствами Иванов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 17 437 рублей.

Подсудимый Иванов А.Г. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы его показания данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по делу, так как протокол допроса в качестве подозреваемого составлен с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Так, на предварительном следствии подозреваемый ФИО3 показал, что 26 апреля 2021 г. он приобрел в <адрес> сим-карту сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №. Через несколько дней на его телефон «Redmi» стали приходить сообщения о пополнении банковской карты ПАО «Сбербанк» № и он понял что приобрел карту, которая была привязана к карте другого человека и стал думать как можно похитить с нее денежные средства. В конце апреля он проверил баланс карты, отправив со своего телефона сообщение на номер «900» и узнал что на карте находятся около 34 000 рублей и у него возник умысел на хищение денежных средств. 1 мая 2021 г. в период времени с 16 часов до 18 часов он находился дома с другом ФИО2 и попросил у него разрешения перевести денежные средства на его банковскую карту, его карта находилась на перевыпуске. Тогда он перевел через «900» ФИО2 денежные средства в сумме 7 500 рублей при этом не рассказывал ему что перевел деньги с чужого банковского счета. После они сходили в магазин и купили с его банковской карты продукты питания и наушники, потратив все деньги. После в период времени с 00 часов 00 мин. до 01 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вновь отправил сообщение на номер «900» для перевода 1 000 рублей, то есть оплатил мобильную связь по своему абонентскому номеру №. 2 мая 2021 г. в период времени с 16 часов 00 мин. до 18 час. 00 мин. находясь у себя дома в <адрес> через мобильный телефон марки «Redmi» отправил смс-сообщение о переводе 8 000 рублей себе на карту и потратил денежные средства на свои нужды. 3 мая 2021 г. в период времени с 16 часов до 18 час. находясь у себя дома в <адрес> через мобильный телефон марки «Redmi» отправил смс-сообщение о переводе суммы 937 рублей на свою карту чтобы оплатить мобильную связь. 23 июня 2021 г. ему позвонил ФИО2 и сообщил что его разыскивает полиция. (л.д. 47-51).

Данные показания в судебном заседании подсудимый Иванов А.Г. подтвердил полностью, дополнений и уточнений у него не было.

Суд признает приведенные показания Иванова А.Г. данные им в период предварительного следствия, как относимые, достоверные и допустимые, исходя из того, что он давал показания в присутствии адвоката, ему перед допросом разъяснялись соответствующие права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, предусматривающие возможность не свидетельствовать против самого себя. При этом Иванов А.Г. давал показания добровольно и каких-либо заявлений, ходатайств и замечаний не делал.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в ПАО Сбербанк у него была открыта зарплатная карта. 2 мая 2021 г. вечером он обнаружил что с его счета были списаны денежные средства 3 или 4 раза. При этом были указаны имя отчество получателя, номер телефона. Он сразу же обратился в органы полиции. Всего было похищено свыше 17 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он в настоящее время не работает, проживает с <данные изъяты>. Абонентского номера оператора «Билайн» № у него не было и он не подключал его к мобильному банку банковской карты ПАО Сбербанк». Ущерб Ивановым А.Г. ему был возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет, просит снизить категорию преступления на средней тяжести и прекратить производство по делу за примирением сторон.

По ходатайству стороны обвинения, согласно ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием противоречий оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия в части наличия у него абонентского номера оператора «Билайн» с абонентским номером №.

Так, на предварительном следствии ФИО1 показал, что в его пользовании находился абонентский номер №, но в каком году он не помнит и была к нему подключена услуга «Мобильный банк», но он не ходил ее отключить в банк. ( л.д.97-99)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил полностью и пояснил, что сим-карта была у него давно и в другом телефоне.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2 данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что знаком с Ивановым А.Г., который проживает в <адрес>. 1 мая 2021 г. он находился в гостях у Иванова и тот попросил его банковскую карту, т.к. в то время у него не было карты. Спросил его номер телефона, который был привязан к его банковской карте, через некоторое время ему поступили 7 500 рублей от ФИО1. Он не спрашивал откуда у него деньги, после чего они пошли в магазин и купили продукты, и Айсен себе наушники. 23 июня 2021 г. ему позвонили сотрудники полиции и спросили про Иванова А. (л.д. 72-74)

Также вина Иванова А.Г. подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом от 8 мая 2021 г. о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что неизвестные лица сняли со счета «Сбербанк» денежные средства 1 мая 2021 г. – 7 500 рублей, 2 мая 2021 г. – 8000 рублей, 3 мая 2021 г. -937 рублей, сумма ущерба является для него значительным. (л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 8 мая 2021 г., в ходе которого был осмотрен <адрес>. Со слов ФИО1 с 1 по 3 мая 2021 г. его банковская карта ПАО Сбербанк и мобильный телефон лежали на поверхности пола рядом с диваном в гостиной. (л.д. 8-12, 13-18)

Протоколом выемки от 1 июля 2021 г. у подозреваемого Иванова А.Г. истории операций по дебетовой карте за период с 1 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., мобильного телефона марки «Redmi 8» (л.д.60-65).

Протоколом осмотра предметов и документов от 2 июля 2021 г., в ходе которого были осмотрены история операций по дебетовой карте № на имя Айсена Гаврильевича И. за период с 1 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., где имеются сведения о переводе 2 мая 2021 г. № ФИО1 на суму 8000 рублей, 3 мая 2021 г. перевод № ФИО1 на сумму 937 рублей, а также мобильный телефон марки «Redmi8» в корпусе из пластика синего цвета с сенсорным экраном. (л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов и документов от 5 июля 2021 г., в ходе которого были осмотрены выписка совершенных операций по банковскому счету №, № ФИО1 за период с 30 апреля 2021 г. по 11 мая 2021 г. Услуга «Сбербанк онлайн» подключена 15 сентября 2016 г. На 5-м листе имеется отчет о совершенном операции 1 мая 2021 г. в 16:36:41 местное время на сумму 7 500 рублей на имя получателя № ФИО2; 2 мая 2021 г. в 00:18:23 местное время на сумму 1000 рублей, на имя получателя №; 2 мая 2021 г. в 16:39:59 местное время на сумму 8 000 рублей на имя получателя № Иванов Айсен Гаврильевич; 3 мая 2021 г. местное время 17:12:15 на сумму 937 рублей на имя получателя № Иванов Айсен Гаврильевич (л.д. 81-83).

Протоколом проверки показаний на месте от 6 июля 2021 г. в ходе которого Иванов А.Г. показал <адрес> где он совершил хищение с банковского счета ФИО1 посредством мобильного телефона марки «Redmi8» через платежную систему «900» ПАО Сбербанк России (л.д. 86-92).

Причастность Иванова А.Г. к совершенному преступлению, а также время, место, способ совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра, допросами свидетеля и потерпевшего.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения уголовно-процессуального кодекса, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Иванова А.Г. совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия Иванова А.Г. судом квалифицируется как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями самого потерпевшего, документами, подтверждающими его материальное положение, а также справками о стоимости похищенного имущества.

Совершенное подсудимым преступление характеризуются прямым умыслом, так как подсудимый знал, что похищаемое имущество ему не принадлежит.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает –полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, добровольное заглаживание ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Иванов А.Г. ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту работы <данные изъяты> характеризуется с положительной стороны, старшим участковым уполномоченным ОП №1 МУМВД России «Якутское» ФИО4 характеризуется посредственно, в связи с чем суд считает его вменяемым, поэтому он подлежит уголовной ответственности.

Оснований применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы явиться основанием для применения положений указанной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой данной статьи (тяжкого преступления ), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая полное признание подсудимым Ивановым А.Г. своей вины, его раскаяние, фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, данные о его личности, возраст подсудимого, отсутствие у него судимости и фактов привлечения к административной ответственности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба, что подтверждается распиской от 15 июля 2021 г. (л.д. 142) суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию и признать его преступлением средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый Иванов А.Г. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный им ущерб полностью возместил, действительно примирился с потерпевшей стороной, потерпевшая сторона никаких требований и претензий к подсудимому не имеет, суд признает наличие оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Иванова Айсена Гаврильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного Ивановым А.Г., на менее тяжкую на одну категорию и признать преступлением средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить и уголовное дело в отношении Иванова А.Г. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон и освободить Иванова А.Г. от уголовной ответственности и назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Иванову А.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: историю операции по дебетовой карте за период с 1 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г., выписку совершенных операций по банковскому счета №, № ФИО1 от 5 июля 2021 г. – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Redmi 8» считать возвращенным владельцу Иванову А.Г.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Поликарпова В.И. в сумме 6 600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с осужденного Иванова Айсена Гаврильевича процессуальные издержки в сумме 6 600 рублей в доход федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора Иванову А.Г. разъяснить: право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы; право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ).

Судья Н.К. Никиенко