Иванов Александр Тристанович

Дело №2-2314/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

при секретаре Хаматхановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Иванову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Иванову А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Истец просит взыскать с Иванова А.Т. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 82571,86 руб., расходы по уплате госпошлины 2647,16 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Коновалову Ю.А. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения. Согласно административным материалам, ДТП произошло по вине Иванова А.Т. В связи с этим в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» по полису ОСАГО № обратился владелец автомобиля №. В соответствии с условиями договора страхования ООО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 82571,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Иванов А.Т. подписали соглашение № о добровольном удовлетворении регрессных требований. В соответствии с данным соглашением, Иванов А.Т. признает регрессные требования компании и обязуется возместить компании ООО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 82571,86 руб. не позднее 17 числа каждого месяца вносить по 1000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до полного погашения суммы долга. Всего сумма выплат по вышеуказан...

...ному соглашению составила 1000 рублей. Так как Иванов А.Т. в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к нему регрессные требования. В связи с произошедшей реорганизацией ООО «<данные изъяты>» в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>» правопреемником ООО «<данные изъяты> является ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пасконин А.В. иск поддержал полностью, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ответчика, Иванов свою вину признал, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему была предоставлена рассрочка для исполнения обязательства, однако был лишь один платеж на 1000 руб.

Ответчик Иванов А.Т. в судебном заседании иск признал полностью.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ час. на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением Иванова А.Т., и автомобилем №, под управлением Коновалова Ю.А. Ответчик Иванов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении на момент ДТП, Иванов А.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно страхового полиса серия № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, гражданская ответственность Иванова А.Т. застрахована в ООО «<данные изъяты>». Согласно акта №, ООО «<данные изъяты>» выплатило Коновалову Ю.А. страховое возмещение в сумме 82571,86 руб. В судебном заседании ответчик иск признал полностью, признание иска принято судом. Поэтому, с учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с Иванова А.Т. денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 81571,86 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, с Иванова А.Т. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2647,16 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Иванову А.Т. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Иванова А.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в размере 81571 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины 2647 руб. 16 коп., всего: 84219 руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа.

Судья: Э.Р. Мусин

Дело № 2 – 4446 / 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Т. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Т. обратился в суд с вышеприведенным иском, требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., составление претензии в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Nexia г/н № под управлением Переходова М.В. и автомобилем Шкода Fabia г/н № под управлением и принадлежащий Иванову А.Т. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Переходов М.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Страховой компанией ПАО «Росгосстрах» осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> р...

...уб. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, которая страховщиком оставлена без рассмотрения. В связи с изложенным, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ширяев А.А. исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо Переходов М.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные материалы, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. п. 7, 49, 56 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ 7.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются также Законом от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.11.2011) "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В силу ст. 3 Закона, целью организации страхового общества является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст.9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес> Переходов М.В., управляя транспортным средством Дэу Nexia г/н №, не убедился в безопасности маневра в условиях гололеда, допустил столкновение с автомобилем Шкода Fabia г/н № под управлением и находящийся в собственности Иванова А.Т., совершив административное правонарушение, признан виновным и привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Сведений о том, что вина в нарушении ПДД Переходовым М.В. оспаривалась, у суда не имеется, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

На момент ДТП гражданская ответственность как Переходова М.В., так и Иванова А.Т. была застрахована в страховой компании ПАО «Росгосстрах».

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, произвела страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом о страховом случае, а также не отрицается истцом в исковом заявлении.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику и согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Fabia г/н № с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

В виду имеющихся противоречий в представленном истцом отчете, для установления истины по делу, судом назначена судебная экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, стоимости автомобиля до ДТП, имеется ли полная гибель автомобиля и какова стоимость годных остатков автомобиля, проведение которой было поручено ООО «КБ «Метод».

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «КБ «Метод», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Fabia г/н № с учетом износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Изучив заключение эксперта ФИО5, составленное ООО «КБ «Метод», которому в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 16,17 этого же закона и ст. 85 ГПК РФ, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

Более того, эксперт ФИО5, допрошенный в судебном заседании подтвердил свое заключение, пояснил, что сумма не занижена, все детали и повреждения имеющие место внесены и учтены, осмотр не делали сами, так как автомобиль не представляли, указываемые истом повреждения на фото не видны и не могут быть включены.

На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом истца, так как оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в том числе с учетом Положения Банка России от 19.09.2014г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Сторонами, на основании ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату Иванову А.Т. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения страховщиком и суммой, невыплаченного ущерба, который определяется за вычетом суммы страховой выплаты, составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015г. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку сумма страховой выплаты составила <данные изъяты> руб., согласно судебной экспертизы материальный ущерб составил <данные изъяты> руб., таким образом, разница в процентном соотношении составляет 0,3 % (<данные изъяты> х 100 / <данные изъяты> = 99,70 %, 100 % - 99,70 % = 0,3 %), следовательно разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и невыплаченным страховым возмещением составляет менее 10 процентов, т.е. в пределах статистической достоверности, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, то требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова А. Т. к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца дней через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Д.И. Мустафина