Иванов Анатолий Гаврильевич

Дело №2-250/2020 Дело №33-1293/2020

Судья Холмогорова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Местниковой С.А., Логиновой Т.И., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г., которым по иску Иванова А.Г. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения,

постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Иванова А.Г. страховое возмещение в размере 1 313 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 367,75 рублей.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия

установила:

Иванов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах», ссылаясь на то что, 19 марта 2016 г. между ООО «********» и ООО «Монолит Строй» заключен договор № ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Якутске, по ул. .........., д. № ... в квартале № ... (2 очередь). По условиям договора застройщик обязался построить жилой дом по адресу: .........., и передать дольщику квартиру № ... площадью *** кв.м., а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанн...

...ого дома, уплатив застройщику .......... руб. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2017 г.

18 февраля 2016 г. застройщик заключил с ООО «********» договор страхования гражданской ответственности застройщика.

23 декабря 2016 г. между ООО «********» и истцом был заключен договор уступки прав требований по договору № ... об участии в долевом строительстве.

ООО «Монолит Строй» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, на основании решения Арбитражного суда РС (Я) от 01 ноября 2018 г. признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на один год.

14 октября 2019 г. истцом в ООО «Проминстрах» направлен полный пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения, между тем, выплата не произведена, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 313 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика по доверенности Салем С.Р. обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что 27 июня 2019 г. вступил в силу Федеральный закон № 153-ФЗ «О признании утратившими силу отдельных положений ст. 25 Федерального закона « О публично-правовой компании по защите прав граждан и участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» и внесении изменения в ст. 62 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и поскольку до даты вступления в силу ФЗ от 27.06.2019 г. истцами не подано полное обращение, подтверждающее наступление страхового случая, договор страхования является досрочно прекращенным со дня вступления в силу ФЗ, а именно с 27.06.2019 г. Все обязанности и права по рассматриваемому договору переданы публично-правовой компании «Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства». Также указал, что истцом не представлено доказательств о наступлении страхового случая, включение требований истца в реестр о передаче жилого помещения не является и не может служить основанием для осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения.

В возражении на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Маршинцева С.С., истец Иванов А.Г. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец, ответчики и третье лицо о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По смыслу пп. 2 п. 2 названной статьи по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

В силу положений п. 3 ст. 932 ГК РФ риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на дату заключения договора долевого участия, было предусмотрено, что исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: 1) поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 данного Закона; 2) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 данного Закона.

Включение названных правил в Закон было направлено на создание дополнительных механизмов защиты интересов граждан и юридических лиц, являющихся участниками долевого строительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств застройщика в части передачи участникам долевого строительства жилых помещений.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 15.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве..» (в редакции от 30.12.2012) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление этого вида страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании и удовлетворяющей предусмотренным законом требованиям.

Согласно ч.ч. 4 - 6, 8 названной статьи условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует и установлено судом, 19 марта 2016 г. между ООО «Монолит Строй» и ООО «********» заключен договор № ... об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в г. Якутске, по ул. .........., д. № ... в квартале № ... (2 очередь).

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен 4 квартал 2017 г. Застройщик обязался передать квартиру истцам в течение 2 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

18 февраля 2016 г. ООО «Монолит Строй» (Страхователь) заключил с ООО «********» (Страховщик) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве. Истцу выдан страховой полис № ... в соответствии с «Правилами страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утвержденными Приказом Генерального директора ООО «********» № ... от 05 августа 2015 г.» ООО «********» на основании заявления на страхование от 17 июня 2016 г., которые являются неотъемлемой частью полиса страхования.

Из содержания указанного полиса (договора страхования) следует, что объектом страхования выступали имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (Выгодоприобретателями) – ООО «******** в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № ... от 19 марта 2016 г., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 31 марта 2018 г., страховая сумма по договору определена в 1 374 790,62 руб., размер страховой премии – .......... руб., срок действия полиса с 17 июня 2016 г. по 31 марта 2018 г.

23 декабря 2016 г. между ООО «********» и Ивановым А.Г. был заключен договор уступки прав требований по договору № ... об участии в долевом строительстве.

Судом установлено, что истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме и своевременно.

Согласно уведомлению о принятии страхового портфеля от 03 июля 2017г. № ... ООО «Проминстрах» уведомило ЦБ РФ о принятии 22 июня 2017 г. страхового портфеля от ООО «********». Таким образом, с 23 июня 2017 г. все права и обязанности по переданным договорам страхования, в том числе по договору страхования с истцами, перешли к ООО «Проминстрах». По этим обстоятельствам ООО «Проминстрах» является надлежащим ответчиком по делу.

По условиям договора страховой случай - неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 01.11.2018 г. ООО «Монолит Строй» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Требования истца были включены в реестр требований кредиторов ООО «Монолит Строй» - 12 августа 2019 г.

14 октября 2019 г. истец направил в ООО «Проминстрах» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № ... от 18.02.2016 в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия № ... от 19.03.2016 г. застройщиком ООО «Монолит Строй».

Удовлетворяя исковые требования Иванова А.Г. суд первой инстанции пришел к выводу, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче жилого помещения в установленный срок, а также открытие конкурсного производства в отношении застройщика и включение в реестр кредиторов истца свидетельствует о наступлении страхового случая и наличии права у истца на страховое возмещение. В связи с этим суд взыскал с ООО "Проминстрах" в пользу истца предусмотренное договором страховое возмещение, неустойку, а также произвел взыскание штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда и расходов на представителя.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ предусмотренный частью 8 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017г. N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (далее - договор страхования), досрочно прекращается с 27 июня 2019 года, за исключением:

договора страхования, по которому на 27 июня 2019 г. наступил страховой случай и предъявлено требование о выплате страхового возмещения по договору страхования и (или) вступило в силу решение суда об исполнении обязательств по договору страхования;

договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения, входящего в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, которые на 27 июня 2019 года введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.

Названный закон N 153-ФЗ вступил в законную силу 27 июня 2019 года.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, строительство указанного в договоре долевого участия многоквартирного жилого дома прекращено, дом в эксплуатацию не сдан и в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

В данном случае, договор долевого участия в строительстве заключен 19 марта 2016 г., договор страхования – 18 февраля 2016 года, договор уступки прав требований по договору № ... об участии в долевом строительстве заключен 23 декабря 2016 г.. Застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда от 01 ноября 2018 года. Истец в адрес ответчика направил полный пакет документов о выплате страхового возмещения – 14 октября 2019 г.

Таким образом, страховой случай наступил, однако истцом требование о выплате страхового возмещения по договору страхования было предъявлено после вступления в законную силу Закона N 153-ФЗ, то есть после 27 июня 2019 года.

Соответственно договор страхования досрочно прекращен с 27 июня 2019 года.

Согласно части 21 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений и исполнение обязательств застройщика по которым обеспечивалось договорами страхования, досрочно прекращенными в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 153-ФЗ либо по обстоятельствам, указанным в пункте 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если решение об отзыве у субъекта страхового дела лицензии вступило в силу не ранее 01.05.2019, выплата возмещения гражданам - участникам долевого строительства осуществляется публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ, и в соответствии с Правилами выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 N 1233.

Следовательно все обязанности и права по данному договору переданы ППК "Фонд защиты прав дольщиков участников долевого строительства", в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Проминстрах» не является надлежащим ответчиком по данному делу.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Иванова А.Г.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 1 ч.2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда, вынесенное по настоящему делу, не может быть признано законным и обоснованным, и потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Иванова А.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2020 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Иванова А.Г. к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.А.Осипова

Судьи: С.А.Местникова

Т.И.Логинова