Кошман Александр Владимирович

К делу №9-999/2024 (М-3176/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-005028-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления и материалов дела

21 августа 2024 г.-к.Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев исковое заявление Кульпин И.В. к Удовенко А.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Озерова Е.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кульпин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Удовенко А.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Озерова Е.С. об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из искового заявления, истец Кульпин И.В. приобрел у ООО «НЕКСУМ», заявленного в качестве третьего лица, автомобиль NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT 2004 года выпуска VIN №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества №. Истец указывает, что автомобиль был ему передан судебным приставом-исполнителем ОСП по Бел...

...оглинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что в связи с тем, что имеются запреты на регистрационные действия, истец не может совершить государственную регистрацию автомобиля в ГИБДД, в связи чем вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Из содержания п.4.1 договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор считается исполненным после фактической передачи имущества «Покупателю» и подписания «Сторонами» акта приема-передачи.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача производится в течение 5 дней после подписания Договора, но непременно после оплаты имущества «Покупателем».

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан истцу судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и <адрес>м ГУ ФССП России по <адрес>, при этом факт передачи автомобиля истцом ничем не подтвержден, равно как и не представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами по договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вводной части искового заявления усматривается, что ответчик Удовенко А.К. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, пер. Казачий, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Анапского городского суда.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В. и судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Озерова Е.С. находятся по адресу: <адрес>, что также не относится к территориальной подсудности Анапского городского суда. Положениями статьи 442 ГПК РФ (ч.2) предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из содержания статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Сведений о том, что местом нахождения автомобиля NISSAN ALMERA 1.5 COMFORT 2004 года выпуска VIN №, является территория, отнесенная к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края, истцом Кульпиным И.В. не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что поданное исковое заявление территориально не подсудно Анапскому городскому суду.

Исковое заявление подано в Анапский городской суд с нарушением правил подсудности, в связи, с чем заявителю необходимо обратиться по месту жительства/ нахождения одного из ответчиков, либо по месту нахождения арестованного имущества (автомобиля) с соответствующим исковым заявлением для рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду (пункт 2 в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ).

В связи с тем, что настоящий спор не подсуден Анапскому городскому суду, исковое заявление Кульпин И.В. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28-29, 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кульпин И.В. к Удовенко А.К., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Озерова Е.С. об освобождении имущества от ареста, - со всеми приложенными к нему документами возвратить истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий суд по месту жительства/нахождения одного из ответчиков либо по месту нахождения арестованного имущества.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Анапский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья О.Н.Карпенко

Копия верна:

Судья О.Н. Карпенко

Секретарь З.А. Эрганьян

Определение не вступило в законную силу

Секретарь З.А. Эрганьян

Подлинник находится в материалах дела №9-999/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-005028-26 Анапского городского суда Краснодарского края.

К делу №9-1352/2024 (М-3739/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-005921-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

21 октября 2024 г.-к. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

Данное исковое заявление определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, допущенных при его подаче, при этом, истцу было разъяснено о необходимости устранить указанные в определении суда недостатки.

Указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения, не исполнены заявителем. Учитывая, изложенное исковое заявление подлежит возвращению.

Согласно ч.3 ст.136 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к заявлению документами.

На основании изложенного и руководствуя...

...сь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 об освобождении имущества от ареста, - возвратить заявителю вместе с приложенными документами.

Возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья О.Н.Карпенко

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

(адрес обезличен) 15 января 2021 года

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кондратьев И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) ФИО1, управляя транспортным средством Автобус Ивеко гос.номер О844КН152 на автодороге М-7, 438 км. перевозил пассажиров без использования гигиенической маски для защиты органов дыхания, тем самым нарушив Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", согласно п. 1 которого Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается его письменными объяснениями, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника пол...

...иции ФИО3

Совокупностью исследованных доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, суд находит вину ФИО1, установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении ФИО1, административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Согласно представленным материалам, ФИО1, впервые совершил правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность суд не располагает.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, и установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде административного штрафа, находя его соответствующим целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст. 29.7 – 29.11, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес обезличен) (Отдел МВД России по (адрес обезличен))

Номер получателя платежа: 4010 1810 4000 0001 0002 в Волго-Вятское ГУ банка России

БИК: 042202001

ОКТМО: 22637101

КПП: 525001001

ИНН Налогового органа: 5250009862

КБК 188 116 90050 05 6000 140

Идентификатор: 18(номер обезличен)

Наименование платежа: штраф по постановлению Кстовского городского суда (адрес обезличен).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кондратьев И.Ю.

5-1514/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 февраля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкалы – Халилов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Кошмана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД,<адрес>

УСТАНОВИЛ:

УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г.Махачкале в отношении Кошмана А.В. составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение, выявленного 10.12.2020 года в 13 часов 05 минут, в г.Махачкале, пр-кт Гамидова 69, выразившегося в отсутствии средства индивидуальной защиты (защитной маски) в нарушение Указа Главы РД №96 от 23.10.2020 года.

В судебное заседание Кошмана А.В. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела об АП, суд считает, что вина Кошмана А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Кошмана А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: прот...

...околом об административном правонарушении; рапортом; фотоснимком; объяснением Кошмана А.В.

При назначении Кошмана А.В. наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Кошману А.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.6.1,29.10.4.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кошмана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД,<адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья А.А. Халилов

Д-2-362/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2011 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Горошко С.К., при секретаре Порошкиной Е.В., с участием заявителя Кошман А.В., представителя командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № майора юстиции Ящерицин Е.Н., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Кошман А.В., оспаривающего действия жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения его из очереди военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья), и действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного решения,

УСТАНОВИЛ:

Кошман А.В. обратился в Нижегородский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № он, с составом семьи один человек, был поставлен в очередь на получение жилой площади.

ДД.ММ.ГГГГ решением заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № он был снят с очереди на основании п. 6 ст. 56 ЖК РФ.

Кроме того, заявитель указал, что о принятом решении он узнал лишь в феврале 2011 года.

Заявитель считает, что данные действия жилищно-бытовой комиссии войсковой части № неправомерны и просил суд, с учетом уточнени...

...я требований в судебном заседании:

- признать решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его, заявителя, с очереди военнослужащих нуждающихся получении жилых помещений и действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного, решения - незаконными;

- обязать жилищно-бытовую комиссию войсковой части № отменить решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его, заявителя, с очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, и рассмотреть вопрос о восстановлении его, заявителя, в очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, а командира войсковой части № утвердить данное решение.

- в случае пропуска процессуального срока, на оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия его, заявителя, с очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, признать пропущенным, в связи с уважительными причинами,

Представитель командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № майор юстиции Ящерицин Е.Н. требования Кошман А.В., изложенные в его заявлении и уточненные в судебном заседании, не признал и при этом показал, что Кошман А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Решением ЖБК войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) Кошман А.В. был признан нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и поставлен в очередь нуждающихся на получение жилой площади.

Согласно п. 6 ч.1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Было установлено, что квартира адресу: г<адрес> была приобретена женой Кошман Н.А. в 2001 году и является их с Кошман А.В. совместно нажитым имуществом. В связи с этим Кошман А.В. в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, вышеуказанным решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № был неправомерно поставлен на очередь на получение постоянного жилья.

Ящерицин Е.Н. считает, что решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Кошман Н.А. с очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, было вынесено на законных основаниях.

На основании вышеизложенного представитель командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № майор юстиции Ящерицин Е.Н. просил суд в удовлетворении требований заявителя Кошман А.В. отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В своих уточненных требованиях и показаниях данных в судебном заседании Кошман А.В. просил суд, в случае пропуска процессуального срока, на оспаривание решения жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия его, заявителя, с очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, признать пропущенным, в связи с уважительными причинами.

При этом Кошман А.В. в суде пояснял, что в октябре 2009 года он был исключен из списков личного состава войсковой части № в связи с увольнением его с военной службы по организационно-штатными мероприятиями с оставлением в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условиях. О данном решении жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) он узнал лишь в феврале 2011 года от начальника службы КЭС части.

Представитель командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № майор юстиции Ящерицин Е.Н. подтвердил факт того, что вышеназванное решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № до Кошман А.В. указанным должностным лицом было доведено в феврале 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В суд с заявлением об оспаривании указанного решения заявитель обратился в марте 2011 года.

При таких данных суд считает, трехмесячный срок на оспаривание вышеназванного решения, установленный законом, заявителем пропущен не был.

Согласно рапорту Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части №, заявитель просил поставить его на учет для получения жилой площади (улучшения жилищных условий).

При этом в данном рапорте Кошман А.В. указал, что он проживает в приватизированной квартире жены по адресу <адрес>

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с решением Земского собрания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № учетная норма площади жилого помещения, в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена в размере 10 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании копий договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности серии № №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое помещение по адресу <адрес>, общей площадью 37,8 кв. м., жилая площадь 27,1 кв. м. принадлежит на праве собственности: Кошман Н.А. (жена заявителя) - 1/3 доли в праве, Кошман Е.А. (дочь заявителя) - 1/3 доли в праве, Кошман И.А. (сын заявителя) - 1/3 доли в праве.

Как усматривается из оглашенных и исследованных в суде копий лицевого счета №, сведений на военнослужащего, подающего рапорт с просьбой о включении в списки на получение жилой площади, акта проверки жилищных условий, в жилом помещении по адресу <адрес> постоянно зарегистрированы (прописаны) и проживаю 4 человека: Кошман Н.А. - квартиронаниматель, Кошман Е.А. - дочь, Кошман И.А. - сын, Кошман А.В. - муж.

Таким образом, на каждого человека, проживающего в данном жилом помещении, приходилось менее 10 кв. метров общей площади жилого помещения.

Из оглашенной выписки из протокола № заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кошман А.В., с составом семьи один человек был поставлен в очередь на получение жилой площади.

При таких данных суд считает, что Кошман А.В. с составом семьи один человек, был поставлен в очередь на получение жилой площади на законных основаниях.

Как, в частности, усматривается из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №, Кошман А.В. решением жилищно-бытовой комиссии был снят с очереди на получение жилой площади на основании п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Как установлено в судебном заседании, Кошман А.В. за весь период его службы во внутренних войсках МВД РФ жилым помещением не обеспечивался, жилого помещения в собственности не имеет и сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на жилищный учет в жилищную комиссию войсковой части № не представлял.

Кроме того, как было указано выше Кошман А.В. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в очередь на получение жилой площади в соответствии с нормами действующего законодательства.

При таких данных, суд считает необоснованными доводы представителя командира войсковой части № и жилищной комиссии войсковой части № майора юстиции Ящерицин Е.Н. о том, что Кошман А.В. в результате неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на жилищный учет, вышеуказанным решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № был неправомерно поставлен на очередь на получение постоянного жилья.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что Кошман А.В. решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утвержденным командиром войсковой части №, был снят с очереди на получение жилой площади в нарушение действующего законодательства, а поэтому вышеназванные требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика запаса Кошман А.В., оспаривающего действия жилищно-бытовой комиссии войсковой части №, связанные с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), в части исключения его из очереди военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилья), и действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного решения, - удовлетворить.

Решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Кошман А.В. с очереди военнослужащих нуждающихся получении жилых помещений и действия командира войсковой части №, связанные с утверждением данного, решения признать - незаконными.

Обязать жилищно-бытовую комиссию войсковой части № отменить решение жилищно-бытовой комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в части снятия Кошман А.В. с очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений и рассмотреть вопрос о восстановлении его, заявителя, в очереди военнослужащих, нуждающихся получении жилых помещений, а командира войсковой части № утвердить данное решение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня принятия его в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью.

<данные изъяты> Председательствующий по делу

судья С.К.Горошко

Секретарь судебного заседания Е.В.Порошкина

Дело № 1-164/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Петровой Ю.В.

с участием секретаря – ФИО5

с участием прокурора – ФИО6

защитника – ФИО7

представителя потерпевшего - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>, женатого, образование высшее, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.00 до 13.00, имея умысел на незаконную рубку одного сырорастущего дерева, используя принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>», направился к дереву породы «Шелковица», относящемуся к зеленому фонду муниципального образования <адрес> сельское поселение, произрастающего на территории рынка, расположенного по <адрес>, после чего умышленно, с целью совершения незаконной рубки не отнесенных к лесным насаждениям деревьев и очистки земельного участка для строительства нестационарного торгового объекта, не имея разрешения от собственника зеленых насаждений, осознавая противоправность своих действий при помощи бензопилы марки «№<данные изъяты>», осуществил незаконный спил вышеуказанного сырорастущего дерева породы «Шелковица».В результате незаконных и умышленных действий ФИО3, <...

...адрес> сельскому поселению причинен ущерб в значительном размере в сумме 26901 рубль 90 копеек.

В судебном заседании адвокатом подсудимого ФИО7 и подсудимым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности ФИО3 в связи с тем, что подсудимый и потерпевший в лице заместителя Главы Администрации <адрес> сельского поселения полностью примирились, ФИО3 загладил причиненный преступлением вред.

Прокурор и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Выслушав мнения участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, совершенная в значительном размере..

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к преступлениям небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он признал вину в совершении преступления, загладил причиненный потерпевшему вред путем внесения соответствующих денежных средств на приобретение зеленых насаждений в муниципальное предприятие. Кроме того, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и на основании ст. 76 УК РФ считает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить.

Вещественное доказательство – части спиленного дерева породы «Шелковица», находящиеся по адресу: <адрес> – оставить в распоряжении Администрации <адрес> сельского поселения..

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК Российской Федерации, вследствие примирения с потерпевшим лицом – прекратить, ФИО3 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 260 УК РФ – освободить.

Меру пресечения в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – части спиленного дерева породы «Шелковица», находящиеся по адресу: <адрес> – оставить в распоряжении Администрации <адрес> сельского поселения..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Петрова