Иванов Андрей Раднаевич

Дело № 2-3257/2024

УИД 04RS0007-01-2024-004509-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Иванову Андрею Раднаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № 0031591308 от 24.08.2012, заключенного между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» в сумме 109029,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3380,58 руб. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, однако ответчиком были нарушены обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 28.08.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, по условиям которого право требования по договору перешло к истцу.

Истец ООО «ПКО«Феникс» своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в поря...

...дке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 24.08.2012 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (ООО) заключен договор о карте № 0031591308, по условиям которого банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 62000 руб., по ставке 32,9% годовых.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Ответчику 24.09.2014 выставлен заключительный счет об уплате задолженности по договору в размере 71681,73 руб.

28.08.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность по кредитному договору ответчика ООО «Феникс».

Представленными истцом расчетами подтверждается, что задолженность ответчика по кредитному договору за период с 15.04.2014 по 24.09.2014 составила 109029,08 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями договора и выпиской по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед кредитором.

Оснований для освобождения заемщика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Платежными поручениями № 1473 от 28.05.2024 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3380,58 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО«Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Раднаевича (паспорт ...) в пользу ООО «ПКО«Феникс» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № 0031591308 от 24.08.2012 года за период с 15.04.2014 по 24.09.2014 в размере 109029,08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3380,58 руб., всего 112409,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.08.2024

Дело № 2-4312/2024

УИД 04RS0007-01-2024-005808-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "Феникс" к Иванову Андрею Раднаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО "ПКО "Феникс" просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.03.2014 по 04.06.2015 включительно, в размере 255 542,54 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755,43 руб. Требования мотивировано тем, что 05.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым Андреем Раднаевичем заключен кредитный договор ... с лимитом задолженности 129 000 руб. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Заключительный срок был направлен 04.06.2015, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 30.03.2014 по 04.06.2015. В соответствии с договором ступки прав (требований) Банк уступил ООО "ПКО "Феникс" право требования по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении пред...

...ставитель истца Феклисов И.В. просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Иванов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания и возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения, свидетельствует о том, что ответчик уклонился от получения адресованной ему почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику Иванову А.Р. кредит в размере 129 000 руб. Кредитный договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

На основании Договора уступки права требования от 28.08.2015 заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ООО "ПКО "Феникс" право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО "ПКО "Феникс" в размере 255 542,54 рублей.

Истцом ответчику Иванову А.Р. 04.06.2015 направлен Заключительный счет с уведомлением о неисполнении условий кредитного договора и требованием о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в течение 30 дней с момент выставления Заключительного счета.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что на 19.06.2024 задолженность Иванова А.Р. по кредитному договору составила 255 542,54 руб., в том числе просроченный основной долг – 569 615, 36 руб., просроченные проценты – 103 698, 84 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика Иванова А.Р. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.04.2024 судебный приказ от 27.11.2020 был отменен.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности законными, обоснованными.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 755,43 руб., подтвержденные платежными поручениями № 7117 от 19.06.2024, № 644 от 06.10.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Раднаевича (паспорт серии ...) в пользу ООО "ПКО "Феникс" (ИНН ...) сумму задолженности по кредитному договору ... в размере 255 542,54 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 5 755,43 руб., всего 261 297,97 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Баторова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2024

№2-3737/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006193-28

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Иванову Андрею Раднаевичу о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере 60 317 руб. 50 коп., в том числе 51 374 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 8 943 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2011 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым А.Р. заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 900 руб., сроком на 48 мес. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, перечислив указанную в договоре сумму на счет Заемщика, однако Заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя истца Савиной Е.С. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и о согласии на вынесение заочного решения.

Ответчик Иванов А.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не со...

...общил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено в судебном заседании, 30 декабря 2011 г. между ПАО КБ «Восточный» и Ивановым А.Р. заключен договор кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100 900 руб., сроком на 48 мес.

Имеющимися в материалах дела расчетами подтверждается, что заемщик в неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, тем самым не

выполняя принятые обязательства по погашению кредита, и на 15 сентября 2020 г. задолженность Иванова А.Р. по кредитному договору составляет 60 317 руб. 50 коп., в том числе 51 374 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 8 943 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд находит данный расчет обоснованным, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора и выписками из лицевого счета заемщика Иванова А.Р. о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком и ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Иванова А.Р. задолженности в сумме 60 317 руб. 50 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 009руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Иванова Андрея Раднаевича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору от 30 декабря 2011 г. в размере 60 317 руб. 50 коп., в том числе 51 374 руб. 17 коп. – задолженность по основному долгу, 8 943 руб. 33 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 009 руб. 53 коп., всего 62 327 руб.03 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 14 декабря 2020 г.

Судья З.В.Гурман