Иванов Ергула Григорьевич

Дело № 5-45/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

рп Усть-Абакан 04 февраля 2021 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А.

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

Иванова Ергулы Григорьевича, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 часов 50 минут Иванов Е.Г. не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно *** находился в магазине «***», расположенном по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

В судебное заседание Иванов Е.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом и во исполнение поручения оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации...

... Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации утверждено постановление от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (далее - постановление).

Постановлением предусмотрена обязанность лиц, находящихся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) санитарно- противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 3 Закона №52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 указанного закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.07.2012 г. № 710, от 31.01.2020 № 66) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона № 52).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона № 52).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 Санитарно- эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 января 2008 г. № 3.

В ст. 51 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит вынесение мотивированных постановлений об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52 постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлены новые требования, а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 52 граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Иванова Е.Г. подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом *** от *** об административном правонарушении, согласно которому *** он находился в магазине «***», расположенном по адресу: ... без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски), чем нарушил п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом». В протоколе имеются объяснения Иванова Е.Г., в которых он с правонарушением согласился;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Абаканскому району А. о выявлении *** в 16 часов 50 минут в магазине «***» по ... Иванова Е.Г., находящегося в месте массового пребывания людей - в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски);

- фотоизображением, на котором зафиксирован Иванов Е.Г., находящийся в магазине без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Исследованные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми.

К смягчающему обстоятельству суд относит признание Ивановым Е.Г. вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исследованные материалы, оцениваемые в совокупности, а также конкретные обстоятельства административного правонарушения указывают на то, что в создавшихся условиях назначение Иванову Е.Г. административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей может свидетельствовать о необеспечении баланса основных прав лица и общего интереса, а также избыточном ограничении прав заявителя.

При таких обстоятельствах размер штрафа в качестве наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с пп. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит снижению до 7 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова Ергулу Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья: Е.А. Чеменев

Реквизиты по уплате штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

ИНН 1901022869

КПП 190101001

Номер счета получателя: 40101810150045510001 в ГРКЦ НБ

Республики Хакасия банка России г. Абакан

КБК 18811601061010003140

БИК 049514001

ОКТМО 95630151

УИН 18880419200190780041

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 21 апреля 2022 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Иванова Ергула Григорьевича, ..., административных взысканий по главе 19 КоАП РФ не имеющего, ...,

привлекаемого к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 часов 50 минут Иванов Е.Г., находясь на автомобильной дороге ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Иванов Е.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаивается.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушени...

...и, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, *** ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району в отношении Иванова Е.Г. был составлен протокол об административном правонарушении ***, согласно которому Иванов Е.Г. *** в 16 часов 50 минут, находясь на автомобильной дороге ...., не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно, управлял транспортным средством с нанесенной на передние стекла тонировкой, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей.

Факт совершения Ивановым Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** ***, требованием о прекращении противоправных действий от ***.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными, и в совокупности достаточными для установления виновности Иванова Е.Г. во вмененном ему административном правонарушении.

Действия Иванова Е.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд, в силу ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ).

За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, характер деяния и личность нарушителя, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Иванова Е.Г. в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1., 29.10., 29.11., 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова Ергула Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Реквизиты кода администратора для зачисления сумм штрафов

УИН 18810419226090000930

ИНН 1901022869

ОКТМО 95630000

КПП 190101001

счет № 03100643000000018000

БИК 019514901

КБК 18811601191019000140

ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакана

Наименование получателя: МВД РХ (ОМВД России по Усть-Абаканскому району Республики Хакасии)

Вид платежа: Административный штраф.

Копию платежного документа необходимо предоставить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, д. 16, каб. 8.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья А. О. Буцких

Мировой судья Овчарук Т.В. Дело № 5-593/2014

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 29 декабря 2014 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от *** о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от *** Иванов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Иванов Е.Г. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что оно вынесено мировым судьей судебного участка № ... без полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов административного дела, поскольку Иванов Е.Г. был лишен возможности участвовать в суде при рассмотрении административного дела, следовательно, и представлять свои доказательства.

В судебном заседании Иванов Е.Г. и его представитель Кольчиков Е.В. просили суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая обстоятельства, изложенные в жалобе.

Кроме того, представитель Иванова Е.Г. - Кольчиков Е.В. в судебном заседании дополнительно пояснил, что дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен», нарушение которого вменяется Иванову Е.Г., на автомобильной дороге отсутствовал, его наличие не подтверждается видеозаписью, прилагаемой к протоколу об административном правонарушении от ***. Поскольку на дороге отсутствовал данный дорожный знак, в протоколе об административном правонарушении Иванов Е.Г. дал объяснение, что он не заметил знак. В том числе схема участка дороги, якобы на которой совершено правонарушение, не соответствует видеозапис...

...и, поскольку на схеме отображена дорожная разметка с разделительными полосами, стрелки возврата на свою полосу движения, а также один предупредительный дорожный знак – 1.14 «крутой подъем», в свою очередь на видеозаписи дорожная разметка на автомобильной дороге отсутствует, просматривается два дорожных знака. Полагает, что схема участка дороги, представленная в качестве доказательства правонарушения сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «***», отражает другой участок дороги и как доказательство не относится к данному делу, в связи с чем заявил ходатайство о признании недопустимым доказательством схему участка дороги.

Представители административных органов - ГИБДД ОМВД России по ... и ОГИБДД МО МВД России «***» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных органов - ГИБДД ОМВД России по ... и ОГИБДД МО МВД России «***».

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, допросив свидетелей, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалах проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

*** мировым судьей судебного участка № ... вынесено постановление о привлечении Иванова Е.Г. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнул его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Иванов Е.Г. о времени и месте судебных заседаний, назначенных на *** с 14 часов 00 минут, а также на *** с 14 часов 00 минут был уведомлен мировым судьей судебного участка № ... надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.17) и распиской о вручении повестки (л.д. 18). Однако в судебные заседания к мировому судье судебного участка № ... Иванов Е.Г. не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении является обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

К таким запретам, согласно подп. «е» п. 8 указанного постановления относится, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из протокола об административном правонарушении *** от *** следует, что Иванов Е.Г. *** в 20 часов 36 минут на *** автодороги ***, управляя транспортным средством «***» государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В качестве доказательств вины Иванова Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении, были представлены материалы видеофиксации правонарушения, а также схема организации дорожного движения на участке автомобильной дороги ***

Частями 1, 2 ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено, факт выезда Иванова Е.Г. на автотранспортном средстве «***» государственный регистрационный знак *** регион на автомобильной дороге ...» при движении в сторону ... на полосу встречного движения *** в 20 часов 36 минут подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 3) и приложенной к нему видеофиксацией (л.д. 10), и не опровергался Ивановым Е.Г. и показаниями М., опрошенного в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы.

Доводы Иванова Е.Г. и его представителя Кольчикова Е.В. о том, что Иванов Е.Г. вышеуказанный выезд на полосу встречного движения осуществил в отсутствии дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» опровергаются протоколом об административном правонарушении от *** (л.д. 3), а также дополнительными доказательствами, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а именно: рапортом инспектора ДПС МО МВД России «***» Ж. от *** и приложенной к нему схемой дислокации дорожных знаков на участке автодороге ***. с указанием траектории движения автотранспортного средства «***» государственный регистрационный знак *** и схемой организации дорожного движения на участке автомобильной дороги федерального значения ***., представленной ***

Необоснованным является и довод представителя Иванова Е.Г. – Кольчикова Е.В. о существенном недостатке при составлении протокола об административном правонарушении от ***, в части неверного указания места совершения административного правонарушения, что привело к неправильному установлению его мировым судьей судебного участка № ... в постановлении по делу об административном правонарушении от ***.

Действительно, в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от ***, составленном в отношении Иванова Е.Г., и постановлении мирового судьи судебного участка № ... местом совершения правонарушения указана автодорога *** Между тем, из рапорта инспектора ДПС МО МВД России «***» Ж. от *** следует, что Ивановым Е.Г. правонарушение совершено на автомобильной дороге ***., указание в протоколе об административном правонарушении от *** местом совершения правонарушения автомобильная дорога ***. является ошибочным.

Вместе с тем, данная ошибка в указании места совершения правонарушения не имеет правового значения для квалификации действий Иванова Е.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и не влияет на правильность вывода мирового судьи судебного участка № ... о доказанности его вины в совершении административного правонарушения, поскольку сам факт выезда Иванова Е.Г. на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судом.

При таких обстоятельствах ошибочное указание в постановлении места совершения административного правонарушения является технической опиской и подлежит устранению путем внесения в постановление соответствующих изменений.

В целом протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие совершенного Ивановым Е.Г. правонарушения описано должным образом с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные в нем действия Иванова Е.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что действующим законодательством не закреплены требования к получению такого доказательства, как схемы дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге, оснований полагать, что представленная ОГИБДД МО МВД России «***» схема дислокации дорожных знаков на автомобильной дороге *** была получена с нарушением требований законодательства, у суда не имеется, в связи с чем она не может быть признана недопустимым доказательством.

Довод Иванова Е.Г. о том, что он не видел дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку водитель, согласно п. 1.3 ПДД должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки.

Довод представителя Иванова Е.Г. – Кольчикова Е.В. о том, что видеозапись, на которой зафиксирован выезд Иванова Е.Г. на полосу встречного движения, не свидетельствует о наличии на автомобильной дороге дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», судом не может быть принят во внимание, поскольку наличие и распространение действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при выезде Иванова Е.Г. на полосу встречного движения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и нашло свое подтверждение в схемах дислокаций дорожных знаков, представленных суду при рассмотрении настоящей жалобы ОГИБДД МО МВД России «***» и ФКУ «***», что в совокупности с видеозаписью свидетельствует о наличии в действиях Иванова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Иванова Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание Иванову Е.Г. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Иванова Е.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова Е.Г. изменить, уточнив, что правонарушение совершено на автомобильной дороге ***. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №... от *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Усть-Абаканского районного суда А.О. Буцких