Иванов Родион Иванович

дело № 1-373/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003864-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 18 апреля 2025 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Разяповой Л.М.

при секретаре судебного заседания Рассказовой М.Ю.

с участием государственного обвинителя Федорова М.Н.

подсудимого Иванова Р.И.

его защитника - адвоката Иштуганова Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Иванова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.И. совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах

12 января 2025 года, около 01.00 ч., в неустановленном дознанием месте, Иванов <данные изъяты> находился в салоне автомобиля марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком № рус, где с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления без цели сбыта через приложение «Яндекс» от неустановленного дознанием лица 12 января 2025 года около 01.50 ч. получил информацию о нахождении тайника-закладки с наркотическим средством в 350 метрах от дороги Уфимский тракт 80К-023 Стерлитамакского района. После чего Иванов Р.И., осуществляя свои преступные намерения, с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, проследовал по вышеуказанному адресу на вышеуказанном автомобиле, к месту тайника-закладки, где в указанном месте 12 января 2025 года, около 04.30 ч., забрал полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе мефедрон (4-ме...

...тилметкатинон), который является производным наркотическим средством массой не менее 1,948 грамм, тем самым незаконно приобрел данное наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта, положил в левый боковой карман куртки, надетой на нем, и стал незаконно хранить при себе.

12 января 2025 года, около 05.00 ч., Иванов Р.И., продолжая незаконно хранить при себе в левом боковом кармане куртки вышеуказанное наркотическое средство, находясь на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, по адресу: г. Стерлитамак, возле <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, где в период времени с 05.55 ч. до 06.20 ч. 12 января 2025 года, на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является производным наркотическим средством, массой не менее 1,948 грамм, принадлежащий Иванову Р.И., что является значительным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Мефедрон (4-метилметкатинон) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), независимо от его количества, Постановлением Правительства Российской Федерации № 578 от 29.07.2010 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ...» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.98 года". Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 578 от 29.07.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, мефедрон (4-метилметкатинон) также отнесен к наркотическим средствам.

При ознакомлении с материалами дела Ивановым Р.И. и его защитником заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов Р.И. своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Иванова Р.И. о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов Р.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Иванова Р.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Иванов Р.И. на учёте у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Иванова Р.И., учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Иванову Р.И. наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к ответственности впервые, активное способствование расследованию преступления, поскольку Иванов Р.И., помимо данных признательных показаний, в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, где им была приобретена закладка, чем активно, по мнению суда, способствовал расследованию преступления; наличие многочисленных благодарственных писем за благотворительную помощь, в том числе на зону СВО, наличие многочисленных наград за достижения в спорте и в общественной жизни района.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Ивановым Р.И., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, Иванову Р.И. следует назначить наказание в виде штрафа.

В отношении наказания в виде штрафа положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они в настоящем случае должны применяться в отношении более строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Ивановым Р.И. совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена быть не может.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в связи с тем, что наркотические вещества, полимерные пакеты, электронные весы, сотовый телефон марки «Айфон 10», сотовый телефон марки «Айфон 11 про» – переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку, по данному уголовному делу могут иметь значимость при рассмотрении дела выделенного в отдельное производство из уголовного дела (том 2 л.д.87), суд считает, что судьба вещественных доказательств должна быть разрешена при вынесении итогового решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УКРФ во взаимосвязи с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что сотовый телефон марки «Айфон 12 про», сотовый телефон марки «РОСО», переданные на ответственное хранение ФИО4, подлежат возврату ФИО4, поскольку не содержат сведений о переписки Иванова Р.И. с неустановленным лицом касающейся приобретенных наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить осуждённому Иванову Р.И. о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

При неуплате штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, он будет взыскан в принудительном порядке, а в случае злостного уклонения от уплаты, штраф может быть заменен другим видом наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по г.Стерлитамак) ИНН: 0268002812, КПП: 026801001, ОКТМО: 80745000, р/счет: 03211643000000010100, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН г.Уфа БИК: 018073401, КБК: 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

наркотическое вещество, полимерные пакеты, электронные весы, сотовый телефон марки «Айфон 11 про», сотовый телефон марки «Айфон 10», переданные в камеру хранения УМВД России по г. Стерлитамаку - хранить в установленных местах до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

сотовый телефон марки «Айфон 12 про» и сотовый телефон марки «РОСО», переданные на ответственное хранение ФИО4 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Л.М. Разяпова

Материал № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО6,

представителя воспитательной колонии ФИО7,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермской воспитательной колонии представление начальника ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о переводе из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

установил:

По приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 ФИО9. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Председатель комиссии учреждения ФКУ Пермская воспитательная колония ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 в исправительную колонию общего режима в связи с достижением им восемнадцатилетнего возраста и посредственной характеристикой его личности.

В суде представитель воспитательной колонии ФИО7 поддержал представление по изложенным в нем основаниям. Дополнил, что в настоящее время ФИО1 ФИО10. характеризуется посредственно, учитывая оставшуюся часть неотбытого им наказания его необходимо перевести в исправительную колонию общего режима.

Прокурор ФИО6 просил представ...

...ление удовлетворить.

Осужденный ФИО11 судебном заседании с представлением не согласился, пояснив, что желает отбывать наказание в воспитательной колонии.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение осужденного, исследовав материалы судебного и личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 УИК РФ отрицательно характеризующиеся осужденные к лишению свободы, достигшие возраста 18 лет, на основании решения суда переводятся для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 139 УИК РФ в целях закрепления результатов исправления, завершения среднего (полного) общего образования или профессиональной подготовки осужденные, достигшие возраста 18 лет, могут быть оставлены в воспитательной колонии до окончания срока наказания, но не более чем до достижения ими возраста 19 лет.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 Р.И. в воспитательную колонию прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец срока отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной характеристике, ФИО1 Р.И. вину совершении преступления признал, с приговором суда согласен, в содеянном раскаивается. На оплачиваемую работу не трудоустроен, по независящим от него причинам.

Необходимость общественно - полезного труда осознает, выполняет работы по благоустройству отряда, территории, к выполнению работ относится положительно. Исковых требований не имеет. Находясь в СИЗО № <адрес> и Пермской ВК нарушений установленного порядка отбывания наказания не допустил, взысканий не имеет. Имеет одно поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях СИЗО №. Отбывает наказания в облегченных условиях с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению, сбыту или приобретению сильнодействующих медицинских препаратов, наркотических веществ, психотропных средств и алкогольных напитков, и как лицо, склонное к преступлениям с использованием технических средств связи.

Из характеристик личности осужденного следует, что он эмоционально стабилен, перепады настроения не характерны. Старается придерживаться проверенных, устойчивых способов деятельности. Хорошо осознает социальные требования и старается аккуратно их выполнять. Ему характерна тенденция конструктивного планирования будущего.

<данные изъяты>

За весь период отбывания наказания, осужденный ФИО12. характеризуется посредственно. Администрация считает целесообразным перевод в исправительную колонию общего режима.

Из личного дела осужденного также следует, что за весь период отбывания наказания он характеризуется в целом положительно, с отрицательной стороны никак себя не проявил.

Таким образом, согласно представленной характеристике, а также пояснений в суде представителя колонии, основанием для внесения в суд представления о переводе осужденного в колонию общего режима послужило лишь достижение последним восемнадцатилетнего возраста.

При этом, суд считает, что указанные в характеристике сведения о личности осужденного, которые не характеризуют его с отрицательной стороны, а, напротив, исключительно с положительной, в том числе отсутствие взысканий и замечаний по поведению за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, желание встать на путь исправления, о чем свидетельствует в том числе и имеющееся в осужденного поощрение, не могут являться основанием для перевода осужденного в колонию общего режима, так как это противоречит нормам действующего законодательства, устанавливающим обязательность отрицательного поведения достигшего возраста 18 лет осужденного, позволяющего перевести его для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в колонию общего режима.

Таким образом, учитывая, что осужденный ФИО1 ФИО13 характеризуется в целом за весь период отбывания наказания положительно, взысканий не имеет, имеет одно поощрение режим содержания не нарушает, осознает необходимость общественно полезного труда, отбывает наказание в облеченных условиях, суд приходит к выводу о целесообразности оставления ФИО1 в воспитательной колонии с целью завершения им профессиональной подготовки, а также закрепления результатов исправления и неизменности условий отбывания наказания, полагая, что в условиях отбывания наказания в исправительной колонии общего режима он может стать менее восприимчивым к исправительным мерам, с учетом данных о его личности в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления председателя комиссии ФКУ Пермская ВК ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 - отказать.

ФИО1 оставить для дальнейшего отбывания наказания в воспитательной колонии.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Пермский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии постановления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в материале № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0