Иванов Санал Михайлович

дело № 2-427/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Иванову Саналу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 28 июля 2017 года между Банком и ответчиком Ивановым С.М. в качестве заемщика года заключен кредитный договор №. По договору Банк предоставил ответчику кредит в сумме 879 200 руб. по процентной ставке 19,90 % годовых. Погашение кредита и уплата указанных процентов производится заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей на счет открытый в Банке. Однако ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, направленное 25 февраля 2019 года требование о досрочном погашении кредита не исполнил. По состоянию на 31 августа 2021 года задолженность Иванова С.М. по кредиту составляет 1 050 488,99 руб., из которых: 733 282,34 руб. – сумма основного долга, 47 957,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 265 067,88 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 944,93 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – комиссия за направление извещений. Ссылаясь на положения статей 8, 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809, 810 и 820 Гражданского код...

...екса РФ, просит взыскать с Иванова С.М. задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 452,44 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности Самохин К.А. в судебное заседание не явился, одновременно с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Иванов С.М., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела, 28 июля 2017 года между Банком и ответчиком Ивановым С.М. заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил последнему кредит под 19,90 % годовых на 60 месяцев в размере 879 200 руб. Сумма ежемесячного платежа – 23 313,85 руб., дата перечисления ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца.

По Общим условиям договора, являющимся составной частью кредитного договора, - погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания со счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (пункт 1.4).

Судом установлено, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик Иванов С.М. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, что выразилось в необеспечении на счете денежных средств, для их дальнейшего списания в счет погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность, меры по погашению которой он не предпринимает. Требование Банка от 25 февраля 2019 года о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа, убытков и комиссии ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 августа 2021 года задолженность Иванова С.М. по кредиту составляет 1 050 488,99 руб., из которых: 733 282,34 руб. – сумма основного долга, 47 957,84 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 265 067,88 руб. - убытки (неоплаченные проценты после выставления требования), 3 944,93 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности, 236 руб. – комиссия за направление извещений.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности или неточности сумм указанных в данном расчете, судом не установлено. Размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из предусмотренных кредитным договором условий об ответственности за просрочку уплаты кредита и процентов.

Подпись ответчика в кредитном договоре и иных документах подтверждает его согласие с условиями заключенного договора, в том числе в части, касающейся размера процентов, штрафов, комиссий.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 13 452,44 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Санала Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 28 июля 2017 года № в сумме 1 050 488 (один миллион пятьдесят тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек.

Взыскать с Иванова Санала Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 452 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

дело № 2-316/2019г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2019 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,

при секретаре Манжеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Иванову Саналу Михайловичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее- Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим. 06 февраля 2018 года между Банком и Ивановым С.М. в качестве Заемщика заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере 1 182 732,00 руб. на срок 60 месяцев до 06 февраля 2023 года под 16,9 % годовых. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору. Между тем Заемщик нарушает обязательства по внесению ежемесячных платежей установленных кредитным договором, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2019 года составляет 1 197 613,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 062 749,85 руб., просроченные проценты – 120 242,07 руб., неустойка – 14 621,12 руб. Ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 322, 323, 330, 331, 361-363, 450, 452, 807, 809-811, 819, 820 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № от 06 февраля 2018 года и взыскать с ответчика указанную выше задолженно...

...сть по кредитному договору в размере 1 197 613,04 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов С.М. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не представил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии ст.ст. 233-236 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что по заявлению – анкета на получение потребительского кредита и индивидуальным условиям «Потребительского кредита» от 06 февраля 2018 года № Банк предоставляет Заемщику – Иванову С.М. денежные средства в размере 1 182 732,00 руб. на срок 60 месяцев под 16,9 % годовых. По условиям договора возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 29 330,38 руб., платежной датой является 1 число месяца. Договором предусмотрены все характерные существенные для сделок данного вида условия о правах, обязанностях, ответственности сторон.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику обусловленную кредитным договором денежную сумму, что подтверждается выписками по счету операций кредитного договора № от 06 февраля 2018 года за период с 06 февраля 2018 года по 16 августа 2019 года, согласно которым банк выдал ссуду Иванову С.М. в размере 1 182 732,00 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно с января 2019 года допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счету.

Согласно расчету задолженности, представленному Банком, в результате несвоевременного внесения ответчиком платежей, предусмотренных кредитным договором №, образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 августа 2019 года составляет 1 197 613,04 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 062 749,85 руб., просроченные проценты – 120 242,07 руб., неустойка – 14 621,12 руб. (неустойка за просроченный основной долг 7 793,26 руб. + неустойка за просроченные проценты 6 827,86 руб.).

Как подтверждается материалами дела, ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, к установленному сроку ответчик требования не исполнил.

Согласно представленному расчету размер заявленных требований рассчитан истцом правильно, исходя из условий договора, установленного размера 60 ежемесячных аннуитетных платежей по платежным датам, предусмотренных кредитным договором, условий об ответственности за просрочку уплаты кредита.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений, относительно требуемых к взысканию сумм, суду не представлено.

При таких данных, требование истца о взыскании с ответчика Иванова С.М. задолженности по кредитному договору от 06 февраля 2018 года № по состоянию на 16 августа 2019 года в сумме 1 197 613,04 руб. является законным и обоснованным.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду существенных нарушений условий кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении денежных обязательств Заемщиком, Банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Банк направлял ответчику письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком оставлено без внимания.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком Ивановым С.М., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19, 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 188,07 руб. (14 188,07 руб. + 6 000,00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 144, 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 06 февраля 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановым Саналом Михайловичем.

Взыскать с Иванова Санала Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 февраля 2018 года по состоянию на 16 августа 2019 года в сумме 1 197 613 (один миллион сто девяносто семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 062 749,85 руб., просроченные проценты – 120 242,07 руб., неустойка – 14 621,12 руб.

Взыскать с Иванова Санала Михайловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 188 (двадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 05 сентября 2019 года в отношении имущества Иванова Санала Михайловича сохранить до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: : Е.Н. Нидеев

.