Башко Даниил Алексеевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Башко Натальи Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.С.А., Б.З.А. о признании незаконным бездействия администрации г. Мурманска, Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска, возложении обязанности по исполнению обязательств и финансированию, организации работ,

по апелляционной жалобе администрации г. Мурманска на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маренковой А.В., выслушав пояснения представителя администрации г. Мурманска Корнейчук Е.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Башко Н.Ю. - Захарова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Башко Н.Ю., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.С.А.., а также Б.З.А.. обратились в суд с административным иском о возложении на администрацию г. Мурманска, Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (далее - КРГХ администрации г. Мурманск) обязанности по исполнению обязательств в сфере законодательства об автомобильных дорогах.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением администрации г. Мурманска от 2 августа 2013 года № 2003 Башко Н.Ю., Б.А.В.., Б.Д.А.., Б.З.А.., Б.С.А.. выделен земельный участок с кадаст...

...ровым номером *, общей площадью 1362 м2, адрес местонахождения объекта: Мурманская область, ..., для индивидуального жилищного строительства.

Однако до настоящего времени подъезд к данному участку невозможен по причине отсутствия обустроенной дороги.

В 2019 году КРГХ администрации г. Мурманска заключался соответствующий договор с подрядной организацией, работы были начаты, но затем договор расторгли и работы по обустройству качественной дороги не выполнены.

Из писем административных ответчиков, следует, что денежные средства на данные работы в районе расположения спорного земельного участка не выделены, проектная документация не разработана, стоимость проектных работ не определена, а выполнение самих строительно-монтажных работ будет возможно не ранее 2024 года, при условии наличия достаточного финансирования.

В связи с вышеизложенным, Башко Н.Ю. полагает, что в данном случае

ответчиками не выполняются требования законодательства в сфере дорожной деятельности, поскольку именно администрация г. Мурманска обязана осуществлять ее путем проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и ремонта.

В свою очередь отсутствие подъезда к данному участку препятствует многодетной семье воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий, не позволяет в полной мере реализовать свое право пользования земельным участком, кроме того создает препятствия в реализации индивидуального жилищного строительства.

С учетом уточнения административных исковых требований, административные истцы просили суд признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению обязательств в сфере законодательства об автомобильных дорогах, понудить администрацию г. Мурманска исполнить данные обязательства и обеспечить финансирование мероприятий по проектированию и строительству дороги местного значения к земельному участку, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты индивидуального строительства (1-3 этажа) с придомовыми участками, общая площадь 1362 м2, адрес местонахождения объекта: Мурманская область, ... кадастровый номер *, и понудить КРГХ администрации г. Мурманска исполнить данные обязательства и организовать выполнение работ по проектированию и строительству дороги к вышеназванному земельному участку.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет территориального развития и строительства администрации г. Мурманска (далее – КТРС администрации г. Мурманска), Министерство строительства Мурманской области, ММБУ «УДХ».

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года административное исковое заявление Башко Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.С.А.., а также Б.З.А.. удовлетворено.

Судом признано незаконным бездействие администрации г. Мурманска, КРГХ администрации г. Мурманска по необеспечению земельного участка с кадастровым номером *, предоставленного на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Башко Н.Ю., Б.С.А.., Б.З.А.., Б.А.В.., общая площадь 1362 м2, адрес местонахождения объекта: Мурманская область, ... подъездом со стороны ул. ..., согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», утвержденному распоряжением Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП.

На администрацию г. Мурманска возложена обязанность обеспечить финансирование работ по проектированию и строительству подъезда со стороны ул. Героев Рыбачьего согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», утвержденному распоряжением Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП к указанному земельному участку в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

На КРГХ администрации г. Мурманска возложена обязанность организовать работы по проектированию и строительству подъезда со стороны ул. Героев Рыбачьего согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», утвержденному распоряжением Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП к указанному земельному участку в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе глава администрации г. Мурманска Сердечкин Ю.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, что привело к принятию решения, нарушающего конституционные принципы равенства и единства публичной власти, возлагающего ответственность исключительно на муниципальное образование без предоставления необходимых для осуществления данной функции материально-финансовых средств.

Полагает, что вывод суда о бездействии администрации г. Мурманска не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материала дела доказательствам, из которых следует, что администрацией выделялись денежные средства на проведение необходимых мероприятий по обеспечению земельного участка дорожной инфраструктурой, что подтверждается представленными договором от 25 декабря 2019 г. № *, заключенным между ММБУ «УДХ» с подрядной организацией ООО «***», по строительству автомобильной дороги.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные истцы, представитель административного ответчика КРГХ администрации г. Мурманска, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законом Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» определены случаи и порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков на территории Мурманской области, находящихся на территории Мурманской области, муниципальной собственности, или земельные участки, собственность которых не разграничена, для индивидуального жилищного строительства.

В силу пункта 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, являющегося приложением № 2 к Закону Мурманской области от 31 декабря 2003 г. № 462-01-ЗМО, для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения технологического присоединения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Согласно пункту 17 Методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, при установлении случаев и порядка предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков, в том числе для индивидуального жилищного строительства, рекомендуется предусмотреть процедуру поиска и формирования перечней земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена.

В целях отбора земельных участков рекомендуется использовать следующие критерии: 1) транспортная доступность; 2) удовлетворительная экологическая обстановка; 3) существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве объектов инженерной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (технологическое присоединение) строящихся объектов жилищного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 4) наличие или сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли; 5) другие критерии в зависимости от целей предоставления гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами материального права земельный участок предоставляется гражданам, имеющим трех и более детей, при наличии транспортной доступности, обеспеченности объектами социальной и инженерной инфраструктуры.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 в целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства Правительство Мурманской области приняло постановление от 28 февраля 2012 г. № 58-ПП «О порядке учета многодетных семей и порядке организации формирования (образования) и бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства».

Согласно указанному постановлению Министерство строительства Мурманской области определено уполномоченным органом по обеспечению земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, в целях их предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства объектами коммунальной инфраструктуры, получению технических условий подключения к инженерно-техническим сетям объектов капитального строительства.

В то же время Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области определено уполномоченным органом по разработке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) для образования земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, в целях их предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

На основании этого издано распоряжение Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП «Об утверждении проектов планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска» (вместе с «Положением о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории земельного участка в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска»).

Согласно указанному Проекту в заданном земельном участке предусматривалось выделение 24 участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства с обустройством улично-дорожной сети общей протяженностью 0,46 км. При этом в разделе 5 «Транспортная инфраструктура» оговаривалось, что подъезд к территории проектируемого участка в целом производится от магистральной улицы районного значения - ул. Героев Рыбачьего, протяженность тупиковых улиц и проездов не превышает 180 м, что соответствует нормативам. Общая протяженность проектируемых улиц и проездов составит 460 м, с подъездом к ул. Героев Рыбачьего - 600 м.

Из материалов административного дела следует, что земельный участок с кадастровым номером * площадью 1362 м2, расположенный по адресу: Мурманская область, ...), передан в общую долевую собственность Башко Н.А., Б.А.В.., Б.Д.А.., Б.З.А.., Б.С.А.. для индивидуального жилищного строительства на основании постановления администрации г. Мурманска от 2 августа 2013 г. № 2003.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за Башко Н.А., Б.А.В.., Б.Д.А.., Б.З.А. Б.С.А. по 1/5 доли в праве собственности за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

В дальнейшем, в связи со смертью 5 января 2018 года Б.Д.А.., его доля перешла к матери - Башко Н.Ю., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 26 сентября 2018 года.

Также из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Мурманска от 28 июня 2013 г. № 1638 утвержден градостроительный план земельного участка, выделенного семье Башко.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что земельный участок * дорожной инфраструктурой не обеспечен.

Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Мурманской области от 31 декабря 2013 г. № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области», Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качестве жилищно-коммунальных услуг», Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что земельный участок, предоставленный многодетной семье Башко, на момент его выделения и до настоящего времени не снабжен необходимой дорожной инфраструктурой, что не позволяет использовать его в целях индивидуального жилищного строительства.

Оснований не согласиться с указанным выводом не имеется, он основан на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Несогласие администрации г. Мурманска с оценкой доказательств и установленными судом первой инстанции по результатам их оценки обстоятельствами не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Удовлетворяя исковые требования и признавая незаконным бездействие администрации г. Мурманска, КРГХ администрации г. Мурманска по необеспечению указанного земельного участка подъездом со стороны ул. Героев Рыбачьего, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в нарушение положений «Проекта планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», до настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению земельного участка № * в кадастровом квартале № * объектами дорожной инфраструктуры.

С момента предоставления земельного участка и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции прошло практически 10 лет, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что с момента выделения и фактического предоставления многодетной семье земельного участка принимались исчерпывающие меры к разработке комплекса мер по обеспечению земельного участка объектами дорожной инфраструктуры.

Нарушение прав, свобод и законных интересов семьи Башко Н.Ю. выразилось в бездействии органа исполнительной власти местного самоуправления, на который обязанность по обеспечению земельных участков, предоставленных гражданам в качестве меры социальной поддержки транспортной инфраструктурой, возложена в силу закона.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, заключение КРГХ администрации г. Мурманска с подрядной организацией ООО «***» договора на выполнение работ по объекту «Строительство земляного полотна дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным для индивидуального жилищного строительства многодетным семьям в районе ул. Солнечной», не может свидетельствовать об обратном, поскольку объем выполненных работ по договору составляет 59 процентов, что не оспаривалось административными ответчиками.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости возложения обязанности на администрацию г. Мурманска по финансированию работ по проектированию и строительству подъезда к указанному земельному участку в виду следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные полномочия муниципального образования закреплены также в федеральных законах в области водоснабжения, газоснабжения, дорожной деятельности (в данном случае - статья 7 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены полномочия органов местного самоуправления по организации на территории городского округа обеспечения жителей инженерной инфраструктурой.

При этом использование земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства зависит от возможности подключения домов к сетям инженерно-технического обеспечения и соответственно возможность реализации многодетными гражданами меры социальной поддержки по обеспечению жильем возникает только при условии исполнения муниципальным образованием обязанности по созданию необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктуры.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 г. № 2516-О, судом первой инстанции верно обращено внимание на то, что соответствующие органы при определении земельных участков для предоставления в установленных субъектом Российской Федерации случаях в собственность гражданам, имеющим трех и более детей (а равно в иных случаях реализации в такой форме государственной поддержки семей, имеющих детей), должны исходить из оснащенности такого земельного участка объектами необходимой инфраструктуры, организация которой возложена, в частности, на органы местного самоуправления городских округов положениями пунктов 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ.

В системе действующего на уровне Российской Федерации законодательного регулирования не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам бесплатно в качестве одной из мер государственной поддержки семей, имеющих детей.

Вместе с тем, как указано Конституционным Судом Российской Федерации, поскольку земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающим в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса).

В части 5 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами, утвержденными местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа и реализуемыми за счет средств местного бюджета, или нормативными правовыми актами местной администрации поселения, местной администрации городского округа, или в установленном местной администрацией поселения, местной администрацией городского округа порядке решениями главных распорядителей средств местного бюджета, программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры поселений, городских округов, программами комплексного развития социальной инфраструктуры поселений, городских округов и (при наличии) инвестиционными программами организаций коммунального комплекса.

Таким образом, поскольку предоставляемые земельные участки относятся к зоне застройки, расположенной в границах муниципального образования, обеспечение данных земельных участков всеми необходимыми объектами дорожной инфраструктуры должно производиться местной администрацией в рамках соответствующих программ.

В соответствии со статьей 2 Закона Мурманской области от 27 декабря 2019 г. № 2459-01-ЗМО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности и в области земельных отношений между органами местного самоуправления муниципальных образований Мурманской области и органами государственной власти Мурманской области» полномочия по предоставлению гражданам, указанным в пункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельных участков в собственность бесплатно отнесены к уровню органов местного самоуправления.

Финансирование расходных обязательств муниципальных образований на реализацию мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям, осуществляется в рамках программы постановления Правительства Мурманской области от 13 ноября 2020 г. № 795-ПП «О государственной программе Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда».

Приложением к указанной программе являются Правила предоставления и распределения субсидии из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставленных на безвозмездной основе многодетным семьям.

Указанные правила определяют порядок, цели и условия предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области на софинансирование мероприятий по обеспечению объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры земельных участков, предоставляемых на безвозмездной основе многодетным семьям; субсидия предоставляется Министерством строительства Мурманской области по результатам проведения конкурсного отбора.

В силу изложенного, выделение софинансирования предусмотрено Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам Мурманской области, непосредственным исполнителем Программы являются именно органы местного самоуправления, в указанном случае администрация г. Мурманска.

Таким образом, финансирование работ по проектированию и строительству подъезда к земельным участкам, предоставляемых на безвозмездной основе многодетным семьям, в силу вышеизложенных правовых актов является прямой обязанностью администрации г. Мурманска.

Вместе с тем, согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация города Мурманска, является главным распорядителем средств муниципального бюджета.

При этом понуждение администрации города Мурманска к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что административные ответчики не приняли в разумные сроки необходимые меры, направленные на решение вопросов местного значения по обеспечению дорожного инфраструктуры земельного участка, предоставленного многодетной семье Башко, судебная коллегия приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов следует обязать администрацию г. Мурманска и Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска организовать и обеспечить строительство автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью со стороны улицы Героев Рыбачьего, до границы земельного участка с кадастровым номером *, предоставленного на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Башко Н.Ю., Б.С.А.., Б.З.А.., Б.А.В.., общая площадь 1362 м2, адрес местонахождения объекта: Мурманская область, ...), согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», утвержденному распоряжением Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП.

Обсуждая вопрос об установлении срока, в течение которого административные ответчики обязаны обеспечить спорный земельный участок дорожной инфраструктурой, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что администрация г. Мурманска и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска должны исполнить возложенные на неё решением суда обязанности в течение одного года со дня решения суда в законную силу.

Судебная коллегия находит установленный судом срок исполнения решения разумным, не нарушающим баланс интересов многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок, и публичных интересов, при этом судебной коллегией учитывается длительность нарушения права многодетной семьи на обеспечение предоставленных земельных участков объектами инженерной инфраструктуры (10 лет), частичное выполнение работ по организации дороги, а также, то что, как следует из материалов дела, в настоящее время определена стоимость проектных работ на строительство автодороги по улице Солнечной и направлена указанная информация в Министерство строительства Мурманской области для участия в конкурсе на предоставление субсидий из областного бюджета. Решение суда в данной части направлено на скорейшее восстановление нарушенных прав многодетных семей.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части в вышеуказанной редакции.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в виду рассмотрения настоящего спора в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного), в котором подлежат защите права и свободы граждан и организаций, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в низ в качестве одного из субъекта таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд, не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, сторона административного истца с учетом заявления об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 236-238) просила суд признать незаконным бездействие администрации г. Мурманска и Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска по необеспечению обязательства в сфере законодательства об автомобильных дорогах, а также возложить обязанность по устранению указанного нарушения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) органа местного самоуправления вытекает из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности сторон. Орган местного самоуправления реализует в отношении административные и иные публично-властные полномочия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, требования о признании незаконным бездействия администрации г. Мурманска и Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права судом при разрешении административного дела не допущено.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, относительно незаконности бездействия административных ответчиков мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 4 октября 2023 года изменить, изложив абзацы 3 и 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

возложить на администрацию города Мурманска и Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска обязанность обеспечить строительство автомобильной дороги, соединенной с улично-дорожной сетью со стороны улицы Героев Рыбачьего, до границы земельного участка с кадастровым номером *, предоставленного на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Башко Н.Ю., Б.С.А.., Б.З.А. Б.А.В.., общей площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, ..., согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью 4,2 га в районе улицы Героев Рыбачьего Первомайского административного округа города Мурманска», утвержденному распоряжением Правительства Мурманской области от 29 декабря 2012 г. № 494-РП, в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

УИД: 51RS0001-01-2023-002500-16

Дело № 2-3598/2023

Принято в окончательной форме 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе:

председательствующего – судьи Шуминовой Н.В.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Б.Н.Ю,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия Администрации г. Мурманска, КРГХ Администрации г. Мурманска, возложении на Администрацию г. Мурманска обязанности по исполнению обязательств и финансированию, возложении обязанности на КРГХ Администрации г. Мурманска обязанности по исполнению обязательств и организации работ,

УСТАНОВИЛ:

Б.Н.Ю,, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в лице своего представителя ФИО12, а также ФИО3 обратились в суд с административным иском о возложении на Администрацию г. Мурманска, КРГХ Администрации г. Мурманска обязанности по исполнению обязательств в сфере законодательства об автомобильных дорогах.

В обоснование указали, что их семья является многодетной и в ДД.ММ.ГГГГ году им выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Однако до настоящего времени подъезд к данному участку невозможен по причине отсутствия обустроенной дороги. В ДД.ММ.ГГГГ году КРГХ Администрации г. Мурманска заключался соответствующий договор с подрядной организацией, работы были начата, но затем договор расторгли и работы по обустройству качественной дороги не выполнены. Б.Н.Ю, неоднократно обращалась и в КРГХ Администрации г. Мурманска и в саму Администрацию с просьбой дать разъяснения, когда же будут возобновлены работы, но из всех ответов следует, что денежные средства на данные работы в районе расположения ее земельного участка не выделены, проектная документация не разработана, стоимость проектных работ не определена, а выполнение самих строительно-монтажных работ будет возможно не ранее ДД.ММ.ГГГГ года при условии наличия достаточного финансирования. Полагает, что в данном случае ответчиками не выполняются требования законодательства в сфере дорожной деятельности, поскольку именно местная администрация обязана осуществлять ее путем проектирования, строительства, ре...

...конструкции, капитального ремонта и ремонта. В свою очередь это препятствует их многодетной семье воспользоваться своим правом на улучшение жилищных условий, не позволяет в полной мере реализовать свое право пользования земельным участком, кроме того создает препятствия в индивидуальном жилищном строительстве. На основании изложенного, истцы просят обязать Администрацию г. Мурманска и КРГХ Администрации г. Мурманска исполнить обязательства в сфере законодательства об автомобильных дорогах путем включения в муниципальную программу г. Мурманска «Развитие транспортной системы» на 2023-2028 годы проектирование и строительство дороги местного значения к земельным участкам по <адрес>, обеспечить финансирование мероприятий по проектированию и строительству дороги к земельным участкам по <адрес>, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по проектированию и строительству дороги к земельным участкам по <адрес>.

В период нахождения дела в производстве суда стороной административных истцов неоднократно уточнялись требования, в окончательном варианте просили признать незаконным бездействие административных ответчиков по неисполнению обязательств в сфере законодательства об автомобильных дорогах, понудить Администрацию г. Мурманска исполнить данные обязательства и обеспечить финансирование мероприятий по проектированию и строительству дороги местного значения к земельному участку, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты индивидуального строительства (<данные изъяты>) с придомовыми участками, общая площадь <данные изъяты>., адрес местонахождения объекта: <адрес> (в настоящее время <адрес>) кадастровый № и понудить КРГХ Администрации г. Мурманска исполнить данные обязательства и организовать выполнение работ по проектированию и строительству дороги к вышеназванному земельному участку.

В судебном заседании истец Б.Н.Ю, и ее представитель ФИО12, поддержали уточненные требования, пояснив, что в данном случае им неважно, каким образом будут исполняться обязательства и на основании каких норм действующего законодательства, учитывая, что семья ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ году являлась многодетной и получала земельный участок именно как многодетная семья, в настоящее время сын ФИО6 уже умер, права на его долю перешли матери. Если имеется проект, которым определялся способ решения вопроса дорожной инфраструктуры, то он также не исполнен по настоящее время. Фактически, работы выполнены на <данные изъяты>%, а выполнены они так, что подъезд к земельному участку семьи затруднен из-за подтопления. Полагают, что в данном случае ответчики уклоняются от своих обязательств и просят устранить данное бездействие, понудив их к исполнению и завершению начатого в ДД.ММ.ГГГГ году строительства.

Административный истец ФИО3 уведомлялась судом по известным адресам регистрации и места жительства, не явилась.

Административный истец ФИО6, указанный в административном иске, таковым не является, поскольку скончался еще до его подачи в ДД.ММ.ГГГГ году и не может рассматриваться в качестве стороны по делу.

Административный ответчик Администрация г. Мурманска представителя не направила, будучи надлежаще уведомлена, ранее выражала позицию, изложенную в письменном отзыве, согласно которой со стороны Администрации не было незаконного бездействия, поскольку денежные средства выделялись на строительство, однако в дальнейшем КРГХ Администрации г. Мурманска, как орган, уполномоченный заниматься дорожной инфраструктурой, не обеспечил выполнение подрядной организацией условий контракта и в итоге остаток денежных средств был, очевидно, возвращен в бюджет. Более с запросом выделения средств на завершение строительства КРГХ не обращался, соответственно, рассматривать именно Администрацию г. Мурманска как ответственную за отсутствие дороги и подъездных путей в данном земельном квартале оснований нет.

Представитель административного ответчика КРГХ Администрации г. Мурманска ФИО8 пояснила, что земельный участок выделялся семье как многодетной еще областным правительством, и как выяснилось входе рассмотрения дела, развитие инфраструктуры его предполагалось согласно проекту, следовательно, непонятно, какую дорогу хотят административные истцы в данном случае, учитывая, что речь идет о проекте, который не отменен, и в нем прописаны все предусмотренные подъездные пути, а также внутренние проезды во всем земельном квартале, учитывая, что в нем выделялись участки на большое количество таких же семей. В любом случае, производство работ невозможно без финансирования и в настоящее время вопрос о выделении денег является острым, поскольку выделение участков многодетным семьям в свое время носил массовый характер, в настоящее время еще ни один квартал, где они располагаются, не обустроен согласно проектам. Комитетом ведется переписка с Минстроем Мурманской области, доводятся до его сведения объемы необходимых средств, поскольку выполнение проектов для многодетных семей теперь осуществляется за счет субсидий из областного бюджета. Однако пока таких денежных средств не направлялось именно в части <адрес>, где располагается земельный участок ФИО13. Договор на строительство действительно заключался в ДД.ММ.ГГГГ году с <данные изъяты> но был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году из-за того, что при производстве работ выяснилось, что они гораздо более сложные в силу особенностей грунта и рельефа, сроки не выдерживались и в результате все остановилось. В план дорожного строительства не включено, а пока нет плана, нет и финансирования, включить же в план невозможно, поскольку нет финансирования.

Представитель заинтересованного лица Комитета территориального развития и строительства Администрации г. Мурманска (далее – КТРС) ФИО9 в судебном заседании полагала, что в данном случае реализация каких-либо проектов в районе <адрес> возможна только при наличии финансирования из средств всех соответствующих бюджетов.

Представитель заинтересованного лица ММБУ «УДХ» ФИО10 пояснил, что ММБУ «УДХ» в данном случае может лишь констатировать, что при наличии средств и прямого указания в планах учреждением будет осуществлен поиск подрядчика и будут производиться соответствующие действия по проектированию и прочая.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направлен отзыв, из которого следует, что со стороны Министерства участие в обеспечении земельных участков многодетных семей необходимо инфраструктурой, в том числе, транспортной, осуществляется только в части предоставления субсидии из средств областного бюджета. Однако областной бюджет не может объять нужды всех муниципальных образований области разом, учитывая, что участки выделялись не только в <адрес>. Соответственно, выделение средств осуществляется поэтапно при условии их наличия и на ДД.ММ.ГГГГ года выделены средства на «переходящие» контракты по <адрес>, заявка на финансирование которых подавалась Администрацией г. Мурманска еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Более выделения средств на ДД.ММ.ГГГГ год не предвидится в виду их ограниченности.

Заинтересованное лицо на стороне административных истцов ФИО5 уведомлялся судом по известным адресам регистрации и места жительства, не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке с учетом данных о надлежащем уведомлении сторон и того факта, что их явка не признавалась судом обязательной.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 15.1 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области» установлено, что многодетные семьи, проживающие на территории Мурманской области имеют право на приобретение бесплатно без торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если они состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма из жилищного фонда Мурманской области и (или) жилищных фондов муниципальных образований Мурманской области и данные земельные участки предоставляются для осуществления дачного строительства (с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем, хозяйственных строений и сооружений) и индивидуального жилищного строительства.

Статьей 4.1 Порядка бесплатного предоставления земельных участков в собственность многодетным семьям, утвержденного вышеуказанным законом № 462-01-ЗМО, определено, что для целей жилищного строительства предоставлению подлежат земельные участки, в отношении которых определены разрешенное использование такого земельного участка, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плата за подключение (технологическое присоединение).

Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа - документы, устанавливающие перечни мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции систем электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов, которые предусмотрены соответственно схемами и программами развития единой национальной (общероссийской) электрической сети на долгосрочный период, генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики, федеральной программой газификации, соответствующими межрегиональными, региональными программами газификации, схемами теплоснабжения, схемами водоснабжения и водоотведения, территориальными схемами в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Минрегиона РФ № 372 от 09.09.2013 «Об утверждении методических рекомендаций субъектам РФ по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей» при отборе земельных участков для многодетных семей рекомендовалось использовать такие критерии как существующая обеспеченность земельных участков объектами инженерной инфраструктуры, потребность в строительстве данной инфраструктуры и сроки такого строительства, расходы на подключение (техприсоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения, наличие и сроки строительства объектов социальной инфраструктуры, коммунального обслуживания и торговли.

В силу пункта 23 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указанные выше программы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления поселения, городского округа на основании утвержденных в порядке, установленном настоящим Кодексом, генеральных планов таких поселения, городского округа и должны обеспечивать сбалансированное, перспективное развитие систем коммунальной инфраструктуры в соответствии с потребностями в строительстве объектов капитального строительства и соответствующие установленным требованиям надежность, энергетическую эффективность указанных систем, снижение негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека и повышение качества поставляемых для потребителей товаров, оказываемых услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, а также услуг по обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 14, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 15, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 4 ст. 13 Устава муниципального образования город Мурманск, утвержденного решением Совета депутатов г. Мурманска от 10.03.2006 № 20-235, установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также вопросы организации дорожной деятельности.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 №600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено, в том числе, до июля 2012 года разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 502 утверждены требования к программам комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов.

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента от 07.05.2012 года № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», на основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 15.1 Закона Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО "Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области", в целях бесплатного предоставления в собственность многодетным семьям земельных участков для индивидуального жилищного строительства Правительство Мурманской области приняло Постановление от 28.02.2012 № 58-ПП "О порядке учета многодетных семей и порядке организации формирования (образования) и бесплатного предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства". Согласно указанному Постановлению, Министерство строительства Мурманской области определено уполномоченным органом по обеспечению земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, в целях их предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства объектами коммунальной инфраструктуры, получению технических условий подключения к инженерно-техническим сетям объектов капитального строительства. В то же время Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области определено уполномоченным органом по разработке и утверждению документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов межевания территории) для образования земельных участков, находящихся в государственной собственности Мурманской области, в целях их предоставления многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства.

На основании этого издано распоряжение Правительства МО от 29.12.2012 № 494-РП "Об утверждении проектов планировки и проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> в районе улицы <адрес>" (вместе с "Положением о размещении объектов капитального строительства, характеристиках планируемого развития территории земельного участка в районе <адрес>"). Согласно указанному проекту в заданном земельном участке предусматривалось выделение <данные изъяты> участков многодетным семьям для индивидуального жилищного строительства с обустройством улично-дорожной сети общей протяженностью <данные изъяты> км. При этом в разделе 5 «Транспортная инфраструктура» оговаривалось, что подъезд к территории проектируемого участка в целом производится от магистральной улицы районного значения – <адрес>, протяженность тупиковых улиц и проездов не превышает <данные изъяты> м, что соответствует нормативам. Общая протяженность проектируемых улиц и проездов составит <данные изъяты> м, с подъездом к <адрес> – <данные изъяты> м.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, на основании Постановления Администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № семье ФИО13, тогда еще составом пять человек с учетом трех несовершеннолетних детей, предоставлен земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>, площадью <данные изъяты> в общую долевую собственность бесплатно в равных долях, для индивидуального жилищного строительства как многодетной семье.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок за ФИО13 согласно сведениям из ЕГРН по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права, в дальнейшем, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, его доля перешла к матери – Б.Н.Ю,, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела следует, что постановлением Администрации г. Мурманска 1638 от 28.06.20213 утвержден градостроительный план земельного участка, выделенного семье ФИО13.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что до настоящего времени работы по организации дорожной инфраструктуры согласно Проекту планировки территории и плану межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га в районе улицы <адрес> (в настоящее время – <адрес>) <адрес> не организованы и не проведены.

Сторона административных истцов полагает, что в данном случае усматривается бездействие со стороны как Администрации г. Мурманска, так и КРГХ Администрации г. Мурманска, которыми не осуществлено завершение работ, начатых в ДД.ММ.ГГГГ году строительством земляного полотна дорожной инфраструктуры к земельным участкам, предоставленным для жилищного строительства многодетным семьям в районе <адрес>, что подтверждается разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Программой проведения проверок, утвержденной Минстроем МО ДД.ММ.ГГГГ, решением о внесении изменений в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской ММБУ «УДХ» и подрядчиками <данные изъяты>, <данные изъяты> а также <данные изъяты>

По мнению административных истцов, данное бездействие не позволяет им в полной мере реализовать право пользования земельным участком, кроме того создает препятствия в индивидуальном жилищном строительстве на протяжении длительного периода времени.

Представители органов местного самоуправления в обоснование возражений на административный иск ссылаются на то обстоятельство, что в данном случае строительство было начато, но в силу возникших трудностей с производством буро-взрывных работ и прочая в силу сложности рельефа, особенностей грунта и наличия охранной зоны электросетей <данные изъяты> не смогло быть завершено, учитывая, что денежные средства на данные виды работ дополнительно не выделялись, а со стороны подрядчиков не выдерживались сроки. Также Администрация г. Мурманска полагает, что в ее сферу не входит выполнение конкретных работ в указанных направлениях, поскольку для этого и имеется структурное подразделение – КГРХ Администрации г. Мурманска непосредственно отвечающее за развитие и поддержание в надлежащем состоянии дорожной инфраструктуры г. Мурманска. В свою очередь КРГХ Администрации г. Мурманска полагает, что с его стороны в свое время предпринимались действия, направленные на обустройство дорожного полотна через подведомственное ММБУ «УДХ», факт расторжения подрядного договора не отрицается, но указывается на то, что КРГХ не может осуществлять свою деятельность без выделения соответствующих финансовых средств, которые в настоящее время ограничены как со стороны местного бюджета, так и областного.

Однако суд не может согласиться с данной позицией в силу нижеследующего.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг".

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 постановлено Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В Мурманской области указанные вопросы регламентированы Законом Мурманской области от 31.12.2003 № 462-01-ЗМО «Об основах регулирования земельных отношений в Мурманской области».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года № 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что до настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению земельного участка № в кадастровом квартале №, объектами дорожной инфраструктуры, учитывая вышеизложенное. При этом, как указывалось ранее, Проект предполагал наличие улично-дорожной сети в асфальтобетонном исполнении общей протяженностью 0,46 км, вместе с подъездом от <адрес> – <данные изъяты> м, то есть, <данные изъяты> км.

Как уже указывалось, земельный участок семье ФИО13 предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с момента предоставления многодетной семье названного земельного участка до момента обращения в суд в июне ДД.ММ.ГГГГ года прошло почти десять лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о непринятии в течение разумного срока Администрацией муниципального образования города Мурманска и КРГХ Администрации г. Мурманска должных мер для обеспечения данного земельного участка необходимой дорожной инфраструктурой согласно Проекту. Рассматривать факт дорожного строительства, начатого только в 2019 году и фактически незавершенного, как надлежащее исполнение обязательств, возложенных в данной части на органы местного самоуправления как ранее упомянутыми нормативными правовыми актами, так и Федеральным законом № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом г. Мурманска и Положением о КРГХ Администрации г. Мурманска, утвержденным постановлением Администрации г. Мурманска № 427 от 14.05.2005 оснований у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия как Администрации г. Мурманска, так и КРГХ Администрации г. Мурманска на протяжении достаточно длительного срока установлен в ходе судебного разбирательства и является очевидным.

Ссылка на Устав муниципального образования г. Мурманска, отсылка к имеющимся структурным подразделениям, не способных в полной мере осуществить зависящие от них мероприятия в силу отсутствия финансирования не снимают с Администрации г. Мурманска ответственности перед жителями города, к коим относятся и многодетные семьи, в части контроля за деятельностью муниципальных казенных учреждений, а именно – учрежденных ею Комитетов, принимая во внимание ст. 59 Устава, а также обеспечение надлежащего расходования средств муниципального бюджета, своевременное решение вопросов получения дополнительного финансирования в рамках федеральных и региональных программ.

Доводы Администрации г. Мурманска, а также КРГХ Администрации г. Мурманска о том, что исполнение Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг» в части разработки комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых многодетным семьям на бесплатной основе, в том числе обеспечение земельного участка, предоставленного многодетной семье ФИО13, необходимой дорожной инфраструктурой будет осуществлено при наличии финансирования выделенного на соответствующие цели в рамках государственной программы Мурманской области «Комфортное жилье и городская среда», и в связи с чем в настоящее время отсутствует возможность обеспечения земельного участка необходимой инфраструктурой, не принимаются судом, поскольку у органов местного самоуправления и ранее имелась возможность заложить в бюджет денежные средства на реализацию данной программы или подать заявку на выделение субсидии для исполнения работ для реализации Проекта планировки. В данном случае суд учитывает, что ни Администрацией г. Мурманска, ни КРГХ Администрации г. Мурманска не дано обоснования того, что после расторжения контракта с предыдущими подрядчиками новый договор не заключался. Также не представлено доказательств того, что ими принималось решение о резервировании денежных средств, ранее выделенных для строительства, с учетом уже произведенных работ, принимая во внимание, что в ответах на обращения Б.Н.Ю, КРГХ Администрации г. Мурманска указывалось, что работы 1 и 2 этапа на строительство <адрес> и участка автодороги по <адрес> не предусмотрены в ДД.ММ.ГГГГ году, а объем выполненных подрядчиками работ составляет <данные изъяты>% от проектных, на что затрачено <данные изъяты> из выделенных <данные изъяты>. Соответственно, оставшаяся часть денежных средств осталась неосвоенной, однако доказательств дальнейшего освоения административными ответчиками не представлено, как нет и доказательств того, что указанные средства были возвращены в бюджет муниципального образования.

Судом принимается во внимание тот факт, что из переписки КРГХ администрации г. Мурманска следует, что информация о необходимых объемах финансирования, включая и рассматриваемые в данном деле <адрес> и <адрес>, доводилась до Министерства строительства Мурманской области, однако данная переписка затрагивает два последних года и из нее не следует, что КРГХ Администрации г. Мурманска указывает на тот факт, что в отличие от иных подобных объектов в данном случае работы уже производились.

Также суд считает, что в данном случае Администрацией г. Мурманска не доказан факт того, что со своей стороны ею принимались меры, которые можно было бы рассматривать как адекватные, как по контролю за деятельностью КРГХ Администрации г. Мурманска и расходованием им выделенных средств муниципального бюджета, так и по работе с уполномоченными структурами Правительства Мурманской области, включая и Министерство строительства МО, с целью получения дополнительного финансирования, также не доказано и отсутствие средств муниципального бюджета, учитывая, как уже указывалось выше, что дорожные работы были начаты, но до конца не доведены.

Следовательно, суд считает обоснованными требования административных истцов о возложении обязанности на административных ответчиков обеспечить исполнение обязательств как в части финансирования, так и в части организации работ по проектированию и строительству подъезда от <адрес> согласно Проекту, учитывая, что исходя из него и чертежа градостроительного плана земельного участка семьи ФИО13 с ситуационным планом следует, что данный подъезд располагается в непосредственной близости к земельному участку и переходит в <адрес>, вдоль которой участок располагается.

По смыслу ст. 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером требований.

Изначально стороной административных истцов ставился вопрос об обозначении срока исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, однако при уточнении требований данный срок ими уже не указывался. Суд принимает во внимание факт того, что работы по строительству подъезда уже были начаты, а также учитывает и необходимость возможной разработки нового проекта, проведения дополнительных геодезических работ, буро-взрывных работ, которые требуют отдельного проектного решения.

Таким образом, в целях реального исполнения судебного акта, учитывая как необходимость изыскания финансовых средств, а также объем работ, которые необходимо выполнить, суд находит разумным установить срок выполнения решения в части обязательств Администрации г. Мурманска в течение одного года, а в части обязательств КРГХ Администрации г. Мурманска - двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Б.Н.Ю,, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия Администрации г. Мурманска, КРГХ Администрации г. Мурманска, возложении на Администрацию г. Мурманска обязанности по финансированию, возложении обязанности на КРГХ Администрации г. Мурманска обязанности по организации работ - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации г. Мурманска, КРГХ Администрации г. Мурманска по необеспечению земельного участка (кадастровый №), предоставленного на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Б.Н.Ю,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, общая площадь <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес> согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> утвержденному распоряжением Правительства МО от 29.12.2012 № 494-РП.

Обязать Администрацию г. Мурманска обеспечить финансирование работ по проектированию и строительству подъезда со стороны <адрес> согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> га в районе <адрес> утвержденному распоряжением Правительства МО от 29.12.2012 № 494-РП к земельному участку (кадастровый №), предоставленному на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Б.Н.Ю,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, общая площадь <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес> в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу.

Обязать КРГХ Администрации г. Мурманска организовать работы по проектированию и строительству подъезда со стороны <адрес> согласно «Проекту планировки и проекта межевания земельного участка площадью <данные изъяты> в районе <адрес>, утвержденному распоряжением Правительства МО от 29.12.2012 № 494-РП к земельному участку (кадастровый №), предоставленному на безвозмездной основе в общую долевую собственность многодетной семье в составе Б.Н.Ю,, ФИО2, ФИО3, ФИО5, общая площадь <данные изъяты> адрес местонахождения объекта: <адрес> в течение двух лет с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Шуминова