Иванов Степан Разинович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–2153

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф. единолично,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Хобуева А.И., предоставившего ордер № ... от 26 декабря 2014 года, удостоверение № ...,

осужденного Иванова С.Р.,

при секретаре Сидоровой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Хобуева А.И. в интересах осужденного Иванова С.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года, которым в отношении

Иванова С.Р., родившегося _______, уроженца ..........,

представление начальника филиала по ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнения наказания назначенного приговором суда удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Стрекаловской А.Ф., выслушав выступления адвоката Хобуева А.И., осужденного Иванова С.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2013 года Иванов С.Р. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ окончательно на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить отметку, при изменении места жительства, работ...

...ы уведомить инспекцию, пройти обследование в .......... на предмет .......... зависимости, при установлении ее пройти лечение, устроиться на работу в течение месяца.

Уголовно-исполнительная инспекция в лице начальника филиала по ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Иванова С.Р.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение, назначенное приговором суда, постановлено исполнить наказание по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2013 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Хобуев А.И. просит отменить постановление суда, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Полагает, что суд незаконно и необоснованно удовлетворил представление по следующим основаниям: Иванов С.Р. почти в течение одного года находился на стационарном излечении в .......... диспансере .........., прошел курс лечения и реабилитации от .......... зависимости, подал документы для поступления в Якутскую .......... академию, кроме того, Иванов С.Р. является участником боевых действий на .........., имеет государственную награду медаль «За ратную доблесть». Административные правонарушения осужденным совершались на почве алкогольного опьянения без угрозы для личности. Употребление алкогольных напитков связано с .......... фактором из-за участия в боевых действиях в качестве ........... Однако в настоящее время он излечился от .......... зависимости, проходит курс .......... реабилитации. Также суд не учел положительные характеристики, ходатайства, не указано место жительства Иванова С.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, когда суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Основанием отмены условного осуждения и исполнения наказания в отношении Иванова С.Р. послужило не исполнение возложенных обязанностей: не трудоустроился, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 7 УПК РФ, согласно которой, оценив и исследовав изложенные в представлении уголовно-исполнительной инспекции доводы, должен вынести законное, обоснованное и мотивированное решение с указанием конкретных оснований принятого решения. Поскольку при рассмотрении указанного представления судом оставлены без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, постановление суда об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из исследованных в судебном заседании материалов видно, что осужденный Иванов С.Р. самостоятельно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12 марта 2014 года, в тот же день ему были разъяснены условия и порядок отбытия наказания в виде условного осуждения, он был предупрежден о последствиях неисполнения требований УИК РФ. 04 июня 2014 года Иванов С.Р. не явился на регистрацию в инспекцию. 04 июля 2014 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено первое письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за длительную неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. Осужденный неоднократно привлекался к административной ответственности: 08 мая 2014 года, 03 июля 2014 года, 20 июля 2014 года, 17 августа 2014 года. По данному факту 14 октября 2014 года у осужденного отобрано объяснение и вынесено второе письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения за неоднократное привлечение к административной ответственности.

При этом, суд первой инстанции правильно признал доводы преставления в части того, что осужденный не прошел обследование в .......... диспансере на предмет .......... зависимости, допустил длительную неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию более 30 дней, необоснованными.

Вместе с тем, как установлено материалами дела, Иванов С.Р. последнее административное правонарушение совершил 17 августа 2014 года и только 14 октября 2014 года был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неоднократное привлечение к административной ответственности, после чего уже 22 октября 2014 года начальник филиала ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) вышла с представлением об отмене условного осуждения исполнения наказания в суд, фактически не дав осужденному возможности реабилитироваться.

Суд апелляционной инстанции считает, что представление на отмену условного осуждения и исполнения наказания в отношении осужденного Иванов С.Р. является преждевременным, поскольку систематическое неисполнение осужденным обязанностей предполагает упорное нежелание осужденного встать на путь исправления, что может заключаться, в частности, в продолжающемся неисполнении обязанностей, после письменного предупреждения, вынесенного уголовно-исполнительной инспекцией.

В материалах дела имеется заключение .......... обследования ГБУ РС (Я) «Якутского республиканского .......... диспансера», справка ГБУ РС (Я) «Якутского республиканского .......... диспансера» о проведении .......... лечения в отношении осужденного Иванова С.Р., датированная 31 октября 2014 года, что говорит о том, что у осужденного имеется желание встать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах постановление суда следует отменить и вынести новое судебное решение, которым представление начальника филиала по ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Иванова С.Р. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу адвоката Хобуева А.И. удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2014 года в отношении осужденного Иванова С.Р. отменить.

Представление начальника филиала по ОА ГО «Жатай» ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Варламовой Н.Н. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении Иванова С.Р. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Верховного суда

Республики Саха (Якутия) А.Ф. Стрекаловская

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркин М.И., единолично,

с участием прокурора Аргунова С.Н.,

адвоката Герц И.Л. в интересах осужденного Иванова С.Р., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 7 июля 2015 года,

осужденного Иванова С.Р.,

переводчика Поповой М.К.,

при секретаре Мироновой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Иванова С.Р. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года, которым в отношении

Иванова С.Р., _______ года рождения, уроженца с. .......... .......... района Якутской АССР, отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2013 года, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Коркина М.И., выступление осужденного Иванова С.Р., адвоката Герц И.Л., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Аргунова С.Н., полагавшего, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 9 февраля 2012 года Иванов С.Р. признан виновным и осужден по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком...

... на 3 года.

Он же осужден приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 декабря 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 1 раз в месяц проходить отметку, при изменении места жительства, работы уведомить инспекцию, пройти обследование в нарко-диспансере на предмет алкогольной зависимости, при установлении ее пройти лечение, устроиться на работу в течение месяца.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 18 мая 2015 года представление Врио начальника филиала по Окружной Администрации городского округа Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) удовлетворено, условное осуждение Иванова С.Р., назначенное приговором суда, отменено.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов С.Р. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении представления не принял во внимание данные, характеризующие его личность, а именно не учел состояние его здоровья, что он болен .........., и то обстоятельство, что он является ветераном боевых действий, за что был награжден президентом «..........» государственной наградой медалью «..........». Судом не было основательно исследовано и проверено ходатайство депутата Ил-Тумэн малочисленных народов Севера, в подтверждение которых были представлены необходимые справки, документы. Отмечает, что суд не разобрался в происшедшем и принял в отношении него ошибочное решение. Кроме того, указывает, что судом не был предоставлен переводчик, а участвовавший по назначению адвокат ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности. На основании изложенных доводов, просит смягчить назначенное по приговору суда наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, либо скрывается от контроля, суд по представлению органа, ведающего контролем за поведением осужденных, вправе отменить названному лицу условное наказание и исполнить наказание, определенное приговором.

Как видно из материалов (л.д. 5 - 10), приговором суда от 18 декабря 2013 года на Иванова С.Р. в течение испытательного срока действительно возлагались определенные обязанности. В частности, после вступления приговора в законную силу, он был обязан не только встать на учет в специализированный орган, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, но также трудоустроиться и пройти обследование в .......... -диспансер на предмет .........., при установлении ее пройти полный курс лечения от имеющегося ...........

Видно из дела и то, что невыполнение Ивановым С.Р. предписанных действий в виде трудоустройства и посещения врача-.......... происходили систематически, на протяжении длительного времени, и после неоднократно сделанных ему контролирующим органом предупреждений в письменной форме.

Как следует из материалов со 2 февраля 2015 года по 17 апреля 2015 года Иванов С.Р. допустил длительную неявку на регистрацию, уважительных причин невыполнения возложенных обязанностей не представил, а в течение длительного времени вел асоциальный образ жизни, не посещал врача .........., не имеет постоянного места жительства и от собеседований в специализированном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденных, уклонялся. Кроме того, без уведомления инспекции выезжал в п. .........., .......... района.

Совокупность нарушений перечня обязанностей, возложенных на Иванова С.Р. судом в течение испытательного срока, таким образом, носила систематический характер. По данной причине, как полагает апелляционная инстанция, решение суда о необходимости отмены этому лицу условного осуждения к лишению свободы и исполнении приговора в части назначенного наказания в связи устойчиво склонного к противоправному поведению Иванова С.Р., с неисполнением возложенных на него судом обязанностей, является обоснованным.

Не может согласиться суд апелляционной инстанции и с заявлениями осужденного Иванова С.Р. о том, что суд не разобрался в происшедшем и принял в отношении него ошибочное решение. Как видно из дела, главной проблемой Иванова С.Р. остается .......... зависимость. Именно по данной причине, на протяжении полутора лет с момента вынесения приговора, не может адекватно контролировать собственное поведение, за что неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, систематически уклонялся от посещений структур, осуществляющих контроль за поведением осужденных, и систематически не выполнял обязанности, возложенные на него судом. Возможность доказать свое исправление Иванову С.Р. судом уже предоставлялась. Состоявшимся апелляционным постановлением Верховного суда РС (Я) от 26 декабря 2014 года ему было отменено постановление суда для отбывания наказания в колонии-поселении сроком на 3 года. Должных выводов, однако, осужденный для себя не сделал, оказанного судом доверия не оправдал, в течение длительного времени без уважительных причин продолжал систематически уклоняться от отбывания назначенного судом условного наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о не желании осужденного встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имелись законные основания для отмены Иванову С.Р. в соответствии со ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Якутского городского суда от 18 декабря 2013 года, поскольку осужденный систематически не исполнял возложенные на него обязанности, и тем самым, не желая встать на путь исправления, не доказал своего стремления не совершать запрещенных действий, умышленно игнорировал установленный порядок регистрации в УИИ.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Назначение Иванову С.Р. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и мотивировано надлежащим образом.

Вопреки доводам жалобы судом при принятии решения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, были учтены данные о личности Иванова С.Р., в том числе его участие контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона в период с 13 марта по 24 апреля 2003 года в составе в/ч № ... и награждения медалью «..........» ( л.д. 93).

Сведения, содержащиеся в представленных стороной защиты при разбирательстве по делу справке о наличии у осужденного Иванова С.Р. места работы, а также производственной характеристике, суд апелляционной инстанции не считает возможным принять в качестве достоверных данных, характеризующих личность осужденного, поскольку эти сведения ничем объективно не подтверждены и противоречат данным, приведенными в материалах дела.

То обстоятельство, что судебное заседание было проведено без участия переводчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как судом осужденному разъяснялись его права и обязанности, каких либо замечаний и ходатайств в связи с этим осужденным в ходе судебного заседания не подавалось, кроме того, оснований полагать, что принимавший участие в судебном заседании адвокат ненадлежащим образом осуществляла защиту интересов осужденного, исходя из протокола судебного заседания, не имеется.

Что касается довода апелляционной жалобы о состоянии здоровья, то медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования и подтверждающего наличие у осужденного Иванова С.Р. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах не содержится, и не представлено в суд апелляционной инстанции. А, кроме того, данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Вопрос о смягчении назначенного наказания, не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку указанный приговор суда вступил в законную силу и должен быть принят к исполнению.

Обжалуемое решение требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция, никаких правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по делу Иванова С.Р. не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2015 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору суда в отношении Иванова С.Р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.И. Коркин