Иванов Тимур Игоревич

Мировой судья Ануфриева Я.В. Дело № 11-158/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при помощнике судьи Бухаловой И.Г., секретаре Кубановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 21 октября 2020 года о возврате искового заявления,

установил:

общественная организация защиты прав потребителей в интересах Иванова Т.И., Ивановой М.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО < >», ООО «< >» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа по закону о защите прав потребителей, указав в обоснование, что ответчики своевременно не организовали оплаченный потребителями тур по причине неправильного оформления визы.

Определением от 16 сентября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, определением от 21 октября 2020 года исковое заявление возвращено истцу.

В своей частной жалобе общественная организация защиты прав потребителей просит определение отменить, поскольку требования мирового судьи были исполнены частично и в той мере, что возможно было сделать. Другими документами о дате открытия виз потребители не располагают, непосредственными заказчиками виз в консульском центре потребители не являлись.

Суд исследовал материалы дела и...

... приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья предложил истцу представить в срок до 16 октября 2020 года: документы, подтверждающие дату вылета Иванова Т.И., Ивановой М.Н. из <адрес> на <адрес>, а также документы, подтверждающие оплату перелета в указанную дату; документы, подтверждающие, что дата открытия визы у Ивановой М.Н. в результате оказания услуги была указана ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие, что услуги по получению финской визы оказывались ООО «< >».

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что требования выполнены не полностью, не представлены документы, подтверждающие, что дата открытия визы у Ивановой М.Н. в результате оказания услуги была указана ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной распечатки второй страницы анкеты не усматривается, что она была составлена на имя Ивановой М.Н.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению мировым судьей во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у мирового судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения, поскольку необходимые мировому судье документы могли быть представлены сторонами и при подготовке к судебному разбирательству. Отсутствие доказательств исковых требований, их достаточность определяется при разрешении искового заявления, а не на стадии принятия иска к производству.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления на основании ст. 136 ГПК РФ является незаконным. Обжалуемое определение подлежит отмене, так как оно принято с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 333 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 21 октября 2020 года отменить, исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» направить мировому судье для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.А.Стариков