Иванова Анастасия Кузьминична

Судья Швецова Н.В. дело № 33-377/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 25 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Шадриной Л.Е. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Игнатьевой А.И. на определение Алданского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2015 года о возврате искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Иванововй А.К. о взыскании материального ущерба, которым

п о с т а н о в л е н о:

Заявление ФГУП «Почта России» к Иванововй А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Возврат заявления не препятствует повторному обращению в суд по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Турантаева П.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Ивановой А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба, ссылаясь на то, что приказом от 01.06.2015 года ответчику и ее двум несовершеннолетним детям были компенсированы расходы на оплату проезда в отпуск и обратно в сумме ******** руб. Указанную сумму ответчик получила по расходному кассовому ордеру от 02.06.2015 года. По приезду ответчик не представила к авансовому отчету оригиналы проездных документов. К отчету были приложены копии электронных билетов и справка с ******** о проезде в купейном вагоне с ......

..........., в связи с чем просили взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ******** руб.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 13 ноября 2015 года исковое заявление ФГУП «Почта России» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков в срок до 18 ноября 2015 года.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 26 ноября 2015 года исковое заявление возвращено ввиду невыполнения указаний судьи в указанный срок.

Не согласившись с определением суда о возвращении искового заявления, представитель ФГУП «Почта России» Игнатьева А.И. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и направлении иска в тот же суд со стадии принятия к производству. В обоснование жалобы указала, что срок для устранения недостатков был предоставлен судом до 18 ноября 2015 года. Между тем определение об оставлении иска без движения от 13 ноября 2015 года было направлено факсимильной связью за пределами срока для исправления недостатков только 19 ноября 2015 года, что подтверждается отчетом об отправке. Определение о возврате иска от 26 ноября 2015 года направлено истцу почтовой связью 27 ноября 2015 года, получено истцом 01.12.2015 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 93).

В определении о возврате заявления судом указано, что недостатки, указанные в определении в полном объеме не исправлены, определение не выполнено, а именно не представлены копии документов и заявления для вручения ответчику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определений суда об оставлении без движения и о возврате иска по следующим основаниям.

В случае подачи заявления в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья на основании предписаний ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение об оставлении заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений пп. 1, 4 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из материалов следует, что определением об оставлении иска без движения от 13.11.2015 года судом определен срок для устранения недостатков до 18 ноября 2015 года, однако определение направлено истцу – ФГУП «Почта России» факсимильной связью 19.11.2015 года, получено им 19.11.2015 года, что подтверждается отчетом об отправке (л.д. 84).

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что установленный определением судьи от 13 ноября 2015 года срок для устранения недостатков искового заявления не соответствовал предусмотренному ст. 136 ГПК РФ критерию разумности при установленных судебной коллегией обстоятельствах позднего направления определения об оставлении искового заявления без движения по месту нахождения истца.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что ФГУП «Почта России» не были устранены недостатки, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о предоставлении истцу разумного срока для устранения указанных судом недостатков, а, соответственно, определение о возврате иска при необоснованности оставления его без движения судом принято незаконно.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение судьи от 26 ноября 2015 года о возврате искового заявления не может быть оценено как законное и обоснованное. При этом следует учесть, что основанием для возврата искового заявления явилось неустранение недостатков по определению об оставлении без движения от 13 ноября 2015 г., которое также нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для отмены указанных определений и принятия нового определения об оставлении иска без движения с установлением нового срока для устранения указанных судом недостатков в течение трех дней с момента получения настоящего определения, в соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 ноября 2015 года об оставлении без движения и от 26 ноября 2015 года о возврате искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Иванововй А.К. о взыскании материального ущерба о т м е н и т ь.

Принять н о в о е о п р е д е л е н и е об оставлении искового заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Иванововй А.К. о взыскании материального ущерба без движения с предоставлением срока для исправления указанных недостатков в течение трех дней с момента получения истцом апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова

Судья Швецова Н.В. дело № 33-2155/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 27 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шадриной Л.Е., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Игнатьевой А.И. на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года, которым по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ивановой А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ивановой А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Турантаева П.Г., судебная коллегия

установила:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Ивановой А.И. о взыскании суммы причиненного ущерба, обосновывая тем, что ответчиком по расходному кассовому ордеру от 02 июня 2015 года был получен аванс для оплаты проезда в отпуск до г. .......... и обратно в сумме 80 000 руб. По приезду документы, подтверждающие расходы, - оригиналы проездных билетов не были предоставлены, были предоставлены копии электронных билетов и справка с ГАВС PC (Я) о проезде в купейном вагоне с г. ........... Также ответчиком представлена справка о том, что она прибыла в г. .......... на личном транспорте и проживала в частном секторе, что не совпадает с датами, указанными в электронных билетах. В связи с не предо...

...ставлением подтверждающих билетов по оплате проезда к месту отпуска и обратно просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 80 000 руб.

Ответчик иск не признал.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. В качестве доводов указывает, что для осуществления окончательного расчета по авансу работник обязан предоставлять оригиналы проездных документов.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями ст. 325 Трудового кодекса РФ, согласно которому размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Между тем с такими выводами суда согласиться нельзя.

Судом установлено, что между сторонами имеют место трудовые отношения, регулируемые Трудовым кодексом РФ.

Приказом № ... от 04 декабря 2006 года Иванова А.К. принята на работу в КОПС Алдан оператором почтовой связи (участок подписки). 01 декабря 2006 года с Ивановой А.К. заключен трудовой договор № ....

Согласно приказу № ... от 01 июня 2015 года Ивановой А.К. выдан аванс в размере 80 000 руб. для оплаты стоимости проезда ей и двум несовершеннолетним членам семьи - С., _______ года рождения, И., _______ года рождения, до места использования отпуска до г. .......... и обратно.

07 июля 2015 года Иванова А.К. представила ответчику авансовый отчет для компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, предоставив справку ГАВС от 07 июля 2015 года о стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту г. .......... - г. .......... - г. .......... и справку от 30 июня 2016 года о проживании в г. .......... в период с 18 июня 2015 года по 22 июня 2015 года. Согласно авансового отчета ответчиком получена авансом сумма в размере 80 000 руб., израсходовано 85 903,50 руб.

Порядок предоставления компенсации работникам ФГУП «Почта России» урегулирован подразделом 4 Регламента о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и членам их семей, утвержденному приказом ФГУП «Почта России» № 415 от 27 марта 2013 года, компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, проживающим и работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членам их семей (далее Регламент).

В соответствии с п. 4.17 Регламента выдача аванса на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно производится по решению директора филиала на основании заявления работника, согласованного руководителем соответствующего структурного подразделения филиала/обособленного структурного подразделения филиала.

Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Согласно п. 4.2 оплата стоимости проезда в отпуск производится работнику до конкретного места проведения отпуска и обратно. К оплате принимаются проездные документы на любые виды транспорта (за исключением такси), включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями без оплаты других комиссионных сборов и дополнительных услуг, а также документы, подтверждающие использование личного транспорта.

Для осуществления окончательного расчета работник по окончании отпуска в течение трех рабочих дней представляет в подразделение по управлению персоналом филиала заявление на имя директора филиала об оплате проезда в отпуск и обратно с указанием места использования отпуска, авансовый отчет с приложением проездных документов (билетов и (или) других подтверждающих документов (п. 4.19).

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, проезд был осуществлен ею на воздушном и железнодорожном транспорте (л.д. 131).

По п. 4.6 Регламента оплата проезда при использовании воздушного транспорта производится по фактической стоимости, указанной в авиабилетах, но не более стоимости перелета в салоне экономического класса.

В случае, если проездной документ (билет) приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то документами, подтверждающими расходы на проезд, будут являться:

- сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость передела;

- посадочный талон, подтверждающий перелет работника по указанному в электронном авиабилете маршруту.

По п. 4.4 Регламента расходы на проезд к месту использования отпуска и обратно железнодорожным транспортом компенсируются исходя из фактической стоимости проезда, включая стоимость выдаваемого в вагоне постельного белья, но не более стоимости проезда в купейном вагоне поезда.

Таким образом, локальным актом предусмотрены специальные требования к форме и содержанию документов, подтверждающих оплату проезда, к порядку их предоставления для оплаты, а потому именно на работника возложена обязанность предоставить по приезду с отпуска документы, подтверждающие стоимость проезда в отпуск и обратно. Факт проезда должен подтверждаться документами, в том числе посадочными талонами.

Ссылка суда при разрешении настоящего спора на п. 4.3 Регламента является необоснованной, поскольку данным пунктом предусмотрен порядок подтверждения местонахождения работника в период отпуска при отсутствии именных проездных документов (билетов), что подтверждается справкой о временной регистрации, выданной органами внутренних дел, осуществляющими регистрацию граждан, а в случае краткосрочного пребывания, в течение которого не требуется регистрация, справкой с отметкой о месте пребывания в период нахождения в отпуске, заверенной печатью органов местного самоуправления или органами внутренних дел, а также документами, подтверждающими пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе. Данный пункт Регламента не регулирует порядок подтверждения проезда в отпуск и обратно. Порядок подтверждения расходов на проезд в отпуск и обратно урегулирован вышеуказанными положениями Регламента.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, поскольку Иванова А.К. использовала имеющееся у нее право на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска за счет работодателя, получив денежные средства авансом. Однако требования, возложенные на нее вышеуказанными положениями Регламента, она не выполнила, проездные документы, подтверждающие стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно, она не предоставила. Право истца на предоставление ему гарантий в объеме, предусмотренном ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1, работодателем не нарушено.

В соответствии со ст.ст. 15, 1102 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с Ивановой А.К. сумма, выданная ей авансом на оплату проезда в отпуск и обратно, в размере 80 000 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2016 года по делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ивановой А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба о т м е н и т ь.

Принять н о в о е р е ш е н и е, которым иск Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к Ивановой А.К. о взыскании суммы причиненного ущерба у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с Ивановой А.К. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Л.Е. Шадрина

Судьи: И.К. Холмогоров

С.А. Топоркова