Иванова Дарима Чимитцыреновна

№ Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Литвиновой Е.Е., с участием истца Ивановой Д.Ч., ее представителя Доржиевой О.Н., представителя ответчика Льяновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ивановой Д.Ч. к ТСЖ "Кедр" о взыскании с арендодателя суммы неосновательного обогащения в размере переплаченной (ошибочно внесенной) арендной платы по договору аренды, встречному иску ТСЖ «Кедр» к Ивановой Д.Ч. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с учетом уточнения требований, Иванова Д.Ч. в лице представителя по доверенности Доржиевой О.Н. просила взыскать с ТСЖ «Кедр» неосновательное обогащение в виде переплаченной арендной платы в размере 303350 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Ивановой и ТСЖ «Кедр» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 20 кв.м., арендная плата за месяц составляла 250 руб. за кв.метр, договор предусматривал внесение арендной платы наличными средствами. Истец своевременно и в полном объеме исполняла обязанности, при этом внося арендную плату в большем размере, чем необходимо.

ТСЖ «Кедр» обратилось в суд со встречным иском к Ивановой, в котором просило признать договор аренды незаключенным, мотивируя отсутствием регистрации договора в установленном...

... порядке.

В ходе судебного заседания требования ТСЖ «Кедр» были изменены, ТСЖ просило признать заключенный договор аренды недействительной сделкой по мотиву его ничтожности, применить последствия недействительности сделки, обязать каждую из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке, возвратить имущество ТСЖ «Кедр», взыскать с Ивановой в пользу ТСЖ стоимость пользования имуществом за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 555900 руб., зачесть оплаченную Ивановой сумму в размере 524200 руб., обязать ответчика возвратить ТСЖ стоимость имущества в размере 31700 руб.

В судебном заседании Иванова и ее представитель по доверенности Доржиева требования с учетом уточнения поддержали, просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 303350 руб. за превышение арендной платы арендованного имущества площадью 26,6 кв.м. Встречные требования не признали.

Представитель ТСЖ «Кедр» по доверенности Льянова Л.А. требования предъявленные Ивановой не признала, просила удовлетворить встречный иск с учетом его уточнения. Просила взыскать с Ивановой денежные средства в размере 232750 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за нежилое помещение площадью 26.6 кв.м.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ТСЖ «Кедр» (арендодатель) и самозанятой Ивановой Д.Ч. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 1 год, в соответствии с условиями которого арендодатель передал арендатору нежилое помещение для оказания услуг бьюти-индустрии, помещение расположено в подвальном помещении № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. Размер арендной платы установлен сторонами в размере 250 рублей в месяц за 1 кв.м., в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, арендатор возмещает стоимость данных услуг на основании платежных документов ресурсоснабжающих организаций, размер арендной платы может быть изменен на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр», договор может быть пролонгирован. Помещение передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что Иванова фактически пользовалась помещением площадью 26.6 кв.м.

Данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., как того требуют положения ч. 1 ст. 609, ч. 2 ст. 651 ГК РФ в установленном законом порядке не был зарегистрирован, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что данный договор был заключен.

Между тем, стороны по делу не отрицали то обстоятельство, что нежилое помещение фактически использовалось Ивановой для парикмахерских услуг.

При установлении периода использования Ивановой нежилого помещения площадью 26,6 кв.м., суд исходит из даты заключения договора аренды –ДД.ММ.ГГГГпо настоящее время.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что Иванова и ТСЖ в письменном соглашении договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им, в течение длительного периода времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется. По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем ТСЖ «Кедр», предоставив конкретное помещение в пользование Ивановой на условиях подписанного сторонами договора, а Иванова, приняв это помещение и использовав его, приняли на себя соответствующие обязательства (статья 310 ГК РФ), которые должны надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды. Поэтому, если это не затронет прав третьих лиц, до окончания определенного соглашением срока пользования ответчик вправе занимать помещение, внося за него плату, установленную соглашением сторон.

Согласно п. 2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за предоставленное арендуемое помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату.

Согласно п. 2.2 договора аренды, сумма арендной платы, предусмотренной п. 2 настоящего договора, не включает в себя расходы на оплату коммунальных услуг.

Размер арендной платы, как установлено в судебном заседании, в месяц с арендуемой площади 26,6 кв.м. составляет 6650 руб.

Как следует из материалов дела (квитанций к приходному ордеру за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.) и не отрицалось сторонами, Ивановой оплачено ТСЖ в счет арендной платы 496200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В данном случае неосновательное обогащение заключается в сбережении ответчиком ТСЖ денежных средств, которые Иванова должна была оплачивать за пользование нежилым помещением по договору аренды.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку вина какой-либо из сторон в получении неосновательного обогащения не является юридически значимым обстоятельством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ факт передачи денежных средств Ивановой ТСЖ доказан, в свою очередь ответчиком не приведено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, обогащение ответчика возникло в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, требование Ивановой о взыскании с ТСЖ денежных средств в сумме 303350 руб.(496200-(250х26,6)х29)) законны и подлежат удовлетворению.

ТСЖ, предъявляя встречные требования, просило взыскать с Ивановой неосновательное обогащение за пользование имуществом по незаключенному договору аренды.

Суд в силу вышеизложенных обстоятельств, придя к выводу, что договор аренды между сторонами не заключен, считает, что требования ТСЖ о взыскании стоимости за пользование имуществом обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом уточненного требования, в пользу ТСЖ надлежит взыскать 232750 руб., исходя из расчета 35х250х26,6.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом подлежит взысканию с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой 70600 руб., исходя из расчета 303350-232750.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Д.Ч. (паспорт №) и встречные требования ТСЖ «Кедр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой Д.Ч. денежные средства в размере 303350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6233,50 руб.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТСЖ «Кедр» и Ивановой Д.Ч. недействительным.

Взыскать с Ивановой Д.Ч. в пользу ТСЖ «Кедр» неосновательное обогащение в размере 232750 руб.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Окончательно взыскать с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой Д.Ч. денежную сумму в размере 70600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баженова

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Баженова Н.А.

дело № 33-892/2025

УИД 04RS0018-01-2024-005637-13 поступило 04.03.2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2025 года город Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Базарова В.Н., судей коллегии Семеновой А.Ю., Матвеевой Н.А.,

при секретаре Хам Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Д.Ч. к ТСЖ «Кедр» о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ТСЖ «Кедр» к Ивановой Д.Ч. о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Ивановой Д.Ч. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Д.Ч. и встречные требования ТСЖ «Кедр» удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой Д.Ч. денежные средства в размере 303350 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6233,50 руб.

Признать договор аренды от ..., заключенный между ТСЖ «Кедр» и Ивановой Д.Ч., недействительным.

Взыскать с Ивановой Д.Ч. в пользу ТСЖ «Кедр» неосновательное обогащение в размере 232750 руб.

Произвести зачет взысканных денежных сумм.

Окончательно взыскать с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой Д.Ч. денежную сумму в размере 70600 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семеновой А.Ю., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзыва, выслушав лиц, участвующ...

...их в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Д.Ч. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Кедр», в котором с учетом уточнения требований просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 303 350 руб.

Иск мотивирован тем, что ... между Ивановой Д.Ч. и ТСЖ «Кедр» заключен договор аренды нежилого помещения, арендная плата составляла 250 руб. в месяц за 1 кв.м. Истец пользовалась помещением площадью 26,6 кв.м., своевременно исполняла обязанность по оплате аренды, при этом внося арендную плату в большем размере, чем необходимо.

ТСЖ «Кедр» обратилось в суд со встречным иском к Ивановой Д.Ч., в котором с учетом уточнения требований просит признать договор аренды нежилого помещения от ... заключенный с Ивановой Д.Ч., ничтожным и недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать каждую из сторон возвратить другой все полученное по сделке, возвратить имущество ТСЖ «Кедр», взыскать задолженность за период с ... в размере 555 9000, зачесть в счет указанной стоимости пользования имуществом ранее оплаченную Ивановой Д.Ч. суму в размере 524 200 руб., взыскать оставшуюся стоимость пользования имуществом ООО «Кедр» в размере 31 700 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 232 750 руб.

Встречный иск мотивирован тем, что договор аренды нежилого помещения от ... является недействительным, не зарегистрирован в установленном законом порядке, о заключении договора аренды с Ивановой Д.Ч. решение общего собрания собственников квартир многоквартирного дома не принималось, передаваемая часть помещения в договоре не индивидуализирована. Ивановой Д.Ч. для осуществления парикмахерской деятельности фактически в пользование было передано подвальное помещение по адресу: г.<...>., д.1. Иванова Д.Ч. сдавала помещения в субаренду другим мастерам, пользовалась нежилым помещением площадью 26,6 кв.м., не указанным в договоре аренды от ..., то есть в отсутствие на то законных оснований в период с ..., сумма неосновательного обогащения за 35 месяцев составляет 232 750 руб. (250*26,6). Оплаченная Ивановой Д.Ч. сумма в размере 524 000 руб. является возмещением стоимости за пользование имуществом ООО «Кедр» и не подлежит возврату.

В суде первой инстанции Иванова Д.Ч., ее представитель Доржиева О.Н. поддержали требований, встречный иск не признали.

Представитель ТСЖ «Кедр» Льянова Л.А. иск не признала, поддержала встречные исковые требования, просила взыскать денежные средства в размере 232750 руб. за период с ....

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иванова Д.Ч. просит изменить/отменить решение суда в части взыскания с нее в пользу ТСЖ «Кедр» суммы неосновательного обогащения в размере 232 750 руб., принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ТСЖ «Кедр» о взыскании денежных средств. В обоснование жалобы указывает, что пользовалась нежилым помещением по адресу: г.<...> площадью 26,6 кв.м., ежемесячная арендная плата составляла 6 650 руб. За период с ... по ... должна была оплатить 192 850 руб., фактически оплатила 496 200 руб., переплата составила 303 350 руб. Сумма, причитающаяся ТСЖ «Кедр», в расчета учтена. Удовлетворение встречных требований ТСЖ «Кедр» ведет к двойной оплате за пользование помещением.

В заседании судебной коллегии Иванова Д.Ч., ее представитель Доржиева О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражала представитель ТСЖ «Кедр» Льянова Л.А.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; арендодатель вправе требовать с арендатора внесения арендной платы с момента состоявшейся передачи только за фактически переданное последнему в пользование имущество.

Для возникновения обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом необходимо и достаточно наличия основания для его использования по договору аренды, а также факта передачи предмета договора арендатору. Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом первой инстанции, ... между ТСЖ «Кедр» и Ивановой Д.Ч. заключен договор аренды нежилого помещения сроком на 1 год, по условиям которого ответчик передал истцу нежилое помещение подъезда 2 в подвальном помещении 9 - этажного здания по адресу: <...> для оказания услуг населению в сфере бьюти-индустрии, площадью 20 кв.м.

Согласно разделу 2 договора аренды нежилого помещения от ... арендная плата установлена решение общего собрания членов ТСЖ «Кедр» в денежной форме и составляет 250 руб. за 1 кв.м. в месяц. Арендатор вносит арендную плату наличными или безналичным путем не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц. В арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями. Размер арендной платы может быть изменен на основании решения общего собрания членов ТСЖ «Кедр».

Срок аренды помещения составляет один год с момента его принятия по акту приема-передачи. В случае если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не заявить о его расторжении, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 4.1, 4.4).

Помещение передано истцу по акту приема-передачи от ...

Договор аренды нежилого помещения от ... в установленном законом порядке не зарегистрирован.

В судебном заседании также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что фактически Иванова Д.Ч. с ... пользовалась помещением площадью 26,6 кв.м. для оказания парикмахерских услуг, размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 6 650 руб. в месяц, Ивановой Д.Ч. за период с 01.... внесена оплата в размере 496 200 руб.

Разрешая исковые требования Ивановой Д.Ч., суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды нежилого помещения в установленном законом порядке не зарегистрирован, отсутствуют основания полагать, что данный договор был заключен, и несмотря на отсутствие государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, стороны длительное время исполняли его: ТСЖ «Кедр», предоставив конкретное помещение в пользование Ивановой Д.Ч. на условиях подписанного сторонами договора, а Иванова Д.Ч., приняв это помещение и использовав его. Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения испрашиваемых Ивановой Д.Ч. денежных средств, не установив обстоятельств, исключающих возвращение неосновательного обогащения, суд пришел к выводу взыскании с ТСЖ «Кедр» в пользу истца денежных средств в размере 303 350 руб. в виде переплаты, образовавшейся за 29 месяцев.

Разрешая встречный иск ТСЖ «Кедр», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды нежилого помещения между сторонами не заключен, с Ивановой Д.Ч. в пользу ТСЖ подлежит взысканию стоимость за пользование имуществом в размере 232 750 руб., и на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации произвел зачет встречных требований, определив ко взысканию с ТСЖ «Кедр» в пользу Ивановой Д.Ч. 70 600 руб. (303 350 – 232 750).

Решение суда первой инстанции обжаловано истцом Ивановой Д.Ч. в части взыскания с нее денежных средств в пользу ТСЖ «Кедр», в остальной части судебное постановление не обжаловано, в связи с чем проверке не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, договор аренды нежилого помещения от ... является недействительным, Иванова Д.Ч. фактически пользуется предоставленным ТСЖ «Кедр» нежилым помещением площадью 26,6 кв.м. с ..., за что ею произведена оплата в размере 469 200 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о незаключенности договора аренды нежилого помещения, посчитал, что за фактическое пользование названным нежилым помещением площадью 26,6 кв.м. Ивановой Д.Ч. в ТСЖ «Кедр» подлежат оплате денежные средства в размере 232 750 руб. за 35 месяцев (с ...) из расчета 250 руб./кв.м. в месяц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что судом факт пользования Ивановой Д.Ч. каким-либо иным помещением не установлен, оплата Ивановой Д.Ч. за фактическое пользование нежилым помещением площадью 26,6 кв.м. произведена согласно не оспоренной сторонами стоимости 250 руб./кв.м. в месяц, а также произведена переплата на сумму 303 350 руб., и с июля 2024 г. истцом в ТСЖ «Кедр» дополнительно внесены денежные средства в размере 45 850 руб., судебная коллегия соглашается с доводами истца о двойном взыскании с нее суммы за пользование нежилым помещением.

С учетом того, что судом первой инстанции договор признан недействительным, требования Ивановой Д.Ч. удовлетворены, с ТСЖ «Кедр» в ее пользу взысканы внесенные в ТСЖ «Кедр» денежные средства за вычетом суммы, причитающейся и оплаченной ею за фактическое пользование названным нежилым помещением, выводы суда в данной части не обжалованы, правовых оснований для взыскания с Ивановой Д.Ч. денежных средств за пользование нежилым помещением не усматривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания с Ивановой Д.Ч. в пользу ТСЖ «Кедр» денежных средств и зачета встречных требований, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 января 2025 года отменить в части взыскания с Ивановой Д.Ч. в пользу ТСЖ «Кедр» суммы неосновательного обогащения в размере 232 750 руб. и зачета денежных сумм.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.04.2025.