Иванова Эльвира Константиновна

Судья Петров А.М. Дело № 33-146/2016 (33-5219/2015)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 января 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.

судей Дьяконовой Н.Д.

Матвеевой М.К.

при секретаре Никитиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ивановой Э.К. на решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года по делу по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Ивановой Э.К. о взыскании задолженности по кредиту, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ивановой Э.К. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере ******** руб. ******** коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ******** руб. ******** коп.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Э.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере ******** рублей, в том числе суммы просроченного основного долга – ******** рублей, процентов за пользование кредитом – ******** рублей, неустойки за просроченный основной долг – ******** рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ******** рублей.

В обоснование иска Банк указал, что 24 февраля 2014 года Банк и Иванова Э.К. (далее Заемщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение Потребительского кредита, путем принятия Заемщиком условий договора, определенных в Условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Заемщ...

...ику кредит в размере 88 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых сроком на 03 года. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако Заемщик в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна Иванова Э.К., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части взыскания неустойки. В обоснование своих требований указывает, что невыплата суммы займа произошла в связи с состоянием ее здоровья и проводимым лечением, просит учесть наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, размер взысканной неустойки считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просит на основании ст.333 ГК РФ снизить размер до разумных пределов.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Суд, разрешая спор, установил, что 24 февраля 2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании № ..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере ******** рублей, с начислением процентов в размере ********% годовых, сроком на 03 года.

Ответчик обязательства по договору займа не выполнил, в установленный срок проценты за пользование займом не оплатил, основной долг не истцу не вернул.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании ответчик Иванова Э.К. исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору потребительского кредита в размере ******** рублей, в том числе суммы просроченного основного долга – ******** рублей, процентов за пользование кредитом – ******** рублей, неустойки за просроченный основной долг – ******** рублей и суммы уплаченной государственной пошлины в размере ******** рублей признала в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику Ивановой Э.К. были разъяснены и понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд обоснованно принял признание иска ответчиком и взыскал с Ивановой Э.К. в пользу Банка просроченную задолженность в заявленном размере, а также расторг заключенный между ответчиком и истцом кредитный договор.

Согласно расчета Банка задолженность ответчика рассчитана по состоянию на 08 июля 2015 года, расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств о полном или частичном погашении Ивановой Э.К. задолженности перед Банком, не представлено.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу закона под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

При этом понятие «несоразмерности» является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия считает, что взысканная неустойка в размере ******** рубля соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения ее размера не усматривается, о применении судом ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Обоснованно в соответствии со ст.98 ГПК РФ, судом произведено распределение судебных расходов. В пользу Банка взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ******** рублей, данные расходы подтверждены документально.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Э.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.Д. Дьяконова

М.К. Матвеева

РЕШЕНИЕ

1 июля 2013 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мигалко С.Л.

при секретаре Ласкове Е.В.,

с участием истца Ивановой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Эльвиры Константиновны к Администрации муниципального образования Советскорунного сельсовета Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в доме усадебного типа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Э.К. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за нею право собственности на трехкомнатную квартиру в доме усадебного типа с пристройкой и хозяйственными постройками, расположенную в ***.

Истица указала, что в *** году по распоряжению руководства и профсоюзного комитета племзавода «Советское руно» ей и ФИО5, с которым она состояла в гражданском браке, в связи с работой на предприятии была предоставлена трехкомнатная квартира в доме усадебного типа, расположенная в *** на территории администрации МО Советскорунного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края. На основании этого распоряжения они вселились в предоставленную им квартиру, зарегистрировались в ней. Ордера на предоставление квартир в то время не выдавали. В настоящее время дети выросли и проживают отдельно, ФИО5 умер в *** году. В данной квартире она проживает одна.

С момента вселения, то есть на протяжении более 20 лет она содержит эту квартиру, производит за свой счет капитальный и текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, как владелец квартиры заключае...

...т от своего имени договоры на предоставление этих услуг.

В последующем, в связи с ликвидацией племзавода «Советское руно», дом, в котором расположена предоставленная ей квартира, остался бесхозяйным, как и занимаемая ею квартира. Администрация МО Советскорунного сельсовета дом, в котором расположена занимаемая ею квартира, до настоящего времени не приняла в муниципальную собственность. *** глава муниципального образования Советскорунного сельсовета составил акт о безвозмездной передаче ей данной квартиры. Но на основании данного акта она не может зарегистрировать право собственности на занимаемую ею квартиру, поскольку ответчик в законном порядке не зарегистрировал на нее право муниципальной собственности.

В судебном заседании истица Иванова Э.К. поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в нем доводы, просила признать за нею право собственности на трехкомнатную квартиру в доме усадебного типа <данные изъяты>, расположенную в ***, инвентарный номер ***.

Представитель ответчика администрации МО Советскорунного сельского совета Ипатовского района в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Допрошенные в суде свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили, что более 20 лет знают истицу, которая с конца *** годов по настоящее время проживает в *** в квартире, предоставленной истице с ее гражданским мужем ФИО5 в связи с работой в племзаводе. Истица производит текущий ремонт жилья, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает земельный участок, на котором расположена квартира.

Суд, выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со 234 ч. 1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании, истица Иванова Э.К. с *** года и по настоящее время проживает в *** с *** года, зарегистрирована в данном жилом помещении, что подтверждается справкой *** от ***, выданной главой муниципального образования Советскорунного сельсовета и копией паспорта, имеющимися в материалах дела.

Из справки *** от *** Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» следует, что правовая регистрация квартиры в *** не проводилась, сведений об арестах и иных ограничениях на его отчуждение нет.

Согласно акту от *** администрация муниципального образования Советскорунного сельсовета Ипатовского района Ставропольского края передала Ивановой Э.К. в безвозмездное пользование, принятое по акту безвозмездной приемки-передачи от ООО «ПЗ «Советское Руно», жилое помещение, расположенное по адресу ***. Из справки *** от ***, выданной отделом имущественных и земельных отношений администрации Ипатовского муниципального района Ставропольского края, квартира *** в реестре муниципальной собственности Ипатовского муниципального района Ставропольского края не значится. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на *** отсутствуют.

Иванова Э.К. прописана в *** ***, проживает в данной квартире более двадцати трех лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, спора о правах на которую со стороны иных лиц не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Ивановой Э.К. о признании за нею права собственности на трехкомнатную квартиру в доме усадебного типа, расположенную в ***

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ивановой Эльвиры Константиновны к Администрации муниципального образования Советскорунного сельсовета Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в доме усадебного типа удовлетворить.

Признать за Ивановой Эльвирой Константиновной, *** года рождения, право собственности на трехкомнатную квартиру *** в доме усадебного типа ***, инвентарный номер ***, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде в течение месяца.

Судья

Дело № 2-296/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М., при секретаре Егоровой М.Н., ответчика Ивановой Э.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Ивановой Э.К. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГг. Иванова Э.К. на основании соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № получила с АО «АЛЬФА-БАНК» <......> рублей под <......> % годовых сроком на <......> года.

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению кредита, АО ««АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеизложенным иском к ответчику о расторжении договора и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <......> руб., в том числе сумму просроченного основного долга – <......> руб.,, процентов за пользование кредитом– <......> руб., неустойку за просроченный основной долг – <......> руб., кроме того сумму уплаченной государственной пошлины в размере <......> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, отправив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании иска в полном объеме.

Ответчик Иванова Э.К. исковые требования признала, возражений иску не имеет.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику понятны последствия признания иска. Учитывая, что признание ответчиком иска не проти...

...воречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <......>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2812 руб. 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного Общества ««АЛЬФА-БАНК», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор и взыскать с Ивановой Э.К. в пользу АО ««АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <......>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.М. Петров