Иванова Лилия Геннадьевна

Дело № 2-6913/14 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя ответчика Ивановой Л.Г. - адвоката Фазлеева О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Л.Г, о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ивановой Л.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 14.09.2012 года между Банком и Ивановой Л.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор № 8629/01682/12/00875, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 185 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора Иванова Л.Г. свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет с декабря 2013 года, что является основанием для расторжения договора и взыскания задолженности по кредиту, процентам и пени.

Представитель истца Банка, ответчик Иванова Л.Г. в судебное заседание не явились, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Иванова Л.Г. о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Суд, в соответствии со ст. 119, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел воз...

...можным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ивановой Л.Г. адвокат Фазлеев О.Р. иск не признал.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № 8629/01682/12/00875 от 14.09.2012 года, заключенного между Банком и Ивановой Л.Г. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 185 000 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ежемесячно равными долями и уплачивать проценты из расчета 19,5 % годовых.

Как следует из письменных материалов дела, во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику кредит в сумме 185 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 1085333 от 14.09.2012 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного выше кредитного договора и информацией об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», являющегося приложением к кредитному договору, Иванова Л.Г. обязана была погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей по 4 814 рублей 28 копеек, последний платеж в сумме 4 645 рублей 94 копейки.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Иванова Л.Г., свои обязательства должным образом не исполняет с декабря 2013 года, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов. Всего в погашение кредитной задолженности ею было внесено 13 платежей на общую сумму 87 117 рублей 28 копеек.

Согласно представленному Банком расчету, правильность которого судом проверена, задолженность Ивановой Л.Г. по кредиту перед Банком по состоянию на 01.04.2014 составляет 152 465 рублей 89 копеек, по просроченным процентам - 3 571 рубль 77 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, с ответчика Ивановой Л.Г. подлежит взысканию в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 152 465 рублей 89 копеек и просроченные проценты в сумме 3 571 рубль 77 копеек.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты Ивановой Л.Г. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу о том, что у Банка имелись основания для начисления неустойки (пени) в соответствии с п. 3.3 кредитного договора - пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 2 369 рублей 79 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 430 рублей 84 копеек.

Обоснованность расчета задолженности по пени, судом проверена, сомнений у суда не вызывает, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения размера пени (неустойки), подлежащей взысканию.

Таким образом, с ответчика Ивановой Л.Г. в пользу Банка надлежит взыскать просроченный основной долг в сумме 152 465 рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме 3 571 рубль 77 копеек, пени по просроченному основному долгу в сумме 2 369 рублей 79 копеек, пени по просроченным процентам в сумме 1 430 рублей 84 копеек.

Основано на законе и подлежит удовлетворению также требование Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, как указано выше, в судебном заседании установлены факты неуплаты Ивановой Л.Г. очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 396 рублей 76 копеек.

С ответчика Ивановой Л.Г., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р., назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Ивановой Л.Г. в судебном заседании 01.10.2014 года в размере 550 рублей, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика Ивановой Л.Г. же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Открытого акционерного общества «Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Л.Г, о взыскании суммы кредита, процентов, пени и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8629/01682/12/00875, заключенный 14 сентября 2012 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Л.Г,

Взыскать с Ивановой Л.Г, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в сумме 152 465 рублей 89 копеек, просроченные проценты в сумме 3 571 рубль 77 копеек, пени по основному долгу в сумме 2 369 рублей 79 копеек, пени по процентам в сумме 1 430 рублей 84 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 396 рублей 76 копеек, а всего 164 235 рублей 05 копеек.

Взыскать с Ивановой Л.Г, в местный бюджет госпошлину в сумме 4 000 рублей.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу коллегии адвокатов «Новгородский адвокат» (расчетный счет № в ЗАО НКБ «Славянбанк» г. В. Новгорода, кор. счет №, ИНН №, БИК №, КПП №) расходы на оплату услуг адвоката Фазлеева О.Р. в сумме 550 рублей.

Взыскать со Ивановой Л.Г, в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 11 апреля 2019 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Лилии Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о возложении обязанности включить исключенные периоды в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Л.Г. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное), в котором просит возложить на ответчика обязанность по включению в подсчет ее страхового стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях социального педагога и учителя русского языка и литературы в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с м...

...омента обращения за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица Иванова Л.Г. обратилась в Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) (далее Управление) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № Ивановой Л.Г. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией. При этом, при подсчете стажа Ивановой Л.Г., дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ответчиком не учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в должностях социального педагога и учителя русского языка и литературы в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нахождения истицы на курсах повышения квалификации в период работы в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики. Указанное решение ответчика истица находит незаконным.

В судебном заседании истица Иванова Л.Г. свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика – Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) Юрковец М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выслушав истицу и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Как следует из данного положения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно положениям вышеуказанного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Положения данной статьи реализуются через Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившее Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Кроме того, в этих же целях используются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № истице Ивановой Л.Г. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", специальный стаж, принятый к зачету составил 23 года 11 месяцев 12 дней.

При этом, ответчиком в подсчет стажа истицы, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, не был включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности социального педагога в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики

Вместе с тем, судом установлено, что, занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность социального педагога в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики, истица в тот же период также работала в этой же школе учителем русского языка и литературы.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами: записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истицы, согласно которой истица (до заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 – Сорокина) принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Чадукасинскую СОШ <адрес> Чувашской Республики на должность учительницы начальных классов (основание – приказ Красноармейского РОНО №к-53 от ДД.ММ.ГГГГ); записью № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке истицы, согласно которой истица с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность социального педагога и учителя русского языка и литературы (основание – приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ по Чадукасинской СОШ <адрес> Чувашской Республики); приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ по Чадукасинской СОШ <адрес> Чувашской Республики; справкой, уточняющей особый характер труда или условия, необходимые для досрочного назначения страховой пенсии МБОУ «Чадукасинская ООШ» <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истица действительно работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя начальных классов Чадукасинской СОШ <адрес> Чувашской Республики; тарификационным списком; справкой МБОУ «Чадукасинская ООШ» <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истица работала в данном учебном заведении в должности социального педагога и учителя русского языка и литературы во втором классе с нагрузкой 6 ч. в неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справкой отдела образования <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой истице в период работы учителем в Чадукасинской ООШ <адрес> Чувашской Республики с января 1996 по декабрь 1996 года начислялась заработная плата.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами.

Следовательно, период работы истицы в должностях социального педагога и учителя русского языка и литературы в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно не учтен ответчиком при подсчете стажа истицы, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Кроме того, в подсчет стажа истицы, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, ответчиком не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики.

Согласно записям в трудовой книжке и иным документам, с ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность воспитателя II квалификационной категории в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики и педагогической деятельностью занимается по настоящее время, работает воспитателем в том же дошкольном образовательном учреждении.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на курсы повышения квалификации» по МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики воспитатель Иванова Л.Г. направлена на курсы повышения квалификации в Чувашский республиканский институт образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проблеме «Развитие художественного творчества дошкольников».

Из копии удостоверения о краткосрочном повышении квалификации (регистрационный №) следует, что истица Иванова Л.Г. прошла краткое обучение в БОУ ДПО (ПК) С «Чувашский республиканский институт образования» Минобразования Чувашии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вызове на курсы повышения квалификации» по МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики воспитателю Ивановой Л.Г. предоставлен учебный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом на курсы повешения квалификации, с сохранением средней заработной платы.

Как следует из копии удостоверения о повышении квалификации (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) истица Иванова Л.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла в БОУ ДПО (ПК) «Чувашский республиканский институт образования» Министерства образования и молодежной политики в Чувашской Республике обучение по дополнительной профессиональной программе «Федеральный государственный образовательный стандарт дошкольного образования: содержание и технологии его реализации».

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В этой связи период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше правовых норм, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в календарном исчислении в ее специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от возраста. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права истца на социальное обеспечение.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Ввиду удовлетворения требований истицы за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истицей расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Лилии Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязанность по включению Ивановой Лилии Геннадьевне в подсчет стажа, дающего право для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей периодов:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в должностях социального педагога и учителя русского языка и литературы в Чадукасинской средней школе <адрес> Чувашской Республики;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в МБДОУ «Детский сад №» <адрес> Республики.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) обязанность по назначению Ивановой Лилии Геннадьевне досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с даты обращения за ее назначением - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Чебоксарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) в пользу Ивановой Лилии Геннадьевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова