Иванова Мария Раисовна

Дело №

86RS0004-01-2023-007520-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

с участием представителя истца Манукяна С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М. Р. к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании неустойки, о возложении обязанности передать объект долевого строительства

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванова М.Р. обратилась в суд к ответчику ООО СЗ «Салаир» с указанным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Салаир» и Барейчевым С.А. заключен договор № участия в долевом строительстве в отношении объекта: однокомнатной <адрес>, расположенной на 7-ом этаже, 8-ого подъезда в «Многоэтажный кирпичный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне <адрес>», общей площадью <адрес>,14 кв.м. + площадь балконов, лоджий 2,85 кв.м., адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, в территориальной зоне Ж.4.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, по которому застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по ХМАО-Югре. Обязательства по оплате дольщиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная директором ООО СЗ «Салаир» Ярушиным С.Н. ДД.ММ.ГГГГ между Барейчевым С.А. и Ковалевской Н.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии). Договор также прошел регистрацию в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Н.В. и истцом был заключен договор уступки прав (цессии), который также прошел регистрацию в ЕГРН. Оплата по договору уступки прав требования произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией на сумму 400 000 руб. и распиской в получении денежных ...

...средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 800 000 руб. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве передача объекта долевого строительства ответчиком производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи до настоящего времени не подписан, при этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО СЗ «Салаир» ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать ответчика передать в собственность Ивановой М.Р. по акту приема-передачи объект долевого строительства- однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже, 8-ого подъезда в «Многоэтажный кирпичный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне <адрес>», общей площадью <адрес>,14 кв.м., площадь балконов, лоджий 2,85 кв.м., адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, в территориальной зоне Ж.4.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 033 952 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Иванова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Манукян С.К. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СЗ «Салаир» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных возражениях указывает, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию произошёл вследствие препятствия Администрации <адрес> в заключении договора аренды земельного участка № и в приостановлении государственной регистрации указанного договора аренды Управлением Росреестра, данные решения являлись незаконными. В данном случае несвоевременное окончание строительства объекта по вине третьих лиц стало причиной задержки сдачи дома в эксплуатацию. Истцом расчёт неустойки произведён неправильно, так как период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при начислении неустойки в связи с мораторием. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств. Также просит отказать в удовлетворении требований о передачи квартиры истцу по акту приема-передачи, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты в полном объёме долевых взносов за объект, а именно бухгалтерские документы, подтверждающие факт оплаты долевых взносов между Дольщиком и Застройщиком в полном объёме, в соответствии с Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О бухгалтерском учёте» и гл. 46 ГК РФ. Требования о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не обоснована сумма взыскиваемого морального вреда.

Заслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Салаир» (застройщик) и Барейчевым С.А. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, адрес объекта <адрес>, ХМАО-Югра, 41 мкр в территориальной? зоне Ж.2-41 по <адрес>.

Застройщик согласно п. 3.5 Договора долевого участия обязан передать Дольщику квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.2 Договора долевого участия, предметом является однокомнатная <адрес>, расположенная на 7-ом этаже, 8 подъезда, общеи? площадью 36,14 кв.м.+ площадь балконов, лоджии 2,85 кв.м.

Цена объекта составляет 1 871 520 руб. (пункт 4.1. договора).

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены соглашения о внесении изменений и дополнений к договору участия в долевом строительстве, в том числе п. 3.5. изложен в новой редакции: Передача объекта дольщику производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно разрешения на строительство № ru86130000-121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкои? от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.7 условий договора договор считается заключенным с момента его регистрации.

Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прошли государственную регистрацию в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается материалами реестрового дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Барейчевым С.А. и Ковалевской Н.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Ковалевской Н.В. перешли в полном объеме права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается материалами реестрового дела.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Применительно к договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости его участник вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику о передаче объекта долевого строительства в соответствии с требованиями ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – закон № 214-ФЗ) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в соответствии с частью 2 данной нормы Закона уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с требованиями ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В силу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6.1 Договора уступки настоящий договор вступает в силу с момента его согласования с застройщиком и государственной регистрации.

Согласно п. 1.5. условий договора по договору цедент полностью исполнил свои обязательства по финансированию строительства.

Как следует из материалов дела, договор уступки от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с согласия застройщика ООО «Салаир», что подтверждается подписью директора ООО «Салаир» Ярушина С.Н. и печатью организации в договоре.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Как следует из материалов реестрового дела, справка, подтверждающая полную оплату цены договора, выданная застройщиком, была представлена для регистрации сделки в соответствии с нормами п. 10 ст. 48 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, сомнений в исполнении обязательств участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в части уплаты цены договора перед застройщиком, у суда не имеется, договор уступки заключен с согласия застройщика и им не оспорен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской Н.В. и Ивановой М.В. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому к Ивановой М.В. перешли в полном объеме права по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате денежных средств за переуступаемые права и обязанности истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор также прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, что подтверждается материалами реестрового дела.

В свою очередь, ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, объект долевого строительства истцу не передан.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.1. договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства Дольщику, а последний обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2.3. договора № установлено, что правом на оформление квартиры в собственность Дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию объекта в полном объёме, завершения строительства жилого дома и его приёмки государственной приёмочной комиссией, подписания акта приёма-передачи квартиры.

Согласно п. 3.2. договора № после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что строительство дома завершено, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-ru№.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вместе с тем, квартира истцу ответчиком не передана, акт приема-передачи объекта долевого строительства не подписан.

Доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца Ивановой М.Р. в части возложения обязанности на ответчика передать Ивановой М.Р. по акту приема-передачи объект долевого строительства- однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже, 8-ого подъезда в «Многоэтажный кирпичный жилой <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне <адрес>», общей площадью <адрес>,14 кв.м., площадь балконов, лоджий 2,85 кв.м., адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>, в территориальной зоне Ж.4.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Данные выводы полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-КГ17-26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) ответчиком не исполнены, суд считает подлежащей применению ставку рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства, предусмотренного договором, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 %.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявленный истцом ко взысканию период частично подпадает под действие моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия моратория, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанные периоды удовлетворению не подлежит.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (451 день) составит 360 829 руб. 05 коп. (1 871 520 * 482 * 1/300 * 2* 6%).

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что неустойка не может служить средством обогащения, в данном случае имеет место явная несоразмерность начисленным пени и штрафа последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в качестве доказательств необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ссылается на невозможность продолжения строительства ввиду невозможности урегулирования вопроса о продлении аренды земельного участка на котором осуществлялось строительство.

Причинами переноса срока ввода объекта в эксплуатацию являлись незаконный отказ Администрации <адрес> в предоставлении в аренду земельного участка, отведённого под строительство «Многоэтажного жилого <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-ом и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой» с кадастровым номером: 86:10:0101046:43, площадью 35 330 кв. м., в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, а также отказ в заключении договора аренды вышеуказанного земельного участка №, что привело, в свою очередь, к невозможности производить строительные работы по объекту. А также незаконное решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка, что, в свою очередь, привело к невозможности регистрации договоров долевого участия в связи с отсутствием зарегистрированного договора аренды земельного участка № и привлечения денежных средств для продолжения строительства.

Таким образом, все препятствия привели к несвоевременному строительству объекта и переносу срока сдачи объекта в эксплуатацию.

Учитывая указанные обстоятельства, срок задержки исполнения обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что заявленный истцом спор не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, а также наличие у ответчика иных обязательств по долевому участию в строительства жилых помещений в <адрес>, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 300 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Суд находит, что не применение положений ст. 333 ГК РФ в данном случае может повлияет на финансовую стабильность предприятия и может привести к неблагоприятным последствиям по иным обязательствам для дольщиков в <адрес>.

С учетом обстоятельств дела суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцу, поэтому полагает разумным и справедливым частично удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителей, то есть в размере 160 000 руб. ((300 000 руб. + 20 000 руб.) х50%).

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб., в остальной части государственная пошлина в размере 5889 руб. ((6808+300)-1219) подлежит взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой М. Р. к ООО Специализированный застройщик «Салаир» о взыскании неустойки, о возложении обязанности передать объект долевого строительства удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» (ИНН №) передать Ивановой М. Р. (паспорт серии № №) по акту приема-передачи объект долевого строительства- однокомнатную <адрес>, расположенную на 7-ом этаже, 8-ого подъезда в «Многоэтажном кирпичном жилом <адрес> со встроенными помещениями общественного назначения на 1-м и подвальных этажах, подземной парковкой на придомовой территории, с комплексной инфраструктурой в 41 микрорайоне <адрес>», адрес объекта: Россия Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, 41 мкр. <адрес>», общей площадью <адрес>,14 кв.м., площадь балконов, лоджий 2,85 кв.м. Адрес объекта: Россия, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, в территориальной зоне Ж.4.-41 по <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» (№) в пользу Ивановой М. Р. (паспорт серии № №) неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 20 000 руб., штраф 160 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 219 руб., всего взыскать 481 219 руб. (четыреста восемнадцать тысяч двести девятнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный Застройщик «Салаир» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 889 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «29» ноября 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Петухова О.И. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________