Иванова Надежда Харитоновна

Дело № 2-332/2020 (03RS0037-01-2020-000290-70)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) к Ивановой Н.Х. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Ивановой Н.Х. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 584 589,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 513 333,66 руб., просроченные проценты – 62 682,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 423,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 150,80 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Н.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Иванова Н.Х. принял на себя обязательство возвращать Банку кредитные средства, уплачивать проценты в соответствии с условиями Договора. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору. Размер общей задолженности перед Банком с учетом суммы основного долга, процентов по нему, а также неустойки составляет 584 589,86 руб., в связи с чем, Банк просит взыск...

...ать с Ивановой Н.Х. данную задолженность и расторгнуть Договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Иванова Н.Х. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд считает возможным в порядке статьи 167, 233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ивановой Н.Х. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ивановой Н.Х. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением Ивановой Н.Х. своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако ответчиком требование Банка не исполнено.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность Ивановой Н.Х. перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 584 589,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 513 333,66 руб., просроченные проценты – 62 682,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 423,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 150,80 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с Ивановой Н.Х. задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что заемщику Ивановой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, получено Ивановой Н.Х. ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Ввиду неисполнения заемщиком Ивановой Н.Х. возложенных кредитным договором обязанностей по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Ивановой Н.Х. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 584 589,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 513 333,66 руб., просроченные проценты – 62 682,36 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 423,04 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 150,80 руб.

Взыскать с Ивановой Н.Х. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 046,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Ф. Уразметов