Иванова Регина Владимировна

Гражданское дело № 2-2295/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

с участием представителя ответчика Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО "Райффайзенбанк" к Ивановой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Ивановой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ивановой Р. В. был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет Ивановой Р.В. кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> для осуществления операций по счету №. Ответчик обязался осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых. До настоящего времени погашение основной задолженности и оплата процентов за пользование денежными средствами ответчиком не производилась. Таким образом, задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате начисленных п...

...роцентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>; остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Иванова Р.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно вызывалась в суд, по указанному адресу повестки не получает, место жительства ее не известно. Суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства с участием представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Дук Л.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, возражений по иску суду не представила, расчет не оспаривает.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Райффайзенбанк" и Ивановой Р. В. заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставляет Ивановой Р.В. кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> для осуществления операций по счету №. Ответчик обязался осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифами.

Иванова Р.В. нарушает сроки погашения задолженности по кредиту, не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно расчету, предоставленного истцом, Иванова Р.В. имеет просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>; сумму задолженности по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>; перерасход кредитного лимита – <данные изъяты>; остаток основного долга по использованию кредитной линии – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допустимых доказательств, опровергающих расчет, суду ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" к Ивановой Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ивановой Р. В. в пользу ЗАО "Райффайзенбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Судья: Герасимов С.Е. Дело № 33-4023

Докладчик: Сучкова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.

судей: Сучковой И.А., Проценко Е.П.

при секретаре: Амосовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сучковой И.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова Г.Я. на решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года,

по гражданскому делу по иску Иванова Геннадия Яковлевича к Ивановой Регине Владимировне о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и договора дарения автомобиля недействительными и признании права собственности на земельный участок с жилым домом и на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

Иванов Г.Я. обратился в суд с иском Ивановой Р.В. о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и договора дарения автомобиля недействительными и признании права собственности на земельный участок с жилым домом и на автомобиль.

Требования мотивированы тем, что в конце 1970 года он приобрел в собственность жилой дом в разобранном виде, перевез его; и заново построил по адресу: <адрес>, в указанном доме он проживает и зарегистрирован до настоящего времени. 26.01.2010 Иванов П.Я. зарегистрировал право собственности на жилой дом и земельный участок.

Сын истца - И.В.Г. предложил истцу переписать жилой дом и автомобиль на его дочь Иванову Р.В. - ответчика по настоящему делу, так как истец старый и ему одному тяжело. Ответчик приходится внучкой истцу. Сын пообещал, что ответчик будет помогать истцу по хозяйству, для этого нужно будет подписать документы у нотариуса. Истец выразил согласие сыну, но под условием, чтобы ответчик заботилась о нём, так как он уже находится в пожилом возрасте. В конце июля 2015 года истец со своей сестрой, сыном истца, ответчиком приехали к нотариусу Ц.М.Э. У нотариуса сын сказал истцу, чтобы истец передал ответчику также автомобиль, который был в собственности ответчика. Истец снова согласился под условием, что ответчик будет заботиться об истце. У нотариуса Ц.М.Э. были составлены документы. Эти документы дали истцу и показали, где нужно расписаться. Истец подписал их, не читая, так как они были на нескольких листах и написаны мелким шрифтом, а читать истец может только в очках. В это же время сыном истца был оформлен страховой полис на автомобиль истца, который он впоследствии передал истцу. При оформлении этого страхового полиса истец не присутствовал, находился вместе с сестрой в машине. В налоговой инспекции Иванову Г.Я. также сообщили, что собственником дома и автомобиля с августа 2015 года является ответчик Иванова Р.В., поэтому она будет платить налоги. Договор дарения дома не содержит условий, при которых исте...

...ц имеет право проживать и быть зарегистрированным в указанном доме, а автомобилем истец имеет право только управлять, он вписан в страховой полис, но в нём было указано, что собственником автомобиля является ответчик - его внучка. Истец указывает, что в силу своей юридической неграмотности он поверил сыну и ответчику Ивановой Р.В. на слово, и не имел представления, что после подписания договоров дарения о нем не будут заботиться, а он лишится права собственности на дом и автомобиль. С момента подписания договоров и до настоящего времени помощи от ответчика истец так и не получил. Ответчик после подписания договоров ни разу не проведала истца, не осведомляется о здоровье истца, не поздравляет его с праздниками и днём рождения, никогда не звонит. После подписания договоров истец часто болеет, в настоящее время он находится на <данные изъяты> лечении. Если истцу нужно в больницу, то его сопровождает его сестра, они вместе покупают лекарства. Дома истцу также помогают убираться родные сестры: Ц.М. и И.Н.. Истец полностью сам содержит дом и приусадебный земельный участок, сажает огород, сам покупает уголь и дрова, оплачивает коммунальные услуги и налоги, страховку на автомобиль. Автомобиль для истца очень важен, так как на нём он ездит в больницу, в магазин, в аптеку, привозит своих сестёр. Ответчик проживает в г.Кемерово и не сможет возить истца в случае необходимости. Кроме того, спорный жилой дом является его единственным жильем и какого-либо иного имущества, принадлежащего на праве собственности, у него нет. Сейчас истцу очень тяжело обходиться без посторонней помощи.

Истец указывает, что, заключая договоры дарения, заблуждался о последствиях такой сделки. Заключение договоров дарения не соответствовало его действительной воле, а именно он не имел намерения безвозмездно лишить себя права собственности на единственное имущество. Более того, рассчитывал на моральную, материальную, физическую помощь и заботу со стороны ответчика, взамен чего подписал договоры дарения. У ответчика, в свою очередь, есть иное место проживания - квартира в г.Кемерово, где она зарегистрирована и проживает.

Как на правовое основание истца истец сослался на положения ст. 178 Гражданского кодекса РФ без указания конкретных норм этой статьи и на положения ст.451, Гражданского кодекса РФ. Указывает, если бы при заключении договоров истцу были разъяснены последствия совершения таких сделок, он бы никогда не согласился бы на заключение договоров дарения. Истец считает, что он был введён ответчиком и её законным представителем - сыном истца в заблуждение и после заключения договоров произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договоров.

Просил признать недействительными договор дарения земельного участка с жилым домом от 28.07.2015, расположенного по адресу: <адрес> и договор дарения автомобиля от 28.07.2015, заключенные между Ивановым Г.Я. и Ивановой Р.В.; исключить из ЕГРН запись регистрации собственности на жилой дом № от 10.08.2015 и запись о регистрации собственности на земельный участок № от 10.08.2015; восстановить право собственности истца на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить право собственности истца на транспортное средство ВАЗ 21053, VIN №, 2008 года выпуска, свидетельство о регистрации выдано 26.07.2015 РЭО ОГИБДД пгт.Тяжин Кемеровской области №.

В ходе предварительного судебного заседания 08 февраля 2018 года истец Иванов и его представитель Ежелева СВ., действующая на основании доверенности от 28 декабря 2017 года, изменили основание иска, уточнив его. Указали, что основанием иска в части применения положений ст. 178 Гражданского кодекса РФ является заблуждение истца относительно природы сделки в соответствие с п.3 ч.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ. Истец считал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением. В части применения положений ст.451 Гражданского кодекса РФ указали, что существенное изменение обстоятельств, как основание иска, выразилось в существенном ухудшении здоровья истца, который в настоящее время стал немощным и которому требуется уход. Других оснований иска у них нет. Подтвердили обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Иванов Г.Я. не явился, хотя был извещён о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца - адвокат Ежелева С.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Ответчик Иванова Р.В. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом от 28.07.2015, расположенного по адресу: <адрес>, и договора дарения автомобиля от 28.07.2015, заключенных между Ивановым Геннадием Яковлевичем и Ивановой Региной Владимировной, отказать.

В удовлетворении исковых требований об исключении из ЕГРН записи о регистрации собственности на жилой дом № от 10.08.2015 и записи о регистрации собственности на земельный участок № от 10.08.2015, отказать.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности Иванова Геннадия Яковлевича на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности Иванова Геннадия Яковлевича на транспортное средство ВАЗ 21053 VIN №, 2008года выпуска, свидетельство о регистрации выдано 26.07.2015 РЭО ОГИБДД пгт.Тяжин Кемеровской области №, отказать.

В апелляционной жалобе Иванов Г.Я. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, которые были установлены в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей.

Указывает, что на момент подписания договоров у него неправильно сложилась выраженная воля вследствие заблуждения, которая повлекла правовые последствия, которые он на самом деле не желал.

Кроме того, не обладая юридическими познаниями, и применения юридических терминов на момент совершения сделки полагал, что заключает договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку на тот момент он уже нуждался в посторонней физической помощи, иных намерений при заключении договора дарения у него не было.

Относительно апелляционной жалобы Ивановой Р.В. принесены возражения.

Истец Иванов Г.Я. в заседании апелляционной инстанции просил решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.601 Гражданского кодекса РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу ч.1 и ч.2 ст.602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федераций указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, при наличии условий, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.При этом по смыслу закона под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих её сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. К числу таких случаев относится совершение сделки, сходной по многим признака, но существенно иной по правовым последствиям от той, которую сторона намеревалась совершить.

Исходя из приведенных норм закона, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 178 Гражданского кодекса РФ -заблуждения истца в отношении природы сделки, возложено на истца.

Согласно ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла норм данной статьи, бремя доказывания существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров дарения, также возложено на истца.

Из копии паспорта серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским РОВД Кемеровской области видно, что истец Иванов Г.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 11 января 1972 года по настоящее время. Согласно копии справки МСЭ-2001 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, истец является инвалидом <данные изъяты> группы.

Из пояснений ответчика, показаний свидетелей - родственников истца, следует, что эта инвалидность установлена истцу в связи с заболеванием ног.

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между истцом Ивановым Г.Я. и ответчиком Ивановой Р.В. был заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, в соответствии с п. 1.1 которого истец подарил ответчику принадлежащий ему по праву собственности земельный участок площадью 1293 кв.м. с размещенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора указанный земельный участок принадлежит истцу на основании распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области от 05.11.2009 №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010, бланк №. Согласно п. 1.4. договора указанный жилой дом принадлежит истцу Иванову Г.Я. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.10.2009 выданного Администрацией Тяжинского района Кемеровской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.01.2010, бланк №.

Данные обстоятельства подтверждаются копией этого договора дарения.

В соответствии с п.2.4 указанного договора Иванова Р.В. принимает в дар от Иванова Г.Я. указанный земельный участок и жилой дом.

Из содержания договора следует, что стороны заключили данный договор, действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Согласно п.2.5 договора Иванов Г.Я. гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой. Из п.5.5 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В соответствии с п.5 договора право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у Ивановой Р.В. с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области. Указанный договор и переход права собственности были зарегистрированы в Управлении Росреестра 10.08.2015.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2017 собственником указанного дома является ответчик Иванова Р.В. с 10.08.2015.

Также, 28.07.2015 между истцом Ивановым Г.Я. и ответчиком Ивановой Р.В. был заключен договор дарения автомобиля, в соответствии с п.1 и п.2 которого истец подарил ответчику принадлежащий ему по праву собственности автомобиль марки ВАЗ 21053, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, указанный автомобиль принадлежит Иванову Г.Я. на основании паспорта транспортного средства №, выданного ОАО «Автоваз» 10.02.2006 и свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного РЭП пгт.Тяжин Кемеровской области 05.11.2009.

Данные обстоятельства подтверждаются копией этого договора дарения. В соответствии с п.5 указанного договора Иванова Р.В. принимает в дар от Иванова Г.Я. указанный автомобиль.

Из содержания договора следует, что стороны заключили данный договор, действуя добровольно, находясь в здравом уме и твердой памяти. Согласно п.6 договора Иванов Г.Я. гарантирует, что он заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для него кабальной сделкой. Из п. 10 договора следует, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного 28.07.2015, собственником автомобиля ВАЗ 21053 является Иванова Р.В. Из копии страхового полиса серии № № от 27.07.2017 на автомобиль ВАЗ 21053 видно, что страхователем и собственником указанного автомобиля является ответчик Иванова Р.В., а истец включен в полис как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Оба договора дарения заключены с согласия законного представителя несовершеннолетней Ивановой Р.В. ее отца И.В.Г., о чем имеются сведения в текстах договоров, они подписаны также И.В.Г.

Судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора дарения истец заблуждался относительно природы сделки, его волеизъявление не соответствовало подлинной воле, что он неправильно понимал сущность договора дарения, не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств, которым судом была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с Федеральным законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обязанности регистратора не входит зачитывание вслух договора и разъяснение прав и обязанностей сторон, выяснение действительной воли сторон при регистрации сделки. По смыслу статьи 178 ГК РФ, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы заблуждался.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенное значение.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец, действуя разумно и добровольно, согласился с условиями спорного договора, следствием чего явилось подписанное им соглашение, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон, в соответствии с вышеуказанным законом.

Собранными по делу доказательствами опровергаются доводы истца о том, что истец при заключении спорного договора находился под влиянием заблуждения настолько существенного, что разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Отказывая в удовлетворении требований искового заявления о признании договора дарения земельного участка с жилым домом и договора дарения автомобиля недействительными и признании права собственности на земельный участок с жилым домом и на автомобиль по мотивам кабальности, суд первой инстанции верно указал, что оспариваемый договор не содержит каких-либо условий, которые существенно отклоняются от обычных условий аналогичных договоров.

Доказательств преднамеренного создания у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, суду не представлено.

Довод апеллянта о том, что он не был юридически осведомлен как о самой сделке, так и последствиях ее заключения, поскольку на момент совершения сделки являлся пожилым человеком не может служить основанием для отмены решения, поскольку истец на момент заключения договора дарения не был лишен, либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, оспариваемый договор содержит все условия, предусмотренные ст. ст. 454, 549 ГК РФ, сторонами подписан, государственная регистрация перехода права собственности произведена в установленном законом порядке, для сторон наступили правовые последствия, предусмотренные законом для договора купли-продажи недвижимости.

Более того доводы истца о том, что он заблуждался при совершении сделки в силу имеющихся у него заболеваний и преклонного возраста, не могут быть приняты во внимание, поскольку заблуждение предполагает лишь несоответствие волеизъявления участника сделки его действительной воле при сохранении им способности понимать значение своих действий и руководить ими.

По сути, апеллянт не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, направленных на переоценку обстоятельств и доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, были предметом обсуждения суда первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, которые были установлены в судебном заседании письменными материалами дела и показаниями свидетелей, судебная коллегия находит не основанными на законе.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам апелляционной жалобы не может быть отменено в апелляционном порядке.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тяжинского районного суда Кемеровской области от 15 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Акинина

Судьи: И.А. Сучкова

Е.П. Проценко

Дело № 2-420/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 года

г.Надым, ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Салаватовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Токач Н.А., представителя ответчика Курбатской Т.М.

гражданское дело по иску Администрации муниципального образования поселок Заполярный к Ивановой Р.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, в лице Главы МО п.Заполярный Затуливетровой Е.И., обратился с иском к Ивановой Р.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является собственностью муниципального образования п.Заполярный. Указанная квартира была предоставлена на условиях договора служебного найма ответчику Ивановой Р.В., по ходатайству её работодателя <данные изъяты> на период трудовых отношений <данные изъяты>. Согласно сведениям, предоставленным истцу, Иванова Р.В. *дата* уволена, в поселке не проживает, бремя по содержанию жилого помещения не несёт, однако сохраняет в нём регистрацию, что препятствует истцу в распоряжении указанным имуществом. Просит удовлетворить требования.

Представитель истца Токач Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что сотрудниками правоохранительных органов осуществлялся выход в указанную квартиру – она пустая, следы прожива...

...ния в ней отсутствуют. Полагала, что у ответчика отсутствуют правовые основания для проживания в жилом помещении и просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание согласно судебной повестке, направленной по месту её регистрации не явилась, место её жительства не известно, в связи с чем, для защиты её интересов в судебном заседании назначена адвокат Курбатская Т.М.

Адвокат Курбатская Т.М., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании полагала о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отдел в г.Надыме ОУФМС России по ЯНАО извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно требований, изложенных в иске не представил.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адрес: <адрес> является собственностью муниципального образования п.Заполярный, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности <данные изъяты>

Нанимателем указанного жилого помещения является ответчик Иванова Р.В., квартира была предоставлена ей для временного проживания в связи с характером трудовых отношений <данные изъяты>

Так, согласно приказу о приеме работника *№ обезличен* от 03 мая 2012 г. Иванова Р.В. принята <данные изъяты>

На основании ходатайства <данные изъяты> о предоставлении жилья <данные изъяты> приглашенному для работы <данные изъяты> 13 июня 2012 г. между Администрацией МО п.Заполярный в лице Главы Администрации и Ивановой Р.В. заключен договор *№ обезличен*сл найма служебного помещения.

В соответствии с п.1 Договора наймодатель передал нанимателю за плату во владение и пользование жилое помещение <адрес>. Жилое помещение предоставляется в связи с постоянной работой <данные изъяты>

В силу ст.671 Гражданского кодекса РФ по договору найма собственником предоставляется лицу жилое помещение за плату по владение и пользование для проживания в нем.В силу ст.674 Гражданского кодекса РФ договор найма заключается в письменной форме.

В данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения и регулируются нормами специального действия – Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений.

В силу ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы.

Согласно ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как видно из дела, Иванова Р.В. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> В соответствии с приказом *№ обезличен* от 08 августа 2012 г. Иванова Р.В. была уволен по инициативе работника на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Как следует из сообщения ОМВД России по Надымскому району проживание Ивановой Р.В. в <адрес> не установлено.

Как следует из сведений управляющих компаний, наниматель <адрес> последний раз вносила плату за коммунальные услуги в Надымский филиал ООО «Газпром энерго» в августе 2012 г., в управляющую компанию ООО «Стройпоряд» в ноябре 2013 г.

Согласно со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, договор найма, заключенный с Ивановой Р.В. прекратил своё действие в связи с прекращением трудовых отношений с <адрес> а следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением.

Согласно справке, предоставленной суду Надымским Отделом ОУФМС по ЯНАО в г.Надым, Иванова Р.В. с 06 июля 2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не могут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, федеральными и региональными законами.

Регистрация ответчика в жилом помещении, в котором она не проживает и законных оснований для проживания не имеет, нарушает права и законные интересы истца. Следовательно, Администрация МО п.Заполярный вправе заявить требование об устранении нарушения своего права, в силу чего исковые требования истца о признании Ивановой Р.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Надымского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Иванову Р.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Иванову Р.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Ивановой Р.В. госпошлину в бюджет Надымского района <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2015 г.

Судья:

Дело № 2-21

Поступило в суд 30.08.2010 года

Решение

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего: судьи Примаковой Л.Н.

при секретаре: Цвеченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , , действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей И.Р.В., И.М.В., И.А.В. к администрации Копкульского сельсовета о признании права собственности по <......> доли каждому на квартиру в порядке приватизации,

Установил:

Иванов В.А., Иванова М.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей И.Р.В., И.М.В., И.А.В. обратились в Купинский районный суд с иском к администрации Копкульского сельсовета о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, указывая, что они проживают вместе со своими детьми в квартире <...>, которую предоставили Иванову В.А. и членам его семьи в <.....> году, как рабочему АОЗТ «Копкульское». Решение о вселении было принято на правлении, каких-либо документов по поводу вселения не выдавалось, ордер для вселения не выписывался. Своё право собственности на жильё, в том числе и на занимаемую ими квартиру, АОЗТ «Копкульское» нигде и никогда не оформлял.

В настоящий момент собственник их квартиры не определён. АОЗТ «Копкульское» на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от <.....> по делу №, находясь в состоянии банкротства при проведении конкурсного управления, передало жилой фонд и в том числе их квартиру на баланс ад...

...министрации Копкульского сельсовета (решение <......> сессии № от <.....> ).

Орган местного самоуправления в лице администрации Копкульского сельсовета также не зарегистрировал право муниципальной собственности как на жилой фонд в целом так и на их квартиру.

Квартира, в которой они проживают <......>, общая площадь квартиры <......> кв.м, жилая площадь квартиры <......> кв.м, вспомогательная площадь <......> кв.м с надворными постройками: <......>. Инвентарный номер <......>, регистрационный номер в реестре <......> в соответствии с планом объекта, составленным ОГУП «Техцентр НСО» на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО».

Статья 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести это помещение в собственность.

В нарушение ст. 2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизировать квартиру они не могут, поскольку администрация Копкульского сельсовета Купинского района не имеет возможности для оформления права муниципальной собственности на данную квартиру и его регистрации, для дальнейшей передачи им в порядке приватизации.

Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, занимаемая ими квартира также не была приватизирована. Квартира не является служебным жильём и не бронирована, государственной помощи для приобретения (строительства жилья) они не получали.

В квартире зарегистрированы только они с детьми и являются нанимателями жилья по договору социального найма, заключённому <.....>.

На данную квартиру никто претензий не заявляет и не оспаривает их прав.

Просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <......> доли каждому на данную квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы , И.Р.В. поддержали свои требования и пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик - представитель администрации Копкульского сельсовета в судебное заседание не явился, просил без него рассмотреть дело, иск признаёт. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Иванова М.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласилась с требованиями истцов.

Выслушав доводы истцов и , И.Р.В., допросив свидетелей С.А.А., С.Р.А., изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предлагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Ст. 7 вышеназванного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, а право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так как право муниципальной собственности на жилое помещение возникло после вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то согласно п.2 ст.8 ГК РФ, п.2 ст.4 Закона о регистрации, государственная регистрация права гражданина на жилое помещение, передаваемое в порядке, установленным Законом, осуществляется после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое жилое помещение.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы или переданы, но не оформлены надлежащим образом, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В нарушение ст.18 Закона о приватизации, истцы, имея право на приватизацию жилого помещения, квартиры, в которой они проживают и которая передана в муниципальную собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, не могут его реализовать, поскольку администрация Копкульского сельсовета не зарегистрировала своё право собственности на переданный жилищный фонд, то есть по обстоятельствам от них независящим.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права, является его признание. Защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено пояснениями свидетелей и письменными доказательствами, что в <......> году истцы получили от АОЗТ «Копкульское» квартиру <...>, выделенную им для проживания. Согласно решению сессии от <.....> данная квартира была передана в собственность (на баланс) администрации Копкульского сельсовета, но оформить юридически право собственности на данную квартиру администрация сельсовета не имеет возможности из-за отсутствия финансирования, поэтому не возражает о передаче этой квартиры в собственность истцов.

По договору социального найма от <.....> Иванову В.А. и членам его семьи предоставлена во владение и пользование квартира <...>. Истцы постоянно проживают и зарегистрированы в указанной квартире согласно выписке из домовой книги.

Согласно справок №, № №, № от <.....> у администрации Копкульского сельсовета отсутствует право собственности на квартиру <...>. Истцы на территории Копкульского сельсовета в приватизации не участвовали. Данная квартира находится в собственности администрации Копкульского сельсовета на основании решения <......> сессии № от <.....> «О приёме - передаче жилищного фонда ЗАО «Копкульское» в собственность МО Копкульского сельсовета. Квартира расположена на земельном участке общей площадью <......> кв.м с кадастровым номером <......>, предоставленном истцу Иванову В.А. для ведения личного подсобного хозяйства и принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования на основании решения сессии Копкульского сельсовета от <.....>.

На основании справки администрации г. Купино от <.....> истцы , , И.Р.В., И.М.В., И.А.В. в банке данных лиц, приватизирующих жильё в г. Купино, не значатся.

Из сообщений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от <.....> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав истцов на объекты недвижимого имущества и отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на данную квартиру.

В соответствии с техническим планом квартиры <...> составленным ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на <.....> и информацией № от <.....> ОГУП «Техцентр НСО» спорная квартира зарегистрирована под инвентарным номером <......>, регистрационный номер в реестре <......>.

На указанную квартиру претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истцов.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд признаёт их относимыми и допустимыми и считает, что имеются достаточные основания для признания права собственности на данную квартиру за истцами в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за , , И.Р.В., И.М.В., И.А.В. в порядке Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности по <......> доли каждому на квартиру <...>, <......>, общей площадью <......> кв.м, жилой площадью <......> кв.м, вспомогательной площадью <......> кв.м, с надворными постройками: баней из бруса, дощатым гаражом, сооружениями, с инвентарным номером <......>, с регистрационным номером в реестре <......>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> <дата обезличена>

Кировский районный суд <адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Новоселова М.В.,

с участием государственного обвинителя - ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата обезличена> <данные изъяты> судимой <дата обезличена> Кировским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, <дата обезличена> освобожденной по отбытии наказания; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, копию обвинительного заключения получившей <дата обезличена> ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

В результате принятых мер установлено, что по указанному в обвинительном заключении и в подписке о невыезде и надлежащем поведении месту жительства ФИО1 отсутствуют, сведения о ее настоящем месте нахождения суд и судебные приставы не располагают, что исключает возможность принятия решения по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости организации розыска ФИО1.

Скрывшись от суда, ФИО1 нарушила условия избранной в её отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения, данных о личности подсудимой, постоянного места работы и устойчивых социаль...

...ных связей не имеющей, суд полагает необходимым изменить избранную в её отношении меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить в розыск обвиняемую ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу. После задержания ФИО1 этапировать и содержать в ФКУ СИЗО<номер обезличен> ГУФСИН России по <адрес обезличен>.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, направить Свердловскому транспортному прокурору для контроля организации розыска подсудимого.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.В. Новоселов

№ ****** (13)

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иванова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката ФИО3, имеющего регистрационный номер 66/163 в реестре адвокатов <адрес>, предоставившего удостоверение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей гражданство Российской Федерации, в браке не состоящей, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, с общим средним образованием, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 лет 06 месяцев, освобожденной после его отбытия ДД.ММ.ГГГГ года,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося,

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащейся под стражей в порядке применения меры пресечения по иному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила наркотическое средство в значительном размер...

...е без цели его сбыта.

Преступление совершено ею в <адрес> и <адрес>х <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2013 года, точная дата и временем дознанием не установлены, ФИО2, действуя умышленно, желая незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство синтетического происхождения, посредством сотового телефона заказала у неустановленного дознанием лица смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон отнесенный на основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, к наркотическим средствам, оборот которых запрещен.

После чего, по ранее достигнутой по сотовой связи договоренности с неустановленным лицом, ФИО2 перечислила денежные средства в сумме 2500 рублей через терминал на указанный в сообщении номер. В этот же день в неустановленное дознанием время, находясь у <адрес>, расположенному по <адрес>, ФИО2, в продолжение реализации задуманного, незаконно приобрела без цели сбыта в месте, обозначенном неустановленным лицом, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит метилендиоксипировалерон (MDPV), массой не менее 1,04 грамма, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» – в значительном размере, находящуюся в прозрачном полимерном пакете, которое расфасовала без весов в четыре свертка, после чего поместила в принадлежащую ей дамскую сумочку коричневого цвета и с этого момента стала незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00, находясь у подъезда № ****** со стороны дороги, <адрес>, ФИО2, имея при себе ранее приобретенное наркотическое средство, была задержана сотрудниками полиции, после чего, доставлена в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский, расположенную по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 02:10 до 02:40 часов указанное наркотическое средство было изъято при ее личном досмотре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что наказание, назначенное за каждое из преступлений, не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признала полностью, в присутствии защитника просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции уголовного закона, действовавшего на момент совершения преступлений), как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО2

Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, носит оконченный характер.

При обсуждении степени общественной опасности содеянного суд принимает во внимание конкретную массу наркотических средства, явившуюся предметом преступлений, отмечая, что она более близка к минимальной границе значительного размера для метилендиоксипировалерона.

Обсуждая данные о личности подсудимой и ее отношение к содеянному, суд принимает во внимание полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, указание ею на прекращение употребления наркотических средств и намерение более не возвращаться к их употреблению.

Кроме того, суд принимает во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, обусловленное наличием у нее бронхиальной астмы и рака молочной железы.

В период содержания под стражей ФИО2 характеризуется положительно (л.д. 108).

Отрицательно характеризуют личность подсудимой данные о длительном предшествующем преступлению немедицинском употреблении наркотческих средств, в связи с чем ФИО2 в юридически значимый период привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 106).

Кроме того, суд не оставляет без внимание то обстоятельство, что преступление имело место вопреки тому, что ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем по иному уголовному делу, после нарушения которой она была объявлена в розыск, что свидетельствует о недостаточно критичном отношении ее к своему поведению и готовности к совершению преступлений, невзирая на осуществление в отношении ее уголовного преследования.

Иных отрицательно характеризующих его личность сведений в ходе производства по делу не получено.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст. 18 и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение ФИО2 преступления в условиях рецидива.

Вследствие этого категория преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 уголовного закона изменена в сторону смягчения быть не может.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, приходя к выводу о том, что какие-либо обстоятельства в данном конкретном случае исключительного характера не носят и степени общественной опасности содеянного не уменьшают.

С учетом рецидива преступлений, а также указанных отрицательно характеризующих подсудимую данных, суд не считает возможным воспользоваться своим правом и назначить ей наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По изложенным основаниям, и в силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок более близкий к минимальной границе, определяемой с учетом требований названной нормы уголлвоного закона.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку данные о личности подсудимой не дают оснований полагать, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, явившиеся предметом преступления, баночку, 3 пустых свертка, ложку, переданные в камеру хранения ЛО МВД России на ст. «Екатеринбург-Пассажирский» (л.д. 48-56), в соответствии п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки в ходе производства по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательство по делу после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокатам за оказание им юридической помощи ФИО2,по назначению следствия и суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником или представления прокурором через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии данного приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденная также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав и законных интересов, а равно об оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья М.П. С. В. Иванов

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-48ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО6

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: С.В. Иванов

Секретарь: ФИО6

Дело №2а – 662/2020

УИД 21RS0015-01-2020-000890-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2020 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре судебного заседания Петровской К.С.,

с участием помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Карлиной О.В., административного ответчика Ивановой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии об установлении административного надзора в отношении осужденной Ивановой Р.В.,

установил:

ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФКУ ЛИУ-7) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ивановой Р.В., осужденной 24 января 2014 года приговором Кировского районного суда г. Екатеринбург.

В обоснование заявленного требования административный истец указывает, что Иванова Р.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, просит установить в отношении нее административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в...

... период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с графиком работы или обучения.

В судебное заседание ФКУ ЛИУ-7 своего представителя не направил, его явка признана судом не обязательной.

Административный ответчик Иванова Р.В. в судебном заседании просила уменьшить срок административного надзора, в части установления административных ограничений возражений не имеет.

Неявка административного истца, в соответствии со ст.272 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре.

Выслушав объяснения Ивановой Р.В., мнение прокурора, полагавшего административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы » (далее – Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Административный истец просит установить в отношении Ивановой Р.В. административный надзор на основании ч.2 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Иванова Р.В. осуждена приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбург от 9 декабря 2013 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбург от 24 января 2014 года Иванова Р.В. осуждена по п. «г» ч.3 ст.228.1 (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 №141-ФЗ), ч. 1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 №141-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором в действиях Ивановой Р.В. установлен опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах имеются безусловные основания, предусмотренные п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона N 64, для установления административного надзора в отношении Ивановой Р.В. освобождаемой из мест лишения свободы 26 июня 2022 года, имеющей непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Определяя срок административного надзора и виды ограничений, подлежащих применению в отношении осужденной, суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч.2 ст.3 указанного закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступлений, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за совершение особо тяжких преступлений по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость Ивановой Р.В. за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Ивановой Р.В. преступлений, срок погашения судимости и поведение осужденной в период лишения свободы, установление в отношении нее административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Часть 1 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах ( п.1 ч.1 ст.4 ) и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток ( п.3 ч.1 ст.4 ).

Требование административного истца об установлении Ивановой Р.В. административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.2 ст.4 Федерального закона N 64-ФЗ.

Требование административного истца об установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, с формулировкой «если не связано с графиком работы или учебы» излишне, поскольку не предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона N 64-ФЗ, в случае трудоустройства осужденная имеет право на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Учитывая конкретные обстоятельства административного дела, личность Ивановой Р.В. и установленные приговором суда обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым удовлетворить требование административного истца об установлении осужденной административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Установление административного надзора в отношении осужденной и административных ограничений необходимо в целях предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на нее индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.2 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

Руководствуясь ст. ст. 180, 272, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении осужденной Ивановой Р.В. административный надзор на срок 8 (восемь) лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Установить осужденной Ивановой Р.В. административные ограничения в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Если Иванова Р.В., в отношении которой установлен административный надзор, в период нахождения в исправительном учреждении, будет освобождена условно – досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы будет заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Разъяснить осужденной, что в случае неприбытия без уважительных причин лица в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.

Председательствующий В.М. Крылова