Иванович Николай Ильич

Дело № 2а-1965/2024

22RS0068-01-2024-000068-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Яшкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановича Николая Ильича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю о признании безнадежной к взысканию недоимки по пени, штрафу, судебных расходов,

установил:

Иванович Н.И. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю), в котором, с учетом уточнения, просит признать безнадежной к взысканию задолженность по пени в размере 236 497 руб., штрафу в размере 7 577,04 руб. по налогу на доходы физических лиц, указанных в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, также в решении № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины, расходы по совершению нотариальных действий по выдаче доверенности № в размере 2 400 руб.

В обоснование требований указывает, что в настоящее время срок взыскания указанных сумм истек.

В судебном заседании представитель административного истца Саблина А.А. заявленные требования поддержала.

Административный истец Иванович Н.И., административный ответчик Межрайонная ИФНС России №16 по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федера...

...ции суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца Саблину А.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 указанной статьи определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1150-О и в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, Иванович Н.И., являясь налогоплательщиком, вправе реализовать предоставленное ему Налоговым кодексом Российской Федерации право на признание сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной путем обращения с настоящим иском в суд.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю по результатам налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008 год Ивановичу Н.И. доначислен налог в размере 351 000 руб., пени в размере 49 546,58 руб., штраф в размере 14 040 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2008 год и пеней, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривалось, Иванович Н.И. в 2008 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В связи с неуплатой данного налога выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплатить налог в сумме 351 000 руб., начисленные пени в размере 49 546,58 руб., штраф в размере 14 040 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административным истцом указанный налог и сумма пеней оплачены не были, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № № Индустриального района г.Барнаула с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № № Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

Согласно ответу ОСП Индустриального района г.Барнаула ГУФССП России по Алтайскому краю на запрос суда, на основании исполнительного документа по делу № возбуждено исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановича Н.И. о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю задолженности в размере 407 571,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе). В настоящее время исполнительное производство уничтожено.

ДД.ММ.ГГГГ Ивановичем Н.И. оплачена задолженность по пене в размере 40 156,86 руб.

Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю сформировано требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по пени в размере 221 874,05 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, мировым судьей судебного участка № № Центрального района г.Барнаула вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (№ №) административное исковое заявление возвращено.

После возвращения административного искового заявления налоговый орган в суд за взысканием пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафа не обращался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время срок обращения в суд с требованием о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, штрафа налоговым органом пропущен, заявленные в административнмо исковом заявлении суммы являются безнадежными к взысканию по основаниям, предусмотренным статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации, а обязанность по их уплате признается судом прекращенной.

Последующее выставление налоговым органом требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 7 577,04 руб., пени в размере 236497 руб. (49 546 руб. + 227 107,28 руб. – 40 156,86 руб.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о возможности взыскания указанных сумм, поскольку на момент его выставления возможность взыскания данных денежных средств уже была утрачена.

На основании пункта 6.6.5 Положения о Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, утвержденного Приказом УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю осуществляет полномочия по списанию безнадежной к взысканию задолженности.

Соответственно, указанный налоговый орган является надлежащим административным ответчиком по данному спору.

На основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Между тем, требования административного истца о взыскании расходов по оформлению полномочий представителя не подлежат удовлетворению, поскольку Саблиной А.А. выдана доверенность, не ограниченная ведением конкретного административного дела. Таким образом, соотнести понесенные расходы по оформлению полномочий представителя к судебным расходам по настоящему делу, не представляется возможным, о чем в частности, указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и такие расходы возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Ивановича Николая Ильича удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию задолженность Ивановича Николая Ильича по пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 236 497 рублей, по штрафу в размере 7577 рублей 04 копейки.

Признать прекращенной обязанность Ивановича Николая Ильича по оплате пени по налогу на доходы физических лиц за 2008 год в размере 236 497 рублей, по штрафу в размере 7577 рублей 04 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Алтайскому краю в пользу Ивановича Николая Ильича государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2024 года.