Ивановская Нина Павловна

УИД 25RS0006-01-2023-000145-94

Уголовное дело № 1-116/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 15 мая 2023 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей ст.помощников прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю.Д., Бардаевой Е.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Санникова Ю.А., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, пенсионерки, вдовы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут, находясь во второй беседке, расположенной на территории кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, и имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправных безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действия неочевидны для спящего на лавочке в указанной беседке Потерпевший №1, путем свободного доступа тайно похитила находящийся в руках последнего смартфон марки «Xiаomi 11Т» в корпусе серого цвета с объемом памяти 256 Gb стоимостью 22 194...

Показать ещё

... рубля с не представляющими материальной ценности чехлом-книжкой серого цвета, двумя защитными пленками, двумя сим-картами сотовых операторов «МТС» и «Билайн», а так же с находящейся в чехле смартфона и не представляющей материальной ценности банковской картой платежной системы VISA Classic № со счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО Сбербанк по <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2 в период времени с 07 часов 54 минут по 08 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств со счета № ранее похищенной ею банковской карты №, оформленной на имя последнего в ПАО Сбербанк, оплатив покупки товаров в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 07:54:03 на сумму 237 рублей 00 копеек, в 07:55:50 на сумму 386 рублей 00 копеек, в 07:59:35 на сумму 602 рубля 00 копеек, в 08:01:27 на сумму 680 рублей 00 копеек, в 08:04:32 на сумму 915 рублей 00 копеек, в 08:05:02 на сумму 178 рублей 20 копеек, в 08:08:09 на сумму 865 рублей 00 копеек, не имея на то разрешения Потерпевший №1, тем самым тайно похитив указанные суммы денежных средств с банковского счета. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 26 057 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала частично, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства хищения денежных средств с банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1, указанные в обвинительном заключении. Пояснила, что она в указанное в обвинительном заключении время и день гуляла на территории кафе «<данные изъяты>», где увидела лежащего на лавочке парня, который спал, рядом с ним валялись две банковские карты, она их подобрала, в последующем сходила в магазин «<данные изъяты>» и приобрела продукты питания, оплачивала продукты денежными средствами, находящимися на картах, принадлежащих потерпевшему. Продукты принесла домой и употребила в пищу совместно с соседкой ФИО14 Телефон у потерпевшего не похищала, как он оказался у нее дома, она не знает. В содеянном раскаивается. Ущерб не погашала, приносит свои извинения потерпевшему. При совершении преступления находилась в трезвом состоянии, просила освободить от взыскания процессуальных издержек, так как у нее отсутствуют денежные средства.

Из показаний ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые она давала будучи допрошенной в качестве подозреваемой с участием защитника (т.1 л.д. 57-60, 61-63), которые были оглашены в суде в связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя при не возражении сторон, следует, что она проживает по <адрес> одна. По соседству в <адрес> проживает ФИО10, они с ней поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 05 ч. 10 м. она вышла из дома и пошла на территорию кафе «<данные изъяты>» в <адрес>, прогуляться. Когда она зашла на территорию «<данные изъяты>», то решила прибрать мусор, который находился около беседок, так как ей в это время не спалось. Убравшись около первой беседки, она пошла ко второй беседке, когда подбирала мусор, то увидела, что в беседке на лавочке с правой стороны при входе лежит человек, она зашла в беседку подошла поближе и увидела, что в беседке спит молодой человек, одетый во все черное, скорее всего, был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него находился телефон в чехле темного цвета (точно цвет она не видела, так как было темно), она аккуратно вытащила у него из рук телефон открыла чехол-книжку в котором он был, и увидела банковские карты их было две и обе банка Сбербанк, в связи с чем у нее возник умысел похитить телефон, чтобы им в последующем пользоваться, а так же и банковские карты, чтобы с них похитить денежные средства, похитив телефон и банковские карты она положила их к себе в карман надетой на ней куртки и пошла дальше убирать мусор. Времени было около 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда она уже все убрала, то увидела, что на территорию кафе «<данные изъяты>» идет Свидетель №1 Далее у них завязался с ней разговор. Свидетель №1 предложила пожарить у нее дома котлет и распить спиртное, на что она согласилась. На тот момент она не пила, была трезвая. После Свидетель №1 прогуляла собаку и пошла к себе домой, она также отправилась к себе домой. Придя домой, она достала похищенный телефон с кармана одетой на ней куртки, осмотрела его, он был полностью серого цвета, надписей никаких не было, который находился в чехле-книжке серого цвета. Она взяла банковские карты, которые находились в телефоне и положила их к себе в карман надетой на ней куртки, чтобы сходить позже в магазин и расплатиться ими за приобретенный ею товар. Телефон она выключила, но сим-карту она не доставала, после чего положила телефон в черный полимерный пакет и убрала в коробку, находящуюся в кладовой. Через некоторое время к ней домой пришла Свидетель №1 с котлетами и бутылкой водки. Посидев немного у нее дома и распив спиртное, она предложила Свидетель №1 сходить в магазин и купить что-нибудь к столу, Свидетель №1 согласилась, и они вдвоем пошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, так как он единственный магазин, который работает с 07 часов 30 минут и в нем можно расплачиваться банковской картой. Свидетель №1 согласилась с предложением. Придя в магазин, она зашла во внутрь Свидетель №1 оставалась ждать ее на улице, она прошлась по магазину и позвала Свидетель №1, чтобы она прошла во внутрь, чтобы вместе решить, чем будут закусывать. Выбрав продукты питания, она стала расплачиваться одной из похищенных банковских карт. На одной банковской карте денежных средств не было, так как оплата не проходила. Тогда она воспользовалась другой банковской картой, но оплатить покупку больше 1000 рублей ей не удалось, так как пин-код карты она не знала. Продавцу она сообщила, чтобы не вызывать подозрение, что карта принадлежит сыну и пин-код она не знает, и тогда ей предложили оплатить покупки проводя данную операцию не однократно, чтобы оплатить все. Так она и сделала, общая сумма трат была около 3636,20 рублей. Ею были куплены 3 упаковки йогурта по 4 шт., сыр, окорок копченый, колбаса, газета, кофе, шоколад, хинкали, сливочное масло, маринованные ребрышки, 2 мороженного. Расплатившись, она с Свидетель №1 пошла домой. В магазине «<данные изъяты>» они находились в период времени с 07 часов 45 минут по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Купленные продукты питания она принесла к себе домой, и употребила в пищу. Банковские карты она спустя некоторое время отнесла во вторую беседку около кафе «<данные изъяты>» и положила на стол, в беседке на тот момент уже никого не было. Далее она ушла к себе домой. В обеденное время к ней домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в хищении денежных средств с банковской карты. В момент совершения преступления она была одета в куртку серого цвета, шапку серого цвета, лосины черного цвета, носки черного цвета, резиновые тапочки сиреневого цвета, на левой ноге в районе голени у нее был намотан эластичный бинт. Также, хочет добавить, что у нее в пользовании есть банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР с номером 2202 2061 2440 9033, оформленная на ее имя, однако денежных средств на ней нет. Она изначально не говорила, о том, что дома хранит похищенный телефон в кладовой, так как хотела им в последующем пользоваться, но так как сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что телефон находится у нее, то в ходе осмотра ее дома с ее согласия телефон был изъят в чехле с защитной пленкой с двух сторон, без сим-карт, так как она до изъятия телефона, сим-карту компании МТС и Билайн с телефона вытащила и выбросила в мусорку по месту своего жительства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинённый материальный ущерб возместила в полном объёме.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО2 их не подтвердила в части того, что ею был похищен еще и смартфон у потерпевшего, в остальной части ранее данные показания подтвердила, указав, что в ходе предварительного расследования она не помнит какие давала показания, в содеянном раскаивается, преступление совершила в трезвом виде, ущерб возместила, принесла извинения, просила освободить от взыскания процессуальных издержек так как у нее отсутствуют денежные средства.

Кроме частично признательных показаний ФИО2, данных ею в судебном заседании и ее признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе судебного заседания подтвердил обстоятельства хищения принадлежащих ему денежных средств с банковских карт и сотового телефона, указанные в обвинительном заключении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов утра, он вышел из бара «Роза ветров», вызвал такси, сел на лавочку и уснул. Когда проснулся то обнаружил, что у него похищены телефон и две банковские карты (кредитная и зарплатная), приехал домой и заблокировал карты. Телефон был возвращен после того как был изъят у подсудимой, телефон исправен, денежные средства не возвращены, гражданский иск не заявлен, на возмещении денежных средств не настаивает. Претензий к подсудимой не имеет, извинения принял от потерпевшей, на строгом наказании ФИО2 не настаивает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, которая в ходе предварительного расследования, будучи допрошенной по делу в качестве свидетеля, показала, что проживает по <адрес>. По соседству в <адрес> проживает его знакомая ФИО2. Так как, она с ФИО2 являются соседями, то часто общаются, иногда совместно распивают алкогольную продукцию. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут она вышла из дома и пошла прогулять собаку в районе комплекса «<данные изъяты>». Она зашла на территорию «Роза ветров», по адресу: <адрес>, где увидела ФИО2, которая искала, что-то в мусорках, находящихся около беседок, так же она видела, что ФИО2 заходила во вторую беседку, пробыла там некоторое время и вышла из нее, что она там делала она не видела, так как было темно. Так как ей уже не спалось она предложила ФИО2 пожарить у неё дома котлет и распить спиртное, на что она согласилась. Через некоторое время она пришла к ФИО2 с котлетами и бутылкой водки. В виду того что закуска уже заканчивалась ФИО2 предложила сходить с ней в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, так как это один в округе магазин который работает с 7 часов 30 минут. Придя в магазин, она была на улице, ФИО2 зашла во внутрь и стала выбирать продукты питания, которые можно купить. Спустя некоторое время ФИО2 позвала ее, и она зашла в магазин. Она стала выбирать продукты питания для закуски. Так, она выбрала сыр, ФИО2 приложила банковскую карту ПАО «Сбербанк» находящуюся у нее синего цвета, после чего прошла оплата. Выбрав продукты питания ФИО2 стала расплачиваться находящимися у нее банковскими картами. На одной банковской карте денежных средств не было, так как оплата не проходила. Тогда, ФИО2 воспользовалась другой банковской картой, но оплатить покупку больше 1000 рублей ей не удалось, так как пин-код карты она не знала. Ей это было непонятно. Потом ФИО2 сообщила продавцу, что карта принадлежит сыну и пин-код она не знает, и тогда ей предложили оплатить покупки проводя данную операцию не однократно, чтобы оплатить все. Так, они совершили покупки на сумму 237 рублей, 602 рубля, 386 рублей, 680 рублей, 915 рублей, 178 рублей 20 копеек, 865 рублей. Общая сумма покупки была около 3863 рублей 20 копеек. Расплатившись за вышеуказанные покупки, она с ФИО2 пошли к ней домой и продукты употребили в пищу. О том, что банковские карты, которыми ФИО2 расплачивалась в магазине «<данные изъяты>» ей не принадлежат, ей было не известно, о данном факте ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 129-130), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным по делу в качестве свидетеля, показал, что проживает по <адрес> совместно со своей знакомой ФИО2 непродолжительное время. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО2 и решил починить розетку на улице. Чтобы найти инструмент он зашел в кладовую, которая находится за верандой дома. Когда он искал инструмент, он обратил внимание, что на полу стоит большая картонная коробка, он заглянул в коробку в ней находились разные вещи и черный полимерный пакет. Он раскрыл данный пакет и увидел, что там находится телефон в чехле-книжке серого цвета. Он решил занести данный телефон в дом, чтобы он не пришел в негодность из-за низкой температуры, так как на улице было холодно. Телефон он занес домой и положил его в прихожей на полку вешалки. Чей это был телефон ему не известно, у ФИО2 он не спрашивал откуда он у нее. Позже приехали сотрудники полиции и изъяли данный телефон, так как данный телефон был похищен ФИО2, более подробно в обстоятельства он не вникал.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 171-176), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – вторая беседка, расположенная на территории «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершенного преступления. Ничего не изымалось.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-45), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершенного преступления, изъят смартфон марки Xiaomi 11TIMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе серого цвета, с двумя защитными пленками на экране и корпусе смартфона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 30-33), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершенного преступления. Изъят CD-Rдиск с записями камер видеонаблюдения за период времени с 07 часов 47 минут по 08 часов 10 минут 12.11.2022

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-37), в ходе которого осмотрено место совершения преступления – гостиницы «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка места совершенного преступления. Изъят DVD-Rдиск с записями камер наружного видеонаблюдения за период времени с 02 часов 02 минут по 10 часов 45 минут 12.11.2022

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 25-27), согласно которому в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» у участвующего лица ФИО2 было изъято 7 товарных чеков, которые ей предоставили за приобретенный товар в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 65-70), в ходе которой подозреваемая ФИО2 указала на вторую беседку, расположенную на территории кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где у Потерпевший №1 из рук похитила принадлежащий ему смартфон марки Xiaomi 11TIMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе серого цвета, с двумя защитными пленками на экране и корпусе смартфона, а так же банковскую карту ПАО Сбербанк, которой в последующем расплатилась в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 162-166), согласно которого в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> осмотрен отчет по счету карты № (счет №), открытой на имя Потерпевший №1, за ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ПАО «Сбербанк» за исх.№ MRA 60512.007 на вх. ЗНО0257531609 по запросу от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 105-109), согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> осмотрен смартфон марки Xiaomi 11TIMEI 1:№, IMEI 2: № в корпусе серого цвета, с двумя защитными пленками на экране и корпусе смартфона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 153-160), согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» <адрес> с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО11 был осмотрен СD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 139-145), согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> с участием подозреваемой ФИО2, защитника ФИО11 был осмотрен DVD-R диска с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе «Роза ветров» расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 146-151), согласно которому в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по <адрес> с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен DVD-R диска с видеозаписью камер наружного наблюдения кафе «Роза ветров», расположенного по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 131-133), согласно которому в кабинете № МО МВД России «Арсеньевский» осмотрено 7 товарных чеков.

Заключением эксперта по оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115-126), согласно которой стоимость смартфона марки Xiaomi 11TIMEI 1:№, IMEI 2: № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22194 рубля.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4) о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 26 057 рублей 20 копеек.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу об обоснованности предъявленного обвинения.

В основу приговора следует положить признательные показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 и Свидетель №2, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

К показаниям подсудимой, данным ею в ходе судебного разбирательства о том, что она не похищала принадлежащий Потерпевший №1 смартфон, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. Данные показания подсудимой суд расценивает как законный способ ее защиты, с целью смягчить свою участь, избежав более строгого наказания за содеянное.

Вышеприведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных нарушений, влекущих безусловную недопустимость приведенных выше доказательств, суд не усматривает.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО2 в совершении вышеприведенного преступления при установленных судом обстоятельствах доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей деянии.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поскольку подсудимая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, поведение её в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, не судима.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины в ходе предварительного расследования и частичное признание вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, принесение извинений потерпевшему, ее преклонный возраст.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие сведений о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личности ФИО2; суд полагает об отсутствии оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ее наказание по вышеуказанному преступлению, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на ее исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ей наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения, при этом суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимой ФИО2 института условного осуждения, с возложением на осужденную ряда обязанностей, а также с учетом материального положения подсудимой (низкого дохода); суд считает назначение подсудимой по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразным, так как цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания в виде лишения свободы.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката суд полагает возможным ФИО2 освободить в виду имущественной несостоятельности последней.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью и DVD-R диск с видеозаписью, 7 товарных чеков, хранящиеся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле; выписку по счету, отчет по банковской карте, хранящиеся в уголовном деле, оставить на хранение в уголовном деле; смартфон марки Xiaomi 11 T с двумя защитными пленками, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.

Свернуть