Ивановский Сергей Алексеевич

Дело № 2-3858/2024 КОПИЯ

УИД 48RS0015-01-2024-003014-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Санкиной Н.А.

при секретаре Топильской О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановского Сергея Алексеевича к Михиной Любови Александровне о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ивановский С.А. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО7 составила завещание у нотариуса ФИО8, согласно которому завещала ему квартиру, расположенную по адресу <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Данная квартира была подарена ФИО9 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ВРИО нотариуса ФИО10 – ФИО11 с заявлением о вступлении в наследство, оставшееся после смерти матери ФИО9 с просьбой сделать запрос для подтверждения факта принадлежности наследодателю данной квартиры. На момент подачи заявления нотариусом не было выдано наследственное дело, информации о новом завещании или иных сделках, связанных с переходом права собственности на спорную квартиру представлено не было. В ходе общения со знакомой истец узнал, что его мать незадолго до смерти под давлением написала завещание в отношении третьего лица. Полагал, что его право на наследство по завещанию нарушено, а также в указанных обстоятельствах имеются факты, свидетельствующие о недействительности завещания. Просил суд признать заве...

...щание недействительным и признать за ним право собственности на <адрес> в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика была привлечена Михина Л.А., в качестве третьих лиц Лозов В.В., Лозова Л.И.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Ответчик Михина Л.А., представитель ответчика по ордеру адвокат Гончаров С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 добровольно у нотариуса ФИО13 было составлено завещание, согласно которому ? доли <адрес>. 17 по <адрес> после ее смерти отходит ей - Михиной Л.А., вторая часть ? доли данной квартиры была завещана Ивановскому С.А. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С сыном Ивановским С.А. ФИО7 связь не поддерживала на протяжении 20 лет, ответчик осуществляла похоронные мероприятия в отношении ФИО9

Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Советского районного суда г. Липецка, судсчитает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО7 приходится матерью истцу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

Нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело № к имуществу умершей.

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу сын Лозовой Л.П. Ивановский С.А., иных наследников в заявлении указано не было.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась Михина Л.А., среди наследников был также указан: Ивановский С.А.

Согласно выписки из Роскадастра право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> зарегистрировано заФИО9

02.02.2023ФИО7 составила завещание, которым завещала принадлежащую ей квартиру <адрес> Ивановскому С.А. и Михиной Л.А. в равных долях по 1/2 доле. Завещание удостоверено нотариусом ФИО13

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии со ст.1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п.7 ст.1125, ст.1127 и п.2 ст.1128 ГК РФ.

Несоблюдение установленных Гражданского кодекса Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст.1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности,завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являлись наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений у наследодателя интеллектуального и (или) волевого уровня, лишающие наследодателя способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Суд, проверив обстоятельства, необходимые для разрешения спора, не находит оснований для признания недействительным завещания, совершенного наследодателем.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя по представлению доказательств вышеназванных юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о недействительности завещания, лежит на истце.

Последним же в материалы дела каких-либо конкретных сведений относительно наличия у наследодателя психического расстройства, лишавшего его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки, не представлено.

Каких-либо доказательств о том, что умершая ФИО7 имела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2023 г. – на момент составления завещания, какое-либо заболевание, в силу которого не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.

Также как не подтверждено и то обстоятельство, что Михина Л.А. или какие-либо еще третьи лица оказали в 2023 году какое-либо влияние на ФИО7, вследствие которого она подписать завещание в их пользу.

Как следует из искового заявления истца, а также из пояснений ответчика, ФИО7 не имела в г.Липецке в своем окружении близких людей. Сын наследодателя длительное время не навещал мать, не осуществлял за ней ухода. Похоронами ФИО9 занималась Михина Л.А. Ивановский С.А. на похоронах матери не присутствовал и никакого материального участия не принимал.

В силу ст. 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9"О судебной практике по делам о наследовании", разъясняет, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Поскольку стороной истца не представлены доказательства (приговор суда либо решение), свидетельствующие о том, что Михина Л.А. совершила противоправные действия, направленные против наследодателя, способствовала либо пыталась способствовать призванию ее к наследованию либо способствовала или пыталась способствовать увеличению причитающейся ею или другим лицам доли наследства, то оснований для признания ее недостойным наследником нет оснований.

Довод о том, что в 2023 году ФИО7 изменила завещание, не подтверждает совершение против наследодателя противоправных действий со стороны Михиной Л.А.

Судом установлено, что более позднее завещание ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, не изменялось, новое не составлялось, о чем имеется соответствующая отметка нотариуса, суд приходит к выводу о том, что предшествующее завещание от ДД.ММ.ГГГГ на имя истца в отношении спорной квартиры не имеет юридической силы, а потому не порождает правовых последствий для Ивановского С.А. по наследованию имущества ФИО9

Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске Ивановского Сергея Александровича ( паспорт №) к Михиной Любови Александровне (паспорт №) о признании завещания от 02.02.2023 недействительным и признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Липецка.

Судья /подпись/ Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2024.

Дело № 2-1347/2024

УИД:48RS0001-01-2022-008210-33

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Липецке дело по иску Лозовой Любови Ивановны к Лозову Владимиру Валерьевичу о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Лозова Л.И. обратилась с иском к Лозову В.В. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг. рождения. После ее смерти открылось наследство, в состав которого входит, в том числе, двухкомнатная квартира по адресу <адрес>, кадастровый № кадастровой стоимостью 1 476 085р. и гараж № секция «Т» кадастровый № кадастровой стоимостью 105 299, 81 руб. в гаражном кооперативе « Полет» по адресу 398 002 <адрес>, на которое умершей ФИО4 было при жизни составлено завещание в пользу истца и пользу ответчика Лозова В.В. в равных долях, т.е. по 1/2 доле каждому. В установленный законом срок истец обратилась по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства на свою часть имущества за умершей. Однако, при составлении завещания ФИО4 была допущена ошибка в написании данных наследника, Лозовой Л.И.: не верно указана дата рождения. Просила признать за ней право собственности по праву наследования по завещанию на 1/2 долю наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде: двухкомнатной квартир...

...ы по адресу <адрес>, кадастровый № и гараж № секция «Т» кадастровый № в гаражном кооперативе « Полет».

Определением суда в участию в дела в качестве третьих лиц были привлечены Ивановский С.А., Михин Л.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Истец Лозова Л.И., третье лицо Михина Л.А. в письменном заявлении просили дело рассмотреть свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Лозов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования признал. в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

2

Ответчик в письменном заявлении иск признал. Данное признание иска направленно суду, является волеизъявлением, сделанным Лозовым В.В. сознательно, без принуждения, поэтому оно принимается судом и является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Ответчику были разъяснены последствия признания исковых требований, которые ему понятны.

Учитывая изложенные обстоятельства, сопоставив их с приведенными нормами права, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лозовой Любови Ивановны (паспорт №) к Лозову Владимиру Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о признании права собственности в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Признать за Лозовой Любовью Ивановной в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? доли наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и гаража № секция «Т» кадастровый № в гаражном кооперативе « Полет», расположенном по адресу 398 002, <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи о государственной регистрации права в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А.Санкина

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.

№ 2-221/2022

59RS0018-01-2021-002638-21 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Зеленковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182398,15 руб., в том числе 181872,78 руб. – просроченный основной долг, 525,37 руб. – просроченные проценты, взыскании расходов по уплате госпошлины. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 199990 руб. сроком на 60 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Добрянского городского округа ФИО4 открыто наследственное дело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 182398,15 руб., в том числе 181872,78 руб. – просроченный основной долг, 525,37 руб. – просроченные проценты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1

ООО «Ренессанс Кредит» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выво...

...ду.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 199990 руб. сроком на 60 месяцев под 21,5 % годовых (л.д. 13-15). В соответствии с графиком платежей погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5470,02 руб.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО3 умер 28.04.2020

В соответствии с материалами наследственного дела № наследником, принявшим наследство к имуществу ФИО3, является ФИО1 Наследственное имущество состоит из страховой выплаты по договору страхования, заключенному с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в сумме 30447,86 руб., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследство после смерти ФИО3 приняла супруга ФИО1, то именно она отвечает по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Иных наследников первой очереди принявших наследство, наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, наследников по завещанию в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 182398,15 руб., в том числе 181872,78 руб. – просроченный основной долг, 525,37 руб. – просроченные проценты.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Наследственное имущество после смерти наследодателя состоит из страховой выплаты в сумме 30447,86 руб.

Таким образом, стоимость фактически принятого наследственного имущества составляет 30447,86 руб.

Доказательств принятия ответчиком иного имущества после смерти ФИО7 материалы наследственного дела не содержат, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с информацией, представленной ОМВД России по Добрянскому городскому округу, автомототранспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д.65).

В соответствии с информацией, представленной Управлением росреестра по Пермскому краю, ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», объекты недвижимости на имя ФИО3 не зарегистрированы (л.д.67,68).

Таким образом, предъявляемая ко взысканию банком задолженность превышает стоимость принятого наследником наследственного имущества.

Поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 30447,86 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 809,27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 30447,86 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 809,27 руб. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья Т.В. Патрушева

№ 2-51/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2018 г. ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Заяц Р.Н.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковской Н.А. к администрации МО «Каргинское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Быковская Н.А. обратилась в суд с иском к администрации МО «Каргинское сельское поселение», в котором просила установить факт принятия ею наследства ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, состоящее из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инв. № 7402, жилой площадью 42,2 кв.м., общей площадью 71,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Истица в обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ года умер её отец - ФИО11, о чем 11 января 2009 года выдано свидетельство о смерти. Факт родства между ней и её отцом подтверждается свидетельством о её рождении. До заключения брака её девичья фамилия была - ФИО12. Завещание со стороны её отца оставлено не было.

После смерти отца, ФИО13 открылось наследство, состоящее из жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследниками по закону её отца являются она - дочь наследодателя и Ивановский С.А., ДД.ММ.ГГГГ...

... года рождения - сын наследодателя.

В соответствии со статьей 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Являясь наследником по закону, Ивановский С.А, отказался от причитающегося ему наследства по закону в её пользу, о чем в присутствии нотариуса написал заявление от 26.01.2009 г. зарегистрированное в реестре за № №, удостоверенное нотариусом нотариального округа города <данные изъяты>, ФИО17

В настоящее время согласно справке администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1291 от 20.11.2017 г. жилой дом по адресу: <адрес> значится за умершим ФИО18

Согласно справке администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1292 от 20.11.2017 г. в жилом доме по адресу <адрес> был зарегистрирован и проживал по день смерти ФИО19

Как следует из выписки из реестра муниципальной собственности администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1290 от 20.11.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО «Каргинское сельское поселение» не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН сведения об объекте недвижимости на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отсутствуют.

После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением на получение свидетельства о праве на наследство. Однако в связи с финансовыми трудностями, отсутствием соответствующих знаний и отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом, ей не удалось получить свидетельство о праве на наследство по закону. В результате чего был пропущен предусмотренный законом шестимесячный срок для вступления в наследство. Вместе с тем от наследования в установленном законом порядке она не отстранялась, действий, дающих основание признать недостойным наследником, не совершала. Напротив, она фактически приняла указанное наследство, оставшееся после смерти отца, и до настоящего времени пользуется им. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что она проводит в жилом доме ремонтные работы, приводит в порядок приусадебный земельный участок, поменяла на входных дверях замки, принимает меры по сохранности указанного домовладения, на что тратит собственные средства, за счет собственных средств оплатила изготовление технического паспорта.

Когда умер её отец, ФИО20, она занималась организацией похорон, оплатила за собственные денежные средства принадлежности для захоронения и доставку, о чем свидетельствует квитанция - договор № 000061, заключенный с организацией, предоставляющей ритуальные услуги.

Ранее она обратилась в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» для получения сведений об имеющихся задолженностях за потребленную электроэнергию её отцом, но ей пояснили, что договор на поставку электроэнергии не заключался, и никаких данных нет по адресу: <адрес>. В УФНС Боковского района также пояснили, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, на учете в налоговом органе не состоит.

В настоящее время заключить договор на предоставление услуг по электроснабжению, водоснабжению не представляется возможным, так как право собственности на указанный жилой дом не оформлено в установленном законом порядке. Кроме того, необходимо указанную недвижимость поставить на учет в налоговом органе, но без зарегистрированного права собственности это невозможно.

В настоящее время ей необходимо надлежащим образом оформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и оформить все необходимые документы, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости без решения суда сделать это не представляется возможным.

Производство по делу в части исковых требований Быковской Н.А. об установлении факта принятия наследства прекращено, о чем судом 11 января 2018 года вынесено отдельное определение.

В судебном заседании истица Быковская Н.А. исковые требования в части признания права собственности на спорный жилой дом в порядке наследования поддержала, просила иск удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Каргинское сельское поселение» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении представитель ответчика исковые требования Быковской Н.А. признал (л.д. 36).

Третьи лица Ивановский С.А., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, были надлежаще извещены о дне слушания дела, причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск Быковской Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска представителем ответчика в указанной части, поскольку это признание не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Истица дважды вступала в брак, сменив свою добрачную фамилию «ФИО23» на фамилию первого мужа «ФИО24», затем на фамилию второго мужа «Быковская», что следует из свидетельства о заключении брака и справки о заключении брака № № от 20.10.2017 г. (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о рождении истицы, её отцом является ФИО25 (л.д. 7).

Отец истицы, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Истица Быковская Н.А. приняла наследство после смерти отца ФИО39 так как своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответу нотариуса Боковского нотариального округа, в его производстве находится наследственное дело № 10/2009 о наследовании имущества после ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшего по адресу: <адрес>. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:

21.01.2009 года – дочь Быковская Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>

21.01.2009 года - сын Ивановский С.А., проживающий в <адрес> (л.д. 35).

Брат истицы, Ивановский С.А. отказался от причитающегося ему наследства по закону умершего отца в пользу сестры Быковской Н.А., что следует из его заявления от 26.01.2009 года, удостоверенного нотариально (л.д. 11).

Согласно справке администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1291 от 20.11.2017 г. жилой дом по адресу: <адрес>, значится за умершим ФИО30 (л.д. 25).

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации МО «Каргинское сельское поселение», умершему ФИО31 был предоставлен земельный участок для видения личного подсобного хозяйства площадью 1200 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12).

Как следует из домовой книги, умерший ФИО32 был зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем указан ФИО33 (л.д. 17-21).

Согласно выписке из постановления Главы Каргинского сельского поселения № 1 от 03.01.2001 г., жилому дому, принадлежащему умершему ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО34, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 23).

В соответствии со справкой администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1292 от 20.11.2017 г., в жилом доме по адресу: ул<адрес> был зарегистрирован и проживал по день смерти ФИО35 (л.д. 24).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности администрации МО «Каргинское сельское поселение» № 1290 от 20.11.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на балансе администрации МО «Каргинское сельское поселение» не состоит (л.д. 26).

В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения об объекте недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: ул<адрес>, отсутствуют (л.д. 27).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Суд считает, что после смерти ФИО36 право собственности на принадлежавший ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешло по наследству истице Быковской Н.А., за которой должно быть признано право собственности на данный жилой дом.

Руководствуясь вышеизложенным, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Быковской Н.А. удовлетворить.

Признать за Быковской Н.А. <данные изъяты>, право собственности на жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, инв. № 7402, общей площадью 71,9 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующая: подпись.

Копия верна: Судья – Р.Н. Заяц