Иванову Александру Игоревичу

Дело № 2-4734\2022

УИД 75RS0001-02-2022-005238-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Чита в составе председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

При секретаре Верхушиной О.В.

С участием представителя истца Белослюдцевой М.А., действующей на основании доверенности.

Представителя УМВД России по Забайкальскому краю, МВД России Прокопьевой Н.В., действующей на основании доверенности.

Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне УМВД России по г. Чита Тихомировой М.А.. действующей на основании доверенности,

Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика Путицевой К.Е., Иванова А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в по иску Крюковой А.А. к Управлению Министерства Внутренних Дел России по Забайкальскому краю, Министерству Внутренних Дел России о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать в его пользу с МВД РФ убытки в сумме 5000 рублей и компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился. Уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Белослюдцева М.А. иск поддержала.

Представители ответчиков. третьих лиц иск не признали, просили в иске отказать, так как не имеется причинно-следственной связи между действиями сотрудников МВД России по Забайкальскому краю и нравственными страданиями истца. Кроме того, пояснили, ч...

Показать ещё

...то факт нравственных страданий не доказан.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Центрального района г. Читы Лысков А.В., рассмотрев материалы проверки по заявлениям Лим М.А., Крюковой А.А.. Ильчининова А.Е. в Управление Министерства внутренних дел России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ установил, что в данный день Лим М.А., Ильчининов А.Е. нанесли Крюковой А.А. физические увечья, в связи с чем их действиям должна быть дана уголовно-правовая оценка и предъявил требование о проведении процессуальной проверки в соответствии с пунктами 1-3. части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о результатах рассмотрения которого надлежало сообщить в прокуратуру Центрального района г. Читы в течении 5 суток.

ДД.ММ.ГГГГ Участковый уполномоченный УМВД России по г. Чите лейтенант полиции Иванов А.И. подал рапорт, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении бани №, расположенной по адресу: <адрес>», Лим М.А. пнула ногой Крюкову А.А. по левой ноге, после чего толкнула локтем правой руки в предплечье правой руки и правую грудь. Таким образом, в действиях Лим М.А., усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 115, 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рапорт Иванова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за номером 13672.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.И. пришёл к выводу, что каких-либо признаков уголовно наказуемого деяния, административного правонарушения не усматривается и вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления..

ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой А.А. и Белослюдцевым Д.С. заключён договор возмездного оказания юридических услуг, которым последний обязал себя осуществить анализ законодательства и правоприменительной практики, составить жалобу в прокуратуру Центрального района г. Читы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП УМВД России по г. Чите Иванова А.И. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец оплачивает денежное вознаграждение в размере 3000 (три тысячи) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей подана жалоба об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Центрального района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Центрального района г. Читы старший советник юстиции Лысков А.В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности Белослюдцева Д.С. в интересах Крюковой А. А. на решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2021 года, вынес постановление о её полном удовлетворении.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой А.А. исполнены, что подтверждается росписью Белослюдцева Д.С.

В соответствии с частью 4 статьи 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать

данное постановление и порядок обжалования. •

ДД.ММ.ГГГГ УУИ УМВД России по г. Чите старшим лейтенантом полиции Путинцевой К.Е. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в отношении Лим М.А.

ДД.ММ.ГГГГ Белослюдцев Д.С. обратился к начальнику участковых УМВД России по г. Чите с целью выдачи копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, на что последний предложил отправку фотоснимков процессуального документа через мессенджер Вайбер с номер телефона 8-964-462-3476.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Крюковой А.А. не отправлена.

В силу части 1 статьи 206 УПК РФ заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом № ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны РФ № дано заключение судебно-медицинской экспертизы о нанесении вреда здоровью средней тяжести Крюковой А.А.

Заключение СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ путём предъявления должно было поступить в распоряжение истицы, что также не выполнено органом дознания.

ДД.ММ.ГГГГ между Крюковой А.А. и Белослюдцевым Д.С. заключён договор возмездного оказания юридических услуг, которым последний обязуется осуществить анализ законодательства и правоприменительной практики, составить жалобу в прокуратуру Центрального района г. Читы о внесении в УМВД России по г. Чите представлений о понуждении выдачи копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УУП УМВД России по г. Чите-старшим лейтенантом полиции Путинцевой К.Е..

ДД.ММ.ГГГГ истицей подана жалоба, изготовленная в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру Центрального района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ Лысковым А.В. вынесено постановление об удовлетворении жалобы Крюковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме.

Статьёй 45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина и закреплено право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно части 1, абзацу I части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу ст. 16 ГК РФ установлена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствуюшим субъектом Российской Федерации или муниципальным об-образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Исходя из статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении j»ys в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, но ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 699 от 21 декабря 2016 года, МВД осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета..

Таким образом, в результате незаконных действий УМВД России по г. Чите нанесены убытки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Кроме того, истцом понесены морально-нравственные страдания, которые оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 45, 53 Конституции Российской Федерации, статей 1070, 1069, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает наличие оснований для компенсации истцу причиненного противоправными действиями (бездействием) морального вреда.

Определяя его размер, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Крюковой А.А. с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В остальных требованиях отказать.

В иске к УМВД России по Забайкальскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 10 октября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова

Свернуть