Ивантьев Алексей Владимирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Будановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-150/2025 (УИД 62RS0002-01-2024-002980-10) по исковым заявлениям ООО «СФО Стандарт» к ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО13, ФИО14, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО15, ФИО16, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО17, о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО18 договор займа № № о предоставлении ей займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии, согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило право требования истцу. Должник ФИО19 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, к ее имуществу было открыто наследственное дело. Наследники ФИО20. отвечают по ее долгам с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с наследников должника ФИО21. в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проц...

...енты в размере № рублей № копейка, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек.

Также ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО22. договор займа № № о предоставлении ей займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии, согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило право требования истцу. Должник ФИО23. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, к ее имуществу было открыто наследственное дело. Наследники ФИО24 отвечают по ее долгам с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с наследников должника ФИО25 в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копейка, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек.

Кроме того, ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ФИО26. договор займа № № о предоставлении ей займа в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Аскалон» и ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключили договор цессии, согласно условиям которого право требования было уступлено ООО «Аскалон», которое, в свою очередь, уступило право требования истцу. Должник ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, к ее имуществу было открыто наследственное дело. Наследники ФИО28. отвечают по ее долгам с даты открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества. На основании изложенного истец ООО «СФО Стандарт» просит взыскать с наследников должника ФИО30. в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рубля № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копеек, а также уплаченную госпошлину в размере № рублей № копеек.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО31 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО32, ФИО33 действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО34., ФИО35., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО36 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО37.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт», ответчики ФИО38 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО39., ФИО40., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО41., ФИО42., действующий в интересах несовершеннолетней ФИО43., несовершеннолетний ФИО44., третье лицо ФИО45. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства, против чего согласно письменному заявлению истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО46. был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО47 предоставлен займ в размере № рублей на срок № дней с уплатой 365 % годовых.

Возврат займа должен осуществляться двенадцатью платежами в размере по № рублей № копейка каждый.

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО48 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО49 предоставлен займ в размере № рублей на срок № дней с уплатой 365 % годовых.

Возврат займа должен осуществляться двенадцатью платежами в размере по № рублей № копейка каждый.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО50 был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ФИО51. предоставлен займ в размере № рублей на срок № дней с уплатой 365 % годовых.

Возврат займа должен осуществляться двенадцатью платежами в размере по № рублей № копеек каждый.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлениями ФИО52. от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальными условиями договора потребительского займа № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ

В приведенных договорах займа указан номер телефона заемщика, с использованием которого они заключены: №

В соответствии с сообщением ООО «Скартел» № № от ДД.ММ.ГГГГ года указанный номер в период заключения рассматриваемых договоров займа был зарегистрирован на имя ФИО53

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО54 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года состояла в зарегистрированном браке с ФИО57

Как следует из справки АО «Сургутнефтегазбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства за счет предоставленных займов в размере № рублей, № рублей и № рублей были зачислены на карту ПАО «Почта Банк» № №

В соответствии с сообщением ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ года карта № № принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО58

Таким образом заключение договоров займа и фактическое предоставление предусмотренных их условиями денежных средств ФИО59 нашло бесспорное подтверждение при рассмотрение настоящего гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Аксолон» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по рассматриваемым договорам займа перешло от ООО МФК «ЭйрЛоанс» к ООО «Аскалон».

Также ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по рассматриваемым договорам займа перешло от ООО «Аскалон» к ООО «СФО Стандарт».

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО60 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из ст. ст. 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё) (пункт 61).

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО61 являются ее мать ФИО62 ее несовершеннолетний сын ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО64 ее несовершеннолетняя дочь ФИО65. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО66

Заочным решением Московского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2024 года, вступившим в законную силу 28 января 2025 года, ФИО67. был лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО68

Постановлением администрации г. Рязани № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО69 назначена попечителем несовершеннолетнего ФИО70

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о расторжении брака № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленного истцом ООО «СФО Стандарт» расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № составляет № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копейка; задолженность по договору № № составляет № рублей № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копейка; задолженность по договору № № составляет № рубль № копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере № рублей № копеек, проценты в размере № рублей № копеек.

Указанный расчет участвующими в деле лицами не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим действующему законодательству и условиям заключенных договоров.

При рассмотрении дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом нотариального округа г. Рязани Ивченко Г.Г. к имуществу умершей ФИО71. было открыто наследственное дело № №

ДД.ММ.ГГГГ года к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО72 обратилась ее мать ФИО73

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом на имя ФИО74 были выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО75 на следующее имущество в № доле:

№ долю комнаты с кадастровым номером № кадастровой стоимостью № рублей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес>

- земельный участок с кадастровым номером № кадастровой стоимостью № рублей, расположенный по адресу: <адрес>

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО76. к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, как следует из справки ООО ЖЭУ № 9 г. Рязани Московского района» от ДД.ММ.ГГГГ года в настоящее время в квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают Финютина ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетний ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ года, несовершеннолетняя ФИО79. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом в судебном заседании установлено, что несмотря на то, что к нотариусу с заявлениями в интересах несовершеннолетних ФИО80. и ФИО81. о принятии наследства после смерти ФИО82. никто не обращался, несовершеннолетние дети наследодателя фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом.

С учетом принятия наследства после смерти ФИО83 ее тремя наследниками, на долю каждого из них приходится наследственное имущество стоимостью по № рублей (№), что превышает размер общей задолженности ФИО84 по рассматриваемым договорам.

При рассмотрении дела также установлено, что ФИО85 исполнены обязательства ФИО86 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО «Сбербанк», на сумму № рублей, что подтверждается претензией кредитора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем данное обстоятельство судом во внимание не принимается, поскольку стоимость перешедшего к ФИО87. имущества за вычетом размера исполненных ею обязательств наследодателя, а именно № рубля (№), превышает размер заявленной ко взысканию задолженности по рассматриваемым договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт не исполнения наследниками обязательств ФИО88. по заключенным ею договорам займа, исковые требования ООО «СФО Стандарт» о взыскании задолженности, заявленные к ответчикам ФИО89 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО90., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО91. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ФИО93 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО94 и не является его законным представителем, основания для удовлетворения исковых требований к нему отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО95 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО96., ФИО97 действующего в интересах несовершеннолетней ФИО98., солидарно в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» (ИНН №) к ФИО99 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Киселева ФИО100, ФИО101 (паспорт гражданина РФ №), действующему в интересах несовершеннолетней ФИО102, о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ответчиков ФИО104, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО105; ФИО106, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО107, солидарно в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по договору № № в размере № рублей № копеек, по договору № № в размере № рублей № копеек, по договору № № в размере № рубль № копеек, а также уплаченную госпошлину в сумме № рублей № копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт» к ФИО108, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО109, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Барышников И.В.

Дело № 2-531/2014 г. <данные изъяты>

г. Шацк Рязанской области 13 ноября 2014 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Козлачковой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Ивантьеву А.В. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивантьеву А.В., просит взыскать с ответчика по иску просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а также понесенные истцом убытки в виде почтовых издержек, затраченных истцом на уведомление должника о досрочном возврате задолженности в размере 32 рубля 60 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Шацкого районного суда Рязанской области по ходатайству истца было вынесено определение о принятии обеспечительных мер по иску, в виде ареста на денежные суммы и имущество, принадлежащие ответчику Ивантьеву А.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, Рязанская область, находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ОАО «Сбербанк России» М.Е.А., выступающей по доверенности и уполномоченной истцом на совершение ряда процессуальных действий, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление, в котором истец отказывается от иска, в связи с тем, что просроченная задолженность по кредитной ...

...карте погашена в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны. Одновременно с этим просит снять арест с денежных сумм и имущества, принадлежащих Ивантьеву А.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ивантьев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Суд принимает отказ истца ОАО «Сбербанк России» от заявленных требований, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. 98 коп., а также истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 32 рубля 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.Учитывая, что после предъявления иска требования истца добровольно удовлетворены ответчиком, суд считает необходимым отменить обеспечение иска, принятое определением судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Сбербанк России» отказ от иска.

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» к Ивантьеву А.В. о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов, неустойки, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ивантьева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Шацкого районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять арест на денежные суммы и имущество, принадлежащее ответчику Ивантьеву А.В., зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него или других лиц, на сумму исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд в течение пятнадцати дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Лощинин