Иванушков Николай Сергеевич
Дело 2-673/2021 ~ М-18/2021
В отношении Иванушкова Н.С. рассматривалось судебное дело № 2-673/2021 ~ М-18/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с исполнительным производством" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Игнатовичем М.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с исполнительным производством", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Иванушкова Н.С. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Иванушковым Н.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в ходе исполнительного производства →
иные споры, возникающие в ходе исполнительного производства
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 7730060164
- ОГРН:
- 1027739460737
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-673/2021
УИД: 33RS0002-01-2021-000048-74
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ Р. Ф.
12 апреля 2021 года
Октябрьский районный суд <...> в составе:
председательствующего судьи Игнатовича М.С.,
при секретаре Абрамкове А.О.,
с участием
истца - судебного пристава-исполнителя ОСП <...> Нарзуллаевой Е.А.,
представителя ответчика Иванушковой Г.Д.,
третьих лиц – Иванушковой Г.Д., Иванушкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя ОСП <...> Нарзуллаевой Е. А. к Иванушкову А. В. об обращении взыскания на долю земельного участка и жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав – исполнитель ОСП <...> Нарзуллаева Е.А. обратилась в суд с иском к Иванушкову А.В., в котором просит обратить взыскание на:
1/40 доли жилого дома, площадью 33,70 кв.м. кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>,
79/1052 доли земельного участка площадью 2 104 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>.
Требования мотивированы следующим.
На основании выданного мировым судьей судебного участка №<...> судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Иванушкова А.В. возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании задолженности ### ### рублей в пользу ПАО «Росбанк».
Добровольно решение суда должником не исполняется, задолженность в полном объеме не погашена, иных способов исполнить судебный акт не имеется.
Согласно данным ЕГРП у ответчика в собственности имеется указанное выше имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Ссылаясь в качестве правового обоснования ...
Показать ещё...на нормы ст. 278 ГК РФ, 30 ГПК РФ, просит иск удовлетворить.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Иванушкова Г.Д., Иванушков Ал.В., Лоева В.С., Иванушков Н.С., Чувашову Л.С., Иванушков Ан.В.
Судебный пристав-исполнитель Нарзуллаева Е.А. в суде иск поддержала.
Ответчик Иванушков А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, исковые требования признавал, о чем указал в письменном виде.
Представитель ответчика – Иванушкова Г.Д., третье лицо Иванушков А.В. с исковыми требованиями согласились.
Остальные участники процесса в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания судом извещались.
Чувашова Л.С. направила письменные пояснения, в которых оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5).
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. (п. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3).При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).
В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).
Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <...> выдан судебный приказ о взыскании с Иванушкова А. В. в пользу ПАО Росбанк ### рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОСП <...> возбуждено исполнительное производство ###-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.
На запросы судебного пристава-исполнителя в адрес регистрирующих органов поступили ответы о наличии недвижимого имущества, автомобиля <...> рег.номер ###.
Также в дело представлена сводка по исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на 1/40 доли жилого дома, площадью 33,70 кв.м. кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>, 79/1052 доли земельного участка площадью 2 104 кв.м., с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...>
Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гашение задолженности производится регулярными платежами сумма перечисленных взыскателю денежных средств составила – ### рублей. Остаток долга составляет ### рублей (исполнительский сбор ### рублей).
Предъявляя настоящие требования, истец указывает, что поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, имеются основания обратить взыскание на указанные земельный участок и административное здание.
Между тем, судом установлено, что погашение задолженности по исполнительному производству ведется, платежи осуществляются регулярно.
Сторонами не оспорено, что в натуре названное выше имущество не выделено. Истцом (СПИ) также не приведено доводов о невозможности исполнения судебного акта иными способами (помимо обращения взыскания на спорный земельный участок) при том, что сумма задолженности по исполнительному производству снижается, исполнительное производство ведется.
При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района <...> к Иванушкову А. В. об обращении взыскания на:
1/40 доли жилого дома, площадью 33,70 кв.м. кадастровый ###, расположенного по адресу: <...>,
79/1052 доли земельного участка площадью 2 104 кв.м., с кадастровым номером ### расположенного по адресу: <...> - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С.Игнатович
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.С.Игнатович
Свернуть