Сверчкова Олеся Акыдурдыевна

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>а-18387/2024

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Перегудовой И.И., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Сверчковой О. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными постановлений, обязании восстановить в очереди на предоставление бесплатно земельного участка,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Сверчковой О.А.,

руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Беседина Е.А. Дело <данные изъяты>а-18387/2024

50RS0<данные изъяты>-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующе...

...го Брыкова И.И.,

судей Перегудовой И.И., Черкашиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Куулар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Сверчковой О. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконными постановлений, обязании восстановить в очереди на предоставление бесплатно земельного участка,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения Сверчковой О.А.,

установила:

Сверчкова О.А. обратилась в суд с административным иском к администрации городского округа <данные изъяты> отменить постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА о предоставлении многодетной семье Сверчковых земельного участка по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское, вблизи <данные изъяты> и постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА о внесении изменений в постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА в части добавления в него Сверчковой А.С.

В обоснование заявленных требований указано, что указанным постановлением её многодетной семье был предоставлен земельный участок по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское, вблизи <данные изъяты>. С предоставлением данного участка административный истец не согласен, в связи с отсутствием необходимой инженерной инфраструктуры, что не дает возможности пользоваться предоставленным земельным участком. Кроме того в семье имеется ребенок-инвалид 1 группы, и к предоставленному земельному участку будет сложно добираться с инвалидом. О предоставлении земельного участка административный истец узнал лишь при обращении в администрацию городского округа <данные изъяты> с целью получение информации о продвижении очереди в конце августа 2023 года. До этого никаких уведомлений она не получала. Также у неё в 2018 году родился пятый ребенок, и она предоставляла сведения о нём, но в постановлении от <данные изъяты> он не указан.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта по основаниям незаконности.

Заслушав объяснения административного истца, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (статья 35 часть 2; статья 36 часть 1), вместе с тем не устанавливает условий реализации данного права, - они определяются федеральным законодателем (статья 36 часть 3), который закрепил в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации основания и способы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе продажу их на торгах - в качестве общего правила (статья 39.3), а также предоставление таких участков в собственность бесплатно, в частности гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, предусмотренных органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5).

Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении своих полномочий связаны требованиями законодательства и необходимостью обеспечить на основе баланса публичных и частных интересов реализацию конституционного права каждого иметь землю в частной собственности, а также эффективное использование земли, являющейся публичной собственностью, в том числе распоряжение этим активом в целях выполнения социальных обязательств публично-правовых образований.

Это следует, в частности, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, в силу которой требования, установленные законом субъекта Российской Федерации, о предоставлении многодетным семьям земельных участков согласно очередности и о формировании уполномоченным органом перечня земельных участков отвечают конституционному принципу справедливости и обеспечивают необходимый контроль за деятельностью публичных органов, обязанных осуществлять соответствующий учет в процессе распределения земли и планировать свою деятельность исходя из реальных потребностей граждан и имеющихся объективных возможностей.

В <данные изъяты> порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления городских округов <данные изъяты> в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет (далее также - заявление о постановке на учет).

В соответствии с частью 3 статьи <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, и отвечают одновременно определенным условиям на дату подачи заявления о постановке на учет, в том числе, если члены многодетной семьи не производили на территории Российской Федерации отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона (подпункт 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому члену многодетной семьи: Сверчковой О. А., <данные изъяты> года рождения, Сверчкову С. Г., <данные изъяты> года рождения. Курносенко В. В.чу, <данные изъяты> года рождения, Курносенко В. В., <данные изъяты> года рождения, Сверчкову К. С., <данные изъяты> года рождения, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070229:413, площадью 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Кривандинское вблизи <данные изъяты>, на основании <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>» и результатов проведения процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в <данные изъяты> Балашиха в целях предоставления б долевую собственность бесплатно земельных участков (протокол от <данные изъяты> <данные изъяты> п. 6).

Также постановлено снять многодетную семью в составе: Сверчковой О. А., Сверчкова С. Г., Курносенко В. В.ча, Курносенко В. В., Сверчкова К. С. с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с предоставлением земельного участка.

Постановлением от <данные изъяты> мая <данные изъяты>-ПА в постановление от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА были внесены изменения, указан еще один член семьи - Сверчкова А.С., а также доля в праве каждого члена семьи на предоставляемый земельный участок указана в размере 1/6.

Судом установлено, что в семье Сверчковых имеется ребенок-инвалид 1 группы, в связи с чем доводы истца о существенном нарушении права их семьи предоставлением земельного участка в столь отдаленном районе без какой-либо инфраструктуры, суд признает обоснованными.

Также в оспариваемых постановлениях в составе семьи не учтен родившийся <данные изъяты> Сверчков А. С., сведения о котором имеются в материалах учетного дела. В этой связи неправильно указана долевая принадлежность предоставляемого земельного участка каждому члену семьи – по 1/6 доле, вместо 1/7 доли.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу, что земельный участок, предоставленный многодетной семье, не обеспечен необходимыми инженерно- техническими сетями (электро-, тепло, газо-, водоснабжением), а также улично-дорожными сетями, проектная документация на строительство инженерных сетей и дорог до настоящего времени не утверждена.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда убедительными, отвечающими возникшим спорным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

Названные суждения судебная коллегия признает по существу правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, в которых установлена предусмотренная статьями 218, 227 КАС РФ совокупность обстоятельств для

удовлетворения заявленного административного иска; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в решение суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятых по делу судебных актов, не содержит, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки городского суда, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о пропуске срока на подачу административного иска не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом, оснований не согласиться в части восстановления срока судебная коллегия не имеет.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июля 2019г.

Федеральный судья Балашихинского городского суда Московской области Двухжилова Т.К., ознакомившись с исковым заявлением Сверчковой Олеси Акыдурдыевны к Администрации г.о. Балашиха об обязании администрации признать малоимущими, о постановке на очередь на получения социального жилья и о предоставлении благоустроенное жилое помещение

У с т а н о в и л:

Сверчкова О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Администрации г.о. Балашиха об обязании администрации признать малоимущими, о постановке на очередь на получения социального жилья и о предоставлении благоустроенное жилое помещение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Из заявления усматривается, что оно не подписано истцом Сверчковой О.А.

В связи с чем, исковое заявление Сверчковой О.А. подлежит возврату.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225, 227 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Сверчковой Олеси Акыдурдыевны к Администрации г.о. Балашиха об обязании администрации признать малоимущими, о постановке на очередь на получения социального жилья и о предоставлении благоустроенное жилое помещение разъяснив, что после устранения указанного недостатка истец вновь вправе обратиться в суд с указанными требованиями.

Определение в течение пятнадцати дней может быть обжаловано в Московский областной су...

...д через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Дело № 2-4633/2019 г.

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Роженцовой И.П.,

с участием истца Сверчковой О.А., представителя ответчика Администрации г.о.Балашиха по доверенности Дворцовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сверчковой Олеси Акыдурдыевны к Администрации г.о.Балашиха об обязании признать малоимущими, обязании поставить на очередь для получения социального жилья, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что как многодетная семья они имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, однако ответчик в постановке на очередь отказывает, чем нарушаются их права.

Сверчкова О.А. просит обязать Администрацию г.о.Балашиха признать малоимущими, с целью улучшения жилищных условий, семью многодетной матери, обязании поставить на очередь для получения социального жилья, как нуждающихся в жилом помещении, обязать предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В судебном заседании истец поддержала иск в полном объеме, при этом пояснила, что на момент подачи иска полный пакет документов в Администрацию предоставлен не был.Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения и пояснил, что перечень документов, представляемых гражданином для признания его малоимущим, определен ст.5 Закона Московской обл...

...асти от 22.12.2017 N 231/2017- 03 "О порядке определения размера дохода.. . », полный перечень документов на момент подачи иска истцом представлен не был, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Жилищного кодекса РФ предоставление гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда является одним из способов обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления конституционного права граждан на жилище.

В силу п.2 ст.49 Жилищного Кодекса РФ, малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Московской области от 22.12.2017 N 231/2017-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» (принят постановлением Мособлдумы от 14.12.2017 N 27/39-П) малоимущими признаются граждане Российской Федерации, имеющие место жительства на территории Московской области, если размер доходов и стоимости имущества гражданина либо размер среднедушевого дохода семьи и стоимости имущества семьи ниже или равен величине порогового значения доходов и стоимости имущества.

В силу ст. 9 Закона Московской области от 22.12.2017 N 231/2017-03 "О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и -подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" решение о признании гражданина малоимущим или об отказе в признании гражданина малоимущим принимается органом местного самоуправления.

Перечень документов, представляемых гражданином для признания его малоимущим, определен ст.5 Закона Московской области от 22.12.2017 N 231/2017- 03 "О порядке определения размера дохода.. . ».

Согласно представленного в материалы дела копии учетного дела Сверчковой О.А. на день подачи иска она не представила весь требуемый перечень документов представляемый гражданином для признания его малоимущим, определен ст.5 Закона Московской области от 22.12.2017 N 231/2017- 03 "О порядке определения размера дохода.. . »..

Кроме того согласно учетного дела многодетной семье Сверчковых

постановлением Администрации г.о.Балашиха от 25.03.2019 № 501-ПА и от 06.05.2019 № 623-ПА предоставлен бесплатно в общую долевую собственность земельный участок№ площадью 1200 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство Сверчкова О.А. не оспаривала.

Однако сведений о вышеуказанном объекте недвижимости Сверчковой О.А. представлено в Администрацию г.о. Балашиха не было.

В силу Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года возникает право на дополнительные меры государственной поддержки (материнский (семейный) капитал).

В соответствии с Законом Московской области от 12.01.2006 N 1/2006-03 (ред. от 19.07.2019) "О мерах социальной поддержки семьи и детей в Московской области" при рождении второго ребенка возникает право на региональный материнский капитал.

Согласно материалов дела в составе семьи Сверчковой О.А. имеется трое детей, которые родились после ДД.ММ.ГГГГ г., в этой связи Сверчкова О.А. имеет право на дополнительные меры государственной поддержки в виде федерального и регионального материнского капитала, однако заявителем не представлен документ о наличии либо отсутствии получения регионального материнского капитала.

На дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ Сверчковой О.А. полный перечень документов в Администрацию г.о.Балашиха предоставлен не был, что ей не оспаривалось и подтверждалось в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в связи с указанными выше обстоятельствами у Администрации г.о. Балашиха не имелось сведений для расчета доходов семьи Сверчковых и как следствие для признания семьи малоимущей в целях принятия на жилищный учет.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования Сверчковой О.А., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств предоставления полного перечня документов, представляемых гражданином для признания его малоимущим, определен ст.5 Закона Московской области от 22.12.2017 N 231/2017- 03 "О порядке определения размера дохода.. . » на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям. С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сверчковой Олеси Акыдурдыевны к Администрации г.о.Балашиха об обязании признать малоимущими, обязании поставить на очередь для получения социального жилья, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

Федеральный судья В.В.Пономарёва

Мотивированное решение изготовлено 14.10. 2019 года

Федеральный судья В.В.Пономарёва

50RS0001-01-2023-008449-42

Дело № 2-8910/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика Морозовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации г/о Балашиха о признании незаконными постановлений, обязании восстановить в очереди на предоставление бесплатно земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО7 обратилась в суд настоящим иском, указывая на то, что постановлением Администрации г/о Балашиха от 25.03.2019г. её многодетной семье был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. С предоставлением данного участка истица не согласна, в связи с отсутствием необходимой инженерной инфраструктуры, что не дает возможности пользоваться предоставленным земельным участком. Кроме того в семье имеется ребенок-инвалид 1 группы, и к предоставленному будет сложно добираться с инвалидом. О предоставлении земельного участка истицы узнала лишь при обращении в Администрации г/о Балашиха с целью получение информации о продвижении очереди в конце августа 2023г. До этого никаких уведомлений она не получала. Также у неё в 2018г. родился пятый ребенок, и она предоставляла сведения о нём, но в постановлении от 06.03.2019г. он не указан.

Истица, уточнив заявленные требования, просит суд отменить постановление Администрации г/о Балашиха от 25.03.2019г. №-ПА о предоставлении многодетной семье ФИО14 земельного участка по адресу: <адрес> и пос...

...тановление от 06.05.2019г. №-ПА о внесении изменений в постановление от 25.03.2019г. №-ПА в части добавления в него ФИО6

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала письменные возражения на иск.

Третье лицо Комитет по управлению имуществом Администрации г.о.Балашиха своего представителя в суд не направил, извещен.

Третьи лица ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО9 не явились, извещены.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации г/о Балашиха от 25.03.2019г. №-ПА бесплатно в общую долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому члену многодетной семьи: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:25:0070229:413, площадью 1200 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Кривандинское вблизи пос. ФИО4, на основании Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <адрес>» и результатов проведения процедуры распределения (жеребьевки) земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в Городском округе Балашиха в целях предоставления б долевую собственность бесплатно земельных участков (протокол от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6).

Также постановлено снять многодетную семью в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9 с учета многодетных семей, состоящих на учете в целях бесплатного предоставления земельного участка, в связи с предоставлением земельного участка.

Постановлением от 06.05.2019г. №-ПА в постановление от 25.03.2019г. №-ПА были внесены изменения, указан еще один член семьи - ФИО5, а также доля в праве каждого члена семьи на предоставляемый земельный участок указана в размере 1/6.

Согласно доводам иска, земельный участок предоставлен в отсутствие согласия многодетной семьи, не обеспечен необходимой инженерной инфраструктурой.

Согласно возражениям ответчика Администрации г.о. Балашиха, на основании п.2.2 Порядка проведения процедуры распределения земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в городском округе Балашиха в целях предоставления в долевую собственность бесплатно земельных участков", 01.11.2018г. в газете «Факт» и на официальном сайте органов местного самоуправления в сети «Интернет» была размещена информация о распределении ДД.ММ.ГГГГ в здании администрации 302 земельных участков, расположенных вблизи пос. Туголесский Бор Шатурского района. В последующем, процедура распределения, назначенная на ДД.ММ.ГГГГ, была признана несостоявшейся в связи с допущенной технической ошибкой в документации, результаты были отменены, назначена дата новой процедуры на 27.12.2018г., о чем 06.12.2018г. из соответствующей публикации в газете «Факт» и официальном сайте органом местного самоуправления, заинтересованные лица были уведомлены. Т.е. о предстоящей процедуре распределения участков было известно с 01.11.2019г. Следовательно, у каждой семьи, включенной в перечень семей, участвующих в процедуре распределения земельных участков (учитывая несостоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ жеребьевку, информация о которой была размещена ДД.ММ.ГГГГ), имелось достаточно времени подать заявление об отказе от участия в процедуре распределения земельных участков в Шатурском муниципальном районе. Однако, несмотря на изложенное, отказ от участия в процедуре распределения (жеребьевки) земельных участков, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ и состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ от семьи Сверчковых не поступал, о чем свидетельствуют материалы учетного дела, представленного Администрацией г.о. Балашиха. Поскольку заявление об отказе до проведения жеребьевки не поступило, многодетная семья Сверчковых в порядке очередности была включена в перечень семей, участвующих в процедуре распределения земельных участков, расположенных в Шатурском муниципальном районе. По итогу жеребьевки был предоставлен земельный участок.

Согласно п.2.1 Порядка проведения процедуры распределения земельных участков многодетным семьям, состоящим на учете в городском округе Балашиха в целях предоставления в долевую собственность бесплатно земельных участков, утв. Постановлением администрации городского округа Балашиха МО от 20.08.2018 N 714-ПА, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, распределение земельных участков, включенных в Перечень, между многодетными семьями осуществляется методом случайной выборки (жеребьевки) комиссией по распределению земельных участков многодетным семьям (далее - комиссия), состав которой утверждается постановлением администрации городского округа Балашиха. Уведомленные в установленном порядке члены многодетных семей вправе присутствовать при проведении процедуры распределения земельных участков.

При этом, отказ многодетной семьи Сверчковых от участия в процедуре распределении (жеребьевки) земельных участков не поступал.

Из позиции ответчика следует, что при принятии решения о предоставлении семье земельного участка на территории другого муниципального образования, он исходил из того, что применительно к Порядку проведения процедуры распределения земельных участков многодетным семьям, многодетная семья, публично уведомленная о предстоящем распределении земельных участков, отказа от участия в таком распределении не представила.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации льготный порядок предоставления земельных участков многодетным семьям не предполагает произвольного формирования земельных участков, предоставляемых в соответствии с законом в собственность граждан бесплатно, без соблюдения условия их обеспечения инженерной инфраструктурой.

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг" Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

В соответствии с пунктом 7 комплекса мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих 3 и более детей, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2012 г. N 1119-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 27, ст. 3842; 2013, N 28, ст. 3839), приказом Минрегиона России от 09.09.2013 N 372 "Об утверждении методических рекомендаций субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей" утверждены методические рекомендации субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей.

Целью Методических рекомендаций является оказание методической помощи субъектам Российской Федерации в целях единообразного нормативного правового регулирования случаев и порядка бесплатного предоставления гражданам, имеющих трех и более детей, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков (далее - земельные участки), и практики предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления указанной категории граждан земельных участков, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

Согласно п. 12 Методических рекомендаций, при установлении порядка предоставления гражданам земельных участков рекомендуется установить, что предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется по месту их постановки на учет в целях предоставления земельных участков, за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Одновременно рекомендуется предусмотреть возможность обеспечения граждан, имеющих трех и более детей, земельными участками на территории других муниципальных образований на территории субъекта Российской Федерации, за исключением городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, если граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей трех и более детей, изъявят такое желание.

Вышеуказанное положение нашло свое дальнейшее отражение в Законе Московской области от 01.06.2011 N 73/2011-ОЗ (ред. от 28.12.2021) "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" (принят постановлением Мособлдумы от 26.05.2011 N 1/158-П), который был дополнен ст.4.3, согласно которой предоставление многодетным семьям земельных участков, не обеспеченных транспортной инфраструктурой и технической возможностью для технологического присоединения к электрическим сетям, допускается с письменного согласия многодетной семьи (обоих супругов либо одиноких матери (отца), усыновителя, отчима (мачехи)).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

При таком положении ответчик, при наличии сомнений о волеизъявлении семьи на возможность получения земельного участка на территории Шатурского района, перед распределением земельного участка должен был выяснить их мнение.

При наличии несогласия истцов получить земельный участок в Шатурском районе или отсутствия выраженного желания на предоставление семье такого земельного участка, фактически означает принудительное предоставление в собственность земельного участка помимо выраженной воли, что противоречит нормам действующего законодательства.

Судом принимается во внимание, что земельный участок, предоставленный многодетной семье, не обеспечен необходимыми инженерно- техническими сетями (электро-, тепло-, газо-, водоснабжением), а также улично-дорожными сетями, проектная документация на строительство инженерных сетей и дорог до настоящего времени не утверждена.

Таким образом, право многодетной семьи ФИО14 на бесплатное предоставление земельного участка не реализовано. Данная мера государственной поддержки направлена на улучшение жилищных условий многодетных семей. Однако отсутствие необходимой инженерной инфраструктуры не дает возможности семье заявителя пользоваться предоставленным земельным участком.

Кроме того, в семье ФИО14 имеется ребенок-инвалид 1 группы, в связи с чем доводы истца о существенном нарушении права их семьи предоставлением земельного участка в столь отдаленном районе без какой-либо инфраструктуры, суд признает обоснованными.

Также в оспариваемых постановлениях в составе семьи не учтен родившийся 21.09.2018г. ФИО5, сведения о котором имеются в материалах учетного дела. В этой связи неправильно указана долевая принадлежность предоставляемого земельного участка каждому члену семьи – по 1/6 доле, вместо 1/7 доли.

С учетом изложенного, оспариваемые постановления Администрации г.о.Балашиха нельзя признать правомерными, а семья Сверчковых подлежит восстановлению в списках многодетных семей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка, без изменения очереди.

В соответствии ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, истец указывает, что обратилась в суд с иском сразу же после посещения КУИ Администрации г/о Балашиха 29.08.2023г., где узнала о вынесенных постановлениях.

Ответчиком доводы истца о том, что она узнала о нарушении своих прав в конце августа 2023г., не опровергнуты. Доказательств направления в адрес истца и получения многодетной семьей каких-либо извещений о предоставлении земельного участка, а также о снятии их с очереди на получение земельных участков суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая ст.200 ГПК РФ, суд полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое ФИО7 заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации городского округа Балашиха от 25.03.2019г. №-ПА о предоставлении многодетной семье Сверчковых земельного участка по адресу: <адрес> и постановление Администрации городского округа Балашиха от 06.05.2019г. №-ПА о внесении изменений в постановление от 25.03.2019г. №-ПА.

Восстановить многодетную семью в составе: ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5 в списках многодетных детей, состоящих на учете в целях предоставления земельного участка без изменения очереди по заявлению от 27.07.2012г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 28.01.2024

__________________

Копия верна

Судья:

Секретарь: