Иванышев Сергей Николаевич

Дело № 5-1130/2024

УИД 02RS0001-01-2024-002628-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 мая 2024 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Завгородний А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Иванышева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минуты в <адрес> Республики Алтай в <адрес> Иванышев С.Н., находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на неоднократные замечания граждан успокоиться не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Иванышев С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, считает вину Иванышева С.Н. доказанной. Его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО3

Иванышев С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иванышева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП ...

...РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Иванышеву С.Н. положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления.

Информация о получателе штрафа: ОМВД России по <адрес> Республики Алтай, ИНН: 0411004883, КПП: 041101001, р/с 03№, банк получателя: Отделение – НБ <адрес> России//УФК по <адрес>, БИК: 018405033, ОКТМО 84701000, КБК: 18№, УИН: 18№.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо предоставить в канцелярию Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай по адресу: <адрес>, «Дворец правосудия», 5 этаж, кабинет №.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Судья А.В. Завгородний

Дело № 2а-217/2025 (2а-2402/2024)

категория 3.198

УИД 02RS0001-01-2024-008406-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре Сайденцель Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к И.С.Н. о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания недоимки и взыскании недоимки по пени в размере 45 рублей 05 копеек. Требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, имеет отрицательное сальдо ЕНС в размере 45 рублей 05 копеек. Конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию определить не представляется возможным, взыскание в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 46, 47, 48 НК РФ не производилось, документы, подтверждающие образование задолженности, отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является ...

...налогоплательщиком, №.

В соответствии со ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее – ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕПН, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, и также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентов пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По правилам ч.ч. 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» судам разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 2 ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поданное за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, таким образом, налоговый орган вправе обратиться с административным иском в суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Налоговый орган сам в административном исковом заявлении сообщил о пропуске срока обращения в суд.

Учитывая, что в данном случае УФНС по РА, обращаясь с административным иском, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, признавая наличие спора, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанным требованиям подлежит рассмотрению непосредственно в суде в административном исковом порядке.

Из ответа административного истца на судебный запрос следует, что недоимка по пени образовалась за 2018 год. Конкретную дату образования задолженности и сроки принятия мер по ее взысканию в АИС Налог 3 ПРОМ определить не представляется возможным, т.к. налоговое уведомление и требование об уплате задолженности не выставлялось и не направлялось.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, учитывая также невозможность определения конкретной даты образования задолженности, непринятие налоговым органом мер по ее взысканию и отсутствие документов, подтверждающих образование задолженности, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к И.С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности и взыскании недоимки по пени в размере 45 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года.

№ 5-4415/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Горно-Алтайск 20 августа 2021 г.

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Кривяков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Иванышева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 56 минут в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, находясь в здании ТЦ «Ткацкий-1», Иванышев С.Н. в нарушение пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 7.2 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повышенная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай», в период режима повышенной готовности, находился в общественном месте в зале ожидания здания автовокзала без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

В судебное заседание Иванышев С.Н. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроз...

...а возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Иванышева С.Н. подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> Трофимюка А.Н.

При назначении наказания учитываются требования ст.4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Иванышева С.Н., не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Иванышева С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.В. Кривяков

Дело № 12-105/2016

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2016 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Иванышева <С.Н.> на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай по делу об административном правонарушении от 21 января 2016 года, которым:

Иванышев <С.Н.>, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 2101.2016 года Иванышев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В своей жалобе, направленной в Горно-Алтайский городской суд, Иванышев С.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находилась его знакомая ФИО1, а он сидел на заднем сиденье.

В судебном заседании Иванышев С.Н., его защитник Мошкин В.В. доводы жалобы поддержал...

...и, дали пояснения аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав Иванышева С.Н., его защитника Мошкина В.В., рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусматривает, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Иванышев С.Н. управлял автомобилем <данные изъяты> в <адрес> со стороны ГТФ в сторону Старого музея с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. в помещении ГИБДД МВД по РА, расположенном в <адрес>, Иванышев С.Н. не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым подтверждается отказ Иванышева С.Н. пройти медицинское освидетельствование, от подписи отказался (л.д. 4), протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3). Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Иванышева С.Н. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются показаниями инспектора ДПС ФИО2, допрошенного мировым судьей, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, личных неприязненных отношений с Иванышевым С.Н. не установлено.

Таким образом, вина Иванышева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

На основании ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 21 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Иванышева <С.Н.> оставить без изменения, жалобу Иванышева С.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в суд надзорной инстанции.

Судья Е.Ю.Зрелкина