Иванюк Александр Леонидович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Сургут 17 июня 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Бурлуцкого И.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Иванюку А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту ХМАО-Югры Голышева Е.Л. обратилась в суд с административным иском к Иванюку А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций, просит взыскать с Иванюку А.Л. задолженность по требованию об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 044 рубля 85 копеек, в том числе транспортному налогу за 2016 год в размере 714 руб., пени по транспортному налогу в размере 16 руб. 68 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату транспортного налога за 2016 год в размере 714 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 86 руб., пени по налогу на имущество в размере 2 руб. 01 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неуплату налога на имущество в размере 86 руб.; задолженность по земельному налогу в размере 221 руб., пени по земельному налогу в размере 5 руб. 16 коп. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату земельного налога в размере 221 руб.

До судебного заседания в адрес суда поступило заявление представителя инспекции ФНС России по городу ...

...Сургуту ХМАО-Югры об отказе от исковых требований к Иванюку А.Л. в полном объёме в связи с оплатой задолженности 01.06.2021.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик Иванюку А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от иска, а также прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ отказ от иска является правом административного истца.

Глава 32 Кодекса административного судопроизводства РФ не содержит запрета на принятие отказа от административного иска.

Отказ от иска не противоречит закону. Последствия отказа от иска и принятие его судом административному истцу известны.

В соответствии со статьёй 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 105, 157 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от административного иска к Иванюку А.Л..

Производство по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к Иванюку А.Л. о взыскании обязательных платежей и санкций прекратить.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий

КОПИЯ ВЕРНА 17 июня 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-6787/2021

УИД: №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________Бурлуцкий И.В.

Дело № 2а-672/2022 (2а-10881/2021;)

86RS0004-01-2021-015958-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11.01.2022

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего – судьи Смирновой Ю.Н., при секретаре Агуевой Т.З., с участием представителя административного истца Сарычева И.Г., административного ответчика Иванюка А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Иванюку А. Л. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Иванюку А. Л. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 247 000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 28 131,25 в связи с неуплатой НДФЛ в сумме 247 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежного взыскания (штрафа) в размере 300 рублей.

Представитель административного истца – ИФНС России по <адрес> в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик против заявленных требований возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, согласно которой подлежали к уплате в бюджет денежные средства в размере 247 000 рублей (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога в установленный срок уплачена не была. Также налогоплательщику постановлением мирового судьи судебного участ...

...ка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от ДД.ММ.ГГГГ начислен штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения.

Административный истец в административном иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанных сумм, о необходимости исполнения требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, восстановлении пропущенного процессуального срока может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Системный анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ст. 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (фактически заявления о вынесении судебного приказа), и шестимесячный срок на подачу соответствующего искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нарушение налоговым органом любого из указанных сроков без уважительных причин является основанием к отказу в иске.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно ст. 14, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

У суда не имеется оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановления.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к Иванюку А. Л. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год в размере 247 000 рублей, пени по НДФЛ в сумме 28 131,25 в связи с неуплатой НДФЛ в сумме 247 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежного взыскания (штрафа) в размере 300 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2022.

Председательствующий Ю. Н. Смирнова

Дело № 2а-673/2022 (2а-10882/2021;)

86RS0004-01-2021-015960-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 11.01.2022

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному иску ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании остатка задолженности по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № пени в размере 84 970,49 рублей в связи с неуплатой НДФЛ за 2010 год в размере 247 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного искового заявления и представленных административных истцом документов следует, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2010 год, согласно которой подлежали к уплате в бюджет денежные средства в размере 247 000 рублей (срок уплаты – ДД.ММ.ГГГГ). Сумма налога в установленный срок уплачена не была.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате ...

...налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Обоснованность начисления пени на сумму ранее возникшей недоимки может быть проверена только через призму исполнения обязанности по уплате самого налога, разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного, в связи с чем указанный вопрос должен быть разрешен одновременно с вопросом о возможности взыскания недоимки, положенной в основу ее расчета, в установленном законом порядке.

В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4).

Административным истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения установленной законом процедуры взыскания с административного ответчика НДФЛ за 2010 год в размере 247 000 рублей, не представлено доказательств того, что недоимка, на которую исчислены пени в заявленном к взысканию размере, может быть взыскана или ранее уже была взыскана, либо не истекли сроки для ее принудительного взыскания, - в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к ФИО2 о взыскании задолженности по требованию об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № пени в размере 84 970,49 рублей в связи с неуплатой НДФЛ за 2010 год в размере 247 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю. Н. Смирнова

Дело № 2а-5028/2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бурлуцкого И.В.,

при секретаре Асмоловой А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Ивнюк А.Л. о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным заявлением к ответчику о взыскании задолженности по налогу. Свои требования мотивировала тем, что ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>. В адрес ответчика направлялись требования №, 211358, 124638 об уплате налога, пени и штрафа. Обязательства по уплате недоимки по требованию ответчиком не исполнены. Таким образом, за административным ответчиком числится задолженность по требованию о взыскании налога. Инспекция ФНС России по <адрес> просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по налогу.

В судебном заседании административный истец не присутствовал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на заявление не представил.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституци...

...и Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в силу ст. 69 НК РФ в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Ответчику направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц заказным письмом. Требование осталось неисполненным.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Как было указано выше, в требовании № об уплате налога, направленном в адрес ответчика, содержится срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

В требовании № об уплате налога, направленном в адрес ответчика, содержится срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

В требовании № об уплате налога, направленном в адрес ответчика, содержится срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Применительно к положениям ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не предоставлено, в связи с чем доводы административного истца о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не состоятельны.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 286 КАС РФ, суд,

решил :

в удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Сургуту к Ивнюк А.Л. о взыскании недоимки по налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья копия верна И.В. Бурлуцкий