Иванюк Антон Анатольевич

Дело № 2-1857/2024

УИД - 27RS0001-01-2024-001281-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой

при секретаре Дугаровой Е.А.,

с участием представителя истца – Куприяновой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владиславовича к Иванюк Антону Анатольевичу о взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Иванюк А.А. о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП Захаров Д.В. передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки TOYOTA CH-R гос.номер №, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ответчиком было возвращено с повреждениями. По заключению независимой Автотехнической экспертизы (АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы) сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 976 700 рублей. (Экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с ремонтом транспортного средства и невозможностью использования автомобиля в коммерческих целях Арендодателем понесены убытки в сумме 96 000 руб. Вследствие вынужденного простоя, транспортное средство истцом не использовалось по причине ДТП и его ремонта 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понес убытки, в виде упущенной выгоды, размер которой составляет 96 000 руб. из расчета стоимости арендной платы 4 000 руб. в день. Кроме того, Истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. Согласно п.2.2.5 Договора, Арендатор обязует...

...ся возместить Арендодателю ущерб, причиненный транспортному средству. Также Арендатор обязан возместить в полном объеме упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средств из расчета суммы суточной аренды арендуемого транспортного средства. В соответствии с п.2.2.6 Договора, в случае повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб и упущенную выгоду в течение трех дней после повреждения.

Просит взыскать с Иванюк А.А. в пользу ИП Захаров Д.В. ущерб, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства - 976 700 рублей; упущенную выгоду в размере 96 000 рублей; расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 589 руб.

Представитель истца – Куприянова Г.Т. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Захаровым Д.В. (арендодатель) и Иванюк А.А. (арендатор) заключен договор аренды ТС №, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС.

Согласно п.2.1.2. договора Арендодатель не несет ответственность за убытки вследствие неисправности и поломок ТС, происшедших не по вине Арендодателя, а также за ущерб, причиненный имуществу, оставленному Арендатором в ТС.

Согласно пункта 2.2.3 договора Арендатор обязуется использовать ТС по целевому назначению, соблюдать правила дорожного движения. В случае причинения ущерба ТС Арендодателя, Арендатор принимает на себя обязательство по возмещению ущерба.

Согласно п. 2.2.4. договора прием ТС и возврат ТС сторонами подтверждается подписанием Акта приеме-передачи ТС (Приложение №2): при приёмке ТС, совместно с Арендодателем, арендатор обязуется заявить с указанием в акте приема-передачи ТС (Приложением №2) все замечания в отношении принимаемого ТС. В случае если в момент приемки ТС от Арендатора, Арендодателем будут выявлены повреждения, не указанные в акте приема-передачи ТС при приемке ТС, Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный ТС в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.2.5 договора в случае причинения ущерба, Арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС или его конструктивной гибелью из расчета в соответствии с пунктом 3.4 Приложения №1 к Договору. Упущенная выгода исчисляется с момента возврата ТС Арендодателю в поврежденном состоянии до момента окончания полного ремонта ТС, а в случае гибели ТС - до момента полного возмещения стоимости ТС.

В соответствии с п.2.2.6 договора, арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды.

Пунктом 2.2.10 договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба, Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере, определенном соглашением сторон или в размере причиненного ущерба, согласно экспертному заключению лицензированной экспертной организации – если ущерб не возмещается полностью за счет страховых выплат.

В соответствии с п.2.2.14 договора, в случае повреждения ТС или ДТП арендатор, в том числе, обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Согласно п. 4.1. договора автомобиль застрахован на условиях обязательной гражданской ответственности (ОСАГО), а также на условиях добровольного страхования (КАСКО).

Согласно п. 4.2. договора с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор самостоятельно несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в полном объеме за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Указанный договор содержит подписи сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора, Иванюк А.А. было передано транспортное средство TOYOTA CH-R гос.номер №.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство TOYOTA CH-R гос.номер № было возвращено ответчиком с повреждениями.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», размер суммы восстановительного ремонта ТС истца составляет 976746,74 руб.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 976700 руб. нашли своё подтверждение.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Оценивая заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», с учетом установления фактических обстоятельств по делу, суд принимает заключение в качестве относимого и достоверного доказательства, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, выполнена на основании исследования документов, применена соответствующая методика расчета, заключения является ясным и научно аргументированным.

При проведении экспертизы, экспертом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в указанном размере.

В результате ДТП по вине ответчика автомобилю, переданному ответчику истцом на условиях аренды без экипажа, причинен вышеуказанный ущерб.

Доказательств в обоснование своих возражений, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 приняла TOYOTA CH-R гос.номер Т887ХН27 в ремонт по причине ремонта кузова данного ТС.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) ТС ИП ФИО4 осуществляла ремонтные работы в отношении спорного автомобиля.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. в сутки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер упущенной выгоды за указанный период составляет 96000 руб. (24 дней х 4000 руб.).

Как было установлено ранее пунктом 2.2.5 договора в случае причинения ущерба, Арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС или его конструктивной гибелью из расчета в соответствии с пунктом 3.4 Приложения № к Договору. Упущенная выгода исчисляется с момента возврата ТС Арендодателю в поврежденном состоянии до момента окончания полного ремонта ТС, а в случае гибели № - до момента полного возмещения стоимости ТС.

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по договору и причинением вреда ТС ИП Захаров Д.В. не смог продолжать осуществлять свою обычную деятельность, связанную с прокатом автомобиля в течении 24 дней. Арендная плата данного автомобиля в сутки составляет 4000 рублей, соответственно за вышеуказанный период упущенная выгода, как указывает истец составляет 4000*24=96000 руб.

Основной вид деятельности Истца 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Таким образом, истцом доказана возможность получения упущенной выгоды, суд считает обоснованными основаниями для удовлетворения требований о взыскании упущенной выгоды за время простоя автомобиля в сумме 96 000 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.

В обоснование данных требований истцом представлено платежное поручение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за определение ущерба TOYOTA CH-R гос.номер № на сумму 5 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владиславовича к Иванюк Антону Анатольевичу о взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов – удовлетворить.

Взыскать с Иванюк Антона Анатольевича (паспорт: серия № №) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Дениса Владиславовича (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 976 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., упущенную выгоду в размере 96 000 руб., госпошлину в размере 13 589 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено 30.05.2024.

Председательствующий Я.О. Астахова

Дело №

УИД -27RS0№-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.О. Астаховой

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца – ФИО9,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ИП ФИО1 передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки «TOYOTA CH-R», гос.номер Т887ХН27, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство ответчиком было возвращено с повреждениями. По заключению независимой автотехнической экспертизы (АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы) сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 976 700 рублей. (Экспертное заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ). В связи с ремонтом транспортного средства и невозможностью использования автомобиля в коммерческих целях Арендодателем понесены убытки в сумме 96 000 руб. Вследствие вынужденного простоя, транспортное средство истцом не использовалось по причине ДТП и его ремонта 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем понес убытки, в виде упущенной выгоды, размер которой составляет 96 000 руб. из расчета стоимости арендной платы 4 000 руб. в день. Кроме того, истец понес расходы на проведение экспертизы в сумме 5 000 руб. Согласно п.2.2.5 Договора, Арендатор обязуется возместить Арендодателю ущерб, причиненный...

... транспортному средству. Также Арендатор обязан возместить в полном объеме упущенную выгоду в связи с вынужденным простоем транспортного средств из расчета суммы суточной аренды арендуемого транспортного средства. В соответствии с п.2.2.6 Договора, в случае повреждения автомобиля в период действия настоящего Договора, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб и упущенную выгоду в течение трех дней после повреждения.

Просит взыскать с ФИО2 в ущерб, в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства - 976 700 рублей; упущенную выгоду в размере 96 000 рублей; расходы на оплату экспертизы - 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13 589 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, пояснив, что с заключением судебном экспертизы согласен, в требованиях о взыскании упущенной выгоды просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. п. и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды ТС, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам дела, ТС повреждений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды ТС №, предметом которого являлось то, что арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль, а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю ТС.

Согласно п.2.1.2. договора Арендодатель не несет ответственность за убытки вследствие неисправности и поломок ТС, происшедших не по вине Арендодателя, а также за ущерб, причиненный имуществу, оставленному Арендатором в ТС.

Согласно пункта 2.2.3 договора Арендатор обязуется использовать ТС по целевому назначению, соблюдать правила дорожного движения. В случае причинения ущерба ТС Арендодателя, Арендатор принимает на себя обязательство по возмещению ущерба.

Согласно п. 2.2.4. договора прием ТС и возврат ТС сторонами подтверждается подписанием Акта приеме-передачи ТС (Приложение №): при приёмке ТС, совместно с Арендодателем, арендатор обязуется заявить с указанием в акте приема-передачи ТС (Приложением №) все замечания в отношении принимаемого ТС. В случае если в момент приемки ТС от Арендатора, Арендодателем будут выявлены повреждения, не указанные в акте приема-передачи ТС при приемке ТС, Арендатор обязан возместить ущерб, причиненный ТС в порядке и на условиях настоящего Договора.

Пунктом 2.2.5 договора в случае причинения ущерба, Арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС или его конструктивной гибелью из расчета в соответствии с пунктом 3.4 Приложения № к Договору. Упущенная выгода исчисляется с момента возврата ТС Арендодателю в поврежденном состоянии до момента окончания полного ремонта ТС, а в случае гибели № - до момента полного возмещения стоимости ТС.

В соответствии с п.2.2.6 договора, арендатор обеспечивает сохранность ТС и гарантирует бережное обращение с ТС в течение всего срока аренды.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба, Арендатор возмещает Арендодателю понесенный ущерб в размере, определенном соглашением сторон или в размере причиненного ущерба, согласно экспертному заключению лицензированной экспертной организации – если ущерб не возмещается полностью за счет страховых выплат.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора, в случае повреждения ТС или ДТП арендатор, в том числе, обязуется немедленно вызвать представителей ГИБДД.

В соответствии с п.3.4 договора, арендатор обязуется вернуть ТС арендодателю в состоянии, не худшем, чем при передаче в аренду. При наличии повреждений, неисправностей ТС, произошедших за срок действия аренды вследствие ненадлежащего обращения с ТС, арендатор возмещает арендодателю расходы на устранение соответствующих неисправностей и повреждений.

Согласно п. 4.1. договора автомобиль застрахован на условиях обязательной гражданской ответственности (ОСАГО), а также на условиях добровольного страхования (КАСКО).

Согласно п. 4.2. договора с момента получения автомобиля в пользование до сдачи его Арендодателю, Арендатор самостоятельно несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в полном объеме за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации автомобиля, в той части, в какой расходы по гражданской ответственности превысят суммы страховых выплат.

Указанный договор содержит подписи сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «TOYOTA CH-R» гос.номер Т887ХН27 было возвращено ответчиком с повреждениями.

Как следует из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является арендатором ТС марки «Тойота CH-R HYBRID», Т887ХН/27, VIN ZYX0-2186090, 2019 года выпуска. Согласно замечаниям, указанным в акте приема-передачи ТС: крыло переднее левое-повреждено, дверь передняя левая-повреждена, дверь задняя левая-повреждена.

Истцом, при подаче искового заявления, была проведена независимая экспертиза, выполненная АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой установлено, что размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, в связи с повреждением транспортного средства Тойота CH-R, г.р.з Т887ХХН27 составляет 976 700 рублей.

В целях определения размера ущерба, причиненного транспортному средству «Тойота CH-R», г.р.з. Т887ХХН27, по определению суда, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков».

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», размер суммы восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий 337 800 рублей, без учета износа комплектующих изделий 432 200 рублей.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников.

Проанализировав содержание заключения АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» и заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, составленное АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела следует, что эксперт имеет соответствующее техническое образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах его специальных познаний, также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в его заключении у суда не имеется, поскольку не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

Ходатайств о вызове экспертов в зал судебного заседания, для дачи пояснений, не заявлялось.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд принимает заключение АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков», и считает, что сумма ущерба в размере 432 200 руб. нашла своё подтверждение, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 приняла ТС «Тойота CH-R», г.р.з. Т887ХН/27 в ремонт по причине ремонта кузова данного ТС, причина обращения – ремонт после ДТП.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дня) ТС ИП ФИО7 осуществляла ремонтные работы в отношении спорного автомобиля.

Арендная плата за пользование автомобилем составляет 4 000 руб. в сутки.

Согласно расчету, представленному истцом, размер упущенной выгоды за указанный период составляет 96 000 руб. (24 дня х 4000 руб.).

Как было установлено ранее пунктом 2.2.5 договора в случае причинения ущерба, Арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем ТС или его конструктивной гибелью из расчета в соответствии с пунктом 3.4 Приложения № к Договору. Упущенная выгода исчисляется с момента возврата ТС Арендодателю в поврежденном состоянии до момента окончания полного ремонта ТС, а в случае гибели № - до момента полного возмещения стоимости ТС.

Как указывает истец, в результате нарушения обязательств по договору и причинением вреда ТС ИП ФИО1 не смог продолжать осуществлять свою обычную деятельность, связанную с прокатом автомобиля в течении 24 дней. Арендная плата данного автомобиля в сутки составляет 4000 рублей, соответственно за вышеуказанный период упущенная выгода, как указывает истец составляет 24 * 4 000= 96 000 руб.

Установлено, что основной вид деятельности Истца 77.11 Аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу закона необходимо не только подтверждение факта возникновения убытков, но и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и объемом нарушенного права, подлежащего восстановлению, несение соответствующих убытков должно подтверждаться, в том числе, их необходимостью, разумностью и целесообразностью.

При этом, оснований для начисления упущенной выгоды суд не усматривает, поскольку за заявленный период никаких предложений не представлено. Стороной истца суду не предоставлено доказательств актуального спроса на данное ТС.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих объективную необходимость аренды транспортного средства, невозможность использования иных средств и способов перемещения. Кроме того, истцом не представлено доказательств свидетельствующих о необходимости использования арендованного транспортного средства.

Таким образом, проанализировав, представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания сумму в размере 96 000 руб. (упущенная выгода).

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении. В обоснование данных требований истцом представлено платежное поручение по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за автотехническое исследование по договору №, то есть данные расходы подтверждены документально.

С учетом установленного, суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 305 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, упущенной выгоды, расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: серия 0805 №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 270904421193) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 432 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 13 305 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.О. Астахова

Дело № 33-2795/2025 (в суде первой инстанции дело № 2-158/2025)

УИД 27RS0001-01-2024-001281-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Хохловой Е.Ю.,

судей Литовченко А.Л., Моргунова Ю.В.

при секретаре Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Захарова Д.В, к Иванюку А.А, о возмещении убытков, по апелляционной жалобе истца на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя истца Куприяновой Г.Т., представителя ответчика Найденова Р.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Захаров Д.В. обратился в суд с иском к Иванюку А.А. о возмещении ущерба в виде стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере 976 700 руб., упущенной выгоды в сумме 96 000 руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта - 5 000 руб., расходов на оплату госпошлины - 13 589 руб., ссылаясь на то, что по договору от 27.10.2023 передал ответчику исправный автомобиль, 30.10.2023 автомобиль возвращен с повреждениями, стоимость восстановительного ремонта определена экспертом, вынужденный простой транспортного средства сделал невозможным передать его в аренду иным лицом, что повлекло причинение убытка в виде упущенной выгоды за период с 31.10.2023 по 23.11.2023.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.02.2025 иск удовлетворен частично, с Иванюка А.А. в пользу ИП Захарова Д.В. взысканы в счет возмещения ущерба денежны...

...е средства в размере 432 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 5 000 руб., госпошлина - 13 305 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает на необоснованность взыскания возмещения ущерба, размер которого рассчитан по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, тогда как в настоящем споре следует руководствоваться Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки. Выражает несогласие с отказом во взыскании суммы упущенной выгоды, поскольку это противоречит условиям договора аренды.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.10.2023 между ИП Захаровым Д.В. и Иванюком А.А. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование автомобиль TOYOTA CH-R, а арендатор обязуется оплачивать услуги и по окончании срока аренды возвратить арендодателю транспортное средство (п. 1.1). Срок действия договора до 31.12.2023 (разд. 5)

30.10.2023 Иванюк А.А. вернул транспортное средство ИП Захарову Д.В. с повреждениями, перечень которых отражен в акте приема-передачи.

Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 24.11.2023 стоимость восстанови-тельного ремонта автомобиля TOYOTA CH-R составляет 976 700 руб.

Претензия ИП Захарова Д.В. о выплате стоимости ремонта и упущенной выгоды оставлена Иванюком А.А. без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Межрегиональный Союз Независимых экспертов и оценщиков».

Перед судебным экспертом судом поставлен вопрос о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CH-R, с учетом повреждений, полученных в данном ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта АНО «Межрегиональный Союз Независимых экспертов и оценщиков» от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CH-R в соответствии с требованиями Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России, составляет: без учета износа – 432 200 руб., с учетом износа – 337 800 руб.

Кроме того, судебный эксперт включил в заключение выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CH-R согласно Методическим рекомендациям Минюста России по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследования колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, которая составляет 588 894,59 руб.

Согласно акту выполненных работ от 23.11.2023 к заказ-наряду от 31.10.2023 кузовной ремонт автомобиля TOYOTA CH-R выполнялся ИП Стрелкова О.Н. 24 дня в период с 31.10.2023 по 23.11.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 15, 153, 432, 615, 622, 644, 1064, 1082 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП Захарова Д.В. о возмещении ущерба и судебных расходов и об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды.

При определении размера подлежащего возмещению истцу ущерба суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы от 12.02.2025 и взыскал стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 432 200 руб., рассчитанной по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России, без учета износа.

Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлено доказательств актуального спроса на автомобиль TOYOTA CH-R и доказательств, подтверждающих объективную необходимость аренды транспортного средства, невозможность использования иных средств и способов перемещения

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из содержания ст.ст. 606, 614 и 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

При расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках общих норм возмещения вреда применяется методика расчета, указанная в Методических рекомендациях по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, разработанных в 2018 году ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции России».

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Банком России, обязательства вследствие причинения вреда не регулирует, поэтому в рассматриваемых гражданских правоотношениях не применима, что судом первой инстанции учтено не было.

Судебный эксперт при проведении экспертизы по настоящему делу, установив, что между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA CH-R согласно Методическим рекомендациям Минюста России в размере 588 894,59 руб. и включил вывод об этой стоимости в экспертное заключение.

Вместе с тем суд первой инстанции определил размер возмещения ущерба 432 200 руб., исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденных Банком России.

Суд первой инстанции не учел, что Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденные Банком России, применяются только в правоотношениях, связанных обязательным страхованием гражданской ответственности в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, п. 1.1 Положения Банка России о Единой методике содержит единые требования к определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным ст. 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным п. 19 ст. 19 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, размер которого рассчитан по Единой методике, нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в указанной части с принятием нового решения о взыскании в счет возмещения ущерба суммы 588 894,59 руб., рассчитанной судебным экспертом согласно Методическим рекомендациям Минюста России.

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно было отказано во взыскании понесенных истцом убытков в сумме 96 000 руб.

Пунктом 2.2.5 заключенного сторонами договора аренды транспортного средства предусмотрено, в случае причинения ущерба арендатор обязуется возместить в полном объеме убытки в виде упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем транспортного средства. Упущенная выгода исчисляется с момента возврата транспортного средства арендодателю в поврежденном состоянии до момента окончания полного ремонта транспортного средства.

Стороны свободны при определении условий договора, и арендатор, подписав договор, принял на себя обязательство по возмещению упущенной выгоды. Возврат транспортного средства арендатором в поврежденном состоянии подтверждается актом приема-передачи. Окончание полного ремонта подтверждается актом выполненных работ. Невозможность использования транспортного средства для сдачи в аренду следует из заключения эксперта и акта осмотра транспортного средства о полученных повреждениях.

Согласно выписке из ЕГРИП истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является аренда и лизинг легковых автомобилей, чем и объясняется необходимость аренды транспортного средства.

Кроме того, согласно ст. 404 ГК РФ должник не предъявил возражений относительно размера причиненных кредитору убытков и не представил доказательств того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ также и в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды с принятием нового решения об удовлетворении иска в данной части.

При этом, судебной коллегией принимается как обоснованный расчет истца размера упущенной выгоды исходя из условий заключенного сторонами договора – 4 000 руб. в день на 24 дня ремонта. Доказательств того, что автомобиль мог быть отремонтирован в более короткие сроки, сумма упущенной выгоды может быть взыскана в меньшем размере ответчиком и его представителем не представлено.

Ввиду удовлетворения требований истца понесенные им расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб. подлежат возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене обжалуемого решения в части размера возмещения ущерба и отказа во взыскании упущенной выгоды, оно подлежит отмене и в части расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд) государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований, составляет 10 098,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Захарова Д.В, удовлетворить.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 февраля 2025 года отменить, принять новое решение.

Иск ИП Захарова Д.В, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюка А.А, (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя Захарова Д.В, (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 588 894 рублей 59 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика – 5000 рублей, упущенную выгоду в размере 96 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 098 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.06.2025.

Председательствующий

Судьи

В суде первой инстанции дело № 2-443/2023

Дело № 33-7958/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего

судьи Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Шишкине Д.А.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года частную жалобу представителя Иванюка А.А. – Найденова Р.А. на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Иванюк А.А. обратился в суд с иском к Зуевой И.А. о признании сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, о возложении на ответчика обязанности опровергнуть эти сведения, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., судебной неустойки.

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 сентября 2023 года исковое заявление возвращено Иванюку А.А. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду, разъяснено, что с данным исковым заявлением надлежит обратиться в Комсомольский районный суд Хабаровского края.

В частной жалобе представитель Иванюка А.А. – Найденов Р.А. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что по адресу: <адрес> проживает мать ответчика, а также дочь, в то время как ответчик с 2018 года проживал в г. Хабаровске совместно с истцом, а с 2023 года состоял в браке с истцом.

На основании ч.ч. 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается ...

...судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, исходил из того, что дело неподсудно Кировскому районному суду г.Хабаровска, поскольку ответчик Зуева И.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>, данный адрес к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Хабаровска не относится, а характер исковых требований не подпадает под исключения, перечисленные в статье 29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ст. 3 названного Закона).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

В данном случае из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, который относится к территориальной подсудности Комсомольского районного суда Хабаровского края.

Доказательств постоянного проживания ответчика по адресу, отличному от места регистрации, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что фактически ответчик проживает в г.Хабаровске, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку фактическое проживание ответчика на территории юрисдикции другого суда, а именно в г.Хабаровске, без регистрации по месту жительства /пребывания, не является условием, определяющим подсудность данного дела.

При этом следует отметить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких данных, определение судьи первой инстанции о возвращении искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ сомнений в его законности с учетом доводов частной жалобы не вызывают, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены названного определения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2023 года о возвращении искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу представителя Иванюка А.А. – Найденова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: