Иванющенко Константин Юрьевич

КОПИЯ

70RS0004-01-2022-003483-06

Дело № 2-2642/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Суракове Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванющенко Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Иванющенко К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0040-1517335 от 17.08.2021 в размере 585560,07 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9056 руб.

В обоснование требований истец указал, что 17.08.2021 Банк ВТБ (ПАО) и Иванющенко К.Ю. заключили кредитный договор № 625/0040-1517335 путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 544393 руб. на срок по 27.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 544393 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 24.0...

...6.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составила 585560,07 руб., из которых:

- 539548,35 руб. – основной долг;

- 44742,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 1269,51 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и Иванющенко К.Ю. заключен кредитный договор № 625/0040-1517335 путем присоединения заемщика к условиям Правил кредитования и подписания заемщиком Согласия на кредит. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в сумме 544393 руб. на срок по 27.08.2026. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в соответствии с п.4 Индивидуальных условий в размере 11,9% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что взятые на себя обязательства по предоставлению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности, отражающего движение денежных средств, следует, что, платежи в счет погашения основного долга от заемщика поступали ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора возврат основного долга и уплата процентов за пользование денежными средствами должны производиться ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 12121,62 руб. Размер первого платежа – 12121,62 руб., размер последнего платежа – 12281,54 руб.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора.

Согласно п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа, а в соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора определена ответственность заемщика, согласно п.12 при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п.3.1.1 правил кредитования банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору № 625/0040-1517335 от 17.08.2021 задолженность составляет:

- 539548,35 руб. – основной долг;

- 44742,21 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 12695,18 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

Производя расчет, суд руководствуется п.4 Индивидуальных условий договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (11,9%), п.6 Индивидуальных условий договора, устанавливающий порядок пользования кредитом и его возврата.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписок по лицевому счету заемщика.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение обязательства по кредитному договору, истцом были начислена неустойка.

При этом истцом при расчете задолженности, заявленной ко взысканию, снижен размер неустойки с 0,1% в день до 0,01 % в день.

Таким образом, банком ко взысканию заявлена неустойка 1269,51 руб. –за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга.

В данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает.

Проверяя расчет, суд не усматривает нарушений ст. 319 Гражданского кодекса РФ в очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности для исполнения денежного обязательства полностью.

Из анализа действующего законодательства и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору и имеются основания досрочно взыскать с Иванющенко К.Ю. задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО Банк ВТБ при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9056 руб., что подтверждается платежным поручением № 273918 от 30.06.2022. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Иванющенко Константина Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391, задолженность по кредитному договору № 625/0040-1517335 от 17.08.2021 в сумме 585560,07 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Э.Г. Сураков

Оригинал находится в деле № 2-2642/2022 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 15.08.2022.

Копия

№ 2-3514/2023

70RS0004-01-2023-004159-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2023 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Собакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Поплетневой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Поплетневой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 1425 981 рубль 79 копеек, из них: 1422 059 рублей 02 копейки – основной долг, 3535 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 328 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15330 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Иванющенко К.Ю. заключили кредитный договор №..., который состоит из Индивидуальных условий и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2000000 рублей по 11,20% годовых (при полном страховании рисков – 10,20 % годовых) на срок 242 месяца с даты предоставления кредита для целевого использования, а именно для приобретения предмета ипотеки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности заемщик уплачивает пени в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий обеспечением кредита является: залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретенного за счет кредитных средств, предоставленн...

...ых по договору; солидарное поручительство Поплетневой А.Г. на срок до 13.07.2042. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том время как с октября 2022 года заемщик и поручитель систематически нарушали обязательства по погашению основного долга и уплате процентов. В связи с чем, по состоянию на 20.07.2023 включительно сформировалась задолженность в размере 1425 981 рубль 79 копеек, из них: 1422 059 рублей 02 копейки – основной долг, 3535 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 328 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик Поплетнева А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 24.08.2023, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванющенко К.Ю., финансовый управляющий Шевченко М.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела посредством получения почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 13.05.2019 между Банком ВТБ (ПАО) и Иванющенко К.Ю. заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей под 10,20% годовых за период с 13.05.2019 по 15.07.2021, начиная с 16.07.2021 – 11,2% годовых на срок 242 месяца для целевого использования: приобретения недвижимого имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 39 кв.м., (далее – предмет ипотеки), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 3.1, 4.1-4.3, 4.5, 7.1-7 кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа по кредиту составлял 19 566 рублей 20 копеек (п. 4.5 кредитного договора).

В п. 10.1 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что заемщик подтверждает, что ему разъяснено и понятно содержание Индивидуальных условий и Правил, и выражает согласие со всеми их условиями, также принимает Правила в качестве неотъемлемой части договора.

Платежный период установлен периодом времени с 15 числа и не позднее 19.00 часов 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 4.7 кредитного договора).

Процентный период определен месячным периодом, начиная с 16 числа каждого предыдущего и по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 4.6 кредитного договора).

Факт перечисления кредитных средств на счет заемщика 22.12.2014 подтверждается мемориальным ордером №1 от 1.05.2019 и выпиской-расчетом задолженности за период с 13.05.2019 по 20.07.2023.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком, и с этого момента у заемщика Иванющенко К.Ю. возникла обязанность по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа, а в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 4.8-4.9 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга подлежат начислению неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки, а также неустойка в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что Иванющенко К.Ю. как заемщик денежных средств ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и перечисления банком ответчику денежных средств подтвержден, в погашение задолженности по основному долгу заемщиком внесены платежи в общей сумме 577 940 рублей 98 копеек, что подтверждается расчетом задолженности, являющей одновременно выпиской, требование о взыскании с Иванющенко К.Ю. за период с 13.05.2019 по 20.07.2023 основного долга в размере 1442 059 рублей 02 копейки (2000 000 рублей – 577 940 рублей 98 копеек) является обоснованным.

Банком заемщику начислены плановые проценты в размере 646 665 рублей 14 копеек. Платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в общей сумме 646 129 рублей 58 копеек. Таким образом, остаток задолженности по плановым процентам составляет 3535 рублей 56 копейка (646 665 рублей 14 копеек – 646 129 рублей 58 копеек).

Задолженность по пени по процентам за указанный период составила 328 рублей 28 копеек (1071 рубль 70 копеек (начислено пени по процентом) – 743 рубля 42 копейки (уплачено в счет погашения пени по процентам).

Размер задолженности по пени по просроченному основному долгу составил 58 рублей 93 копейки и складывается из 206 рублей 09 копеек (начисленные пени по просроченному основному долгу) за минусом 147 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, стороной ответчика не оспорен. Расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, задолженность заемщика по кредитному договору №... по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 1425 981 рубль 79 копеек, из них: 1422 059 рублей 02 копейки – основной долг, 3535 рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 328 рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 58 рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.

Определением Арбитражного суда Томской области по делу №А-67-1434/2023 от 24.05.2023 в отношении Иванющенко К.Ю. введена процедура реструктуризация долгов.

Пунктом 2 ст. 213.6 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу п. 2 ст. 213.3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в частности, требования основанные на кредитных договорах с кредитными организациями (п. 2 ст. 213.5 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 7 и абз. 7 п. 2 ст. 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

До настоящего времени требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено. При этом, учитывая, что кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору обеспечены на основании п. 8.1-8.2 кредитного договора договором поручительства сроком до 13.07.2042, истец обратился с настоящим исковым заявлением к поручителю – Поплетневой А.Г.

В соответствии с договором поручительства №..., заключенным между Банком (кредитором) и Поплетневой А.Г. (поручителем), последняя принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 3.1. договора поручительства).

Из п. 3.2. данного договора следует, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 6 ст. 367 ГК РФ закреплено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По смыслу ст.ст. 309, 323, 363 ГК РФ обязанность поручителя уплатить кредитору должника задолженность возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

Таким образом, из анализа вышеуказанных положений следует, что введение в отношении заемщика Иванющенко К.Ю. процедуры реструктуризации обязательства поручителя не прекращает, а потому банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

По смыслу ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (п. 1). Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Принимая во внимание, что настоящие требования в суд предъявлены банком 21.08.2023, то есть до освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств и завершения процедуры банкротства, поручительство не прекратилось.

Освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является обстоятельством, прекращающим поручительство, поскольку направлено на освобождение должника от исполнения обязательства, а не на его прекращение по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. Поскольку срок исполнения обязательства в связи с введением в отношении должника процедуры банкротства считается наступившим, то обязательство перед банком должно быть исполнено полным погашением задолженности по кредитному договору за счет поручителя.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Поплетневой А.Г. задолженности по кредитному договору №623/3140-0001617 от 13.05.2019 по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 1425 981 рубль 79 копеек.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходы истца по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при подаче иска, исходя из размера заявленной к взысканию суммы задолженности, была уплачена государственная пошлина в сумме 15330 рублей, подтверждается платежным поручением № 302797 от 21.07.2023.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены, указанные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 15330 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к Повлетневой А.Г. удовлетворить.

Взыскать с Поплетневой А.Г., ... г.р., в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору ... по состоянию на 20.07.2023 включительно в размере 1425981 (один миллион четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 79 копеек, из них:

- 1422059 (один миллион четыреста двадцать две тысячи пятьдесят девять) рублей 02 копейки – основной долг,

- 3535 (три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 56 копеек – плановые проценты за пользование кредитом,

- 328 (триста двадцать восемь) рублей 28 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов,

- 58 (пятьдесят восемь) рублей 93 копейки – пени по просроченному долгу.

Взыскать с Поплетневой А.Г., ... г.р., в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 7702070139) расходы на уплату государственной пошлины в размере 15330 (пятнадцать тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Томска.

Судья И.В. Перелыгина

Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2023.