Иванюта Валерий Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-325/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Иванюте Валерию Валерьевичу об изъятии для муниципальных нужд доли жилого помещения, прекращении права собственности после выплаты денежных средств и признании права собственности на долю жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ему на праве собственности принадлежит 18/49 долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжением от 6 августа 2020г. №1405-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и долей жилого дома (литера «А») по <адрес>. При этом 18/49 долей жилого дома, принадлежащих ответчику оценены в 3458200 рублей. В связи с этим ответчику было направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования указанной доли домовладения, но до настоящего времени оно ответчиком не подписано. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» у Иванюты В.В. 18/49 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере 3458200 рублей; после выплаты денежных средств прекратить право общей долевой с...

...обственности Иванюты В.В. на 18/49 долей указанного жилого дома, признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на 18/49 долей спорного жилого домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Иванюта В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, то суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Иванюте В.В. на праве общей долевой собственности принадлежат на праве собственности 18/49 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 157 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого реестра недвижимости.

При этом жилой дом расположен на земельном участке площадью 358 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» №2699-р от 24 октября 2019г. многоквартирный дом литер «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В последующем, распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 6 августа 2020г. №1405-р земельный участок и жилой дом литер «А» изъяты для муниципальных нужд.

Однако у Иванюты В.В. выкуп его доли в спорном объекте недвижимости до настоящего времени не осуществлен, что последним не оспорено.

Согласно Отчету №3 от 28 февраля 2022г., выполненному ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» рыночная 18/49 долей домовладения и 18/49 долей земельного участка, а также стоимость материальных затрат связанных с изъятием имущества в общей сумме составляют 3458200 рублей. Таким образом, выкупная стоимость 18/49 долей указанного объекта недвижимости с учетом стоимости долей земельного участка и материальных затрат, связанных с изъятием составит 3458200 рублей.

Указанная оценка ответчиком не оспорена, иная оценка изымаемой доли объектов недвижимости не представлена и принимается судом во внимание при определении размера компенсации.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации МО «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ город Астрахань» в пользу Иванюты В.В. выкупную цену изымаемого имущества, стоимость долей земельного участка и материальных затрат, связанных с переездом в общей сумме 3458200 рублей.

Относительно участия ФКУ МО «Городской округ город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности Иванюты В.В. на его долю жилого помещения и право на доли в земельном участке после выплаты администрацией МО «Городской округ город Астрахань» компенсации за это имущество и признании за МО «Городской округ город Астрахань» права собственности на это имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Иванюты Валерия Валерьевича стоимость выкупной рыночной цены 18/49 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 157 кв.м., долей земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес> также материальные затраты, связанные с изъятием доли недвижимого имущества в размере 3458200 (три миллиона четыреста пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

После выплаты Иванюте Валерию Валерьевичу выкупной стоимости изымаемых долей объекта недвижимости, прекратить право общей долевой собственности Иванюты Валерия Валерьевича на 18/49 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 157 кв.м., доли земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>, литер «А» и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на 18/49 долей жилого дома, кадастровый №, общей площадью 157 кв.м., доли земельного участка, площадью 358 кв.м., кадастровый № расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: