logo

Куулар Азиана Шолбановна

Дело 2а-4061/2021 ~ М-2179/2021

В отношении Куулара А.Ш. рассматривалось судебное дело № 2а-4061/2021 ~ М-2179/2021, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кызылском городском суде в Республике Тыва РФ судьей Хомушку А.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куулара А.Ш. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 8 июня 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кууларом А.Ш., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-4061/2021 ~ М-2179/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
15.04.2021
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Тыва
Название суда
Кызылский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Хомушку Алдынай Биче-ооловна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
08.06.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав-исполнитель Кызылский ГОСП Ооржак А.К.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
УФССП по Республике Тыва
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Куулар Азиана Шолбановна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

8 июня 2021 года <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4061 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 А.К. о признании их бездействие незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным их бездействие, указав на то, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 городского отдела судебных приставов предъявлялся исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее, ООО МФК «ОТП Финанс»). Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. Cчитает, что меры принудительного характера на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. Более того, проверка имущественного положения по месту жительства должника не осуществлена, семейное положение не выяснялось, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов, запросы в УФМС с целью установления места жительства должника, а также в орган ЗАГС с целью информации об актах гражданского состояния не напра...

Показать ещё

...влялись, Просит признать незаконными бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов ФИО4 А.К., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, в несвоевременном направлении запросов в органы ЗАГСа, УФМС, а также в не проведении проверки по установлению имущества супруга должника.

Представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав –исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО4 А.К. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 также не явилась, уведомление о времени и месте рассмотрения дела было направлено по известному суду адресу, однако, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, по истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ФИО3 городского отдела судебных приставов ФИО2-ооловной возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии имущества у должника, согласно ответу в ЕГРН отсутствует запрашиваемая информация.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно ответу сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос ПФР о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника за год, о размере пенсии и сумме начисленной пенсии

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки (МВВ)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением исполнительного документа в полном объеме.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были применены меры принудительного исполнения, не вынесены соответствующие постановления, не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства не подтверждены материалами исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Заявленные требования с доказательствами, указывающими на то, что решение суда фактически не исполняется административный истец не предоставил, исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесены, проведена проверка имущественного положения по месту жительства должника, направлены запросы в органы ЗАГСа, процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя, исполнительное производство окончено.

Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными их бездействие удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу –исполнителю ФИО3 городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4 А.К. о признании бездействия незаконными (исполнительное производство №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через ФИО3 городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО3 городской суд Республики Тыва.

Судья: ФИО5

Свернуть
Прочие