Головаченко Татьяна Ивановна

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 06 июля 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Лобач О.В.,

с участием Головаченко Т.И., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшей Плеханова В.А., рассмотрев материалы дела № 12-187/2023 по жалобе Головаченко Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2023 года Головаченко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что она <Дата обезличена> в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес обезличен> совершила нанесение побоев, причинив потерпевшей ЧЛГ физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Этим постановлением Головаченко Т.И. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно подлежит изменению, Головаченко Т.И. обратилась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с жалобой, в которой просит изменить назначенное наказание в связи с тем, что она является инвалидом второй группы, проходит лечение в онкологическом диспансере, которое требует материал...

...ьных затрат. При этом она не может работать по состоянию здоровья, является пенсионеркой.

Изучив доводы жалобы, заслушав Головаченко Т.И., представителя потерпевшего Плеханова В.А., проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшей, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этих лиц о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайств об отложении их рассмотрения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо всего прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Доказательства подлежат оценке в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Головаченко Т.И. выполнены мировым судьей в полной мере.

Исходя из положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность Головаченко Т.И. в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе, заявлением и показаниями потерпевшей Чернеговой Л.Г. из которых следует, что именно Головаченко Т.И. ударила ее несколько раз в область головы, груди, рукам при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи, а также протоколом об административном правонарушении, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ЧЛГ не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на Головаченко Т.И. как на лицо, которое причинило ей телесные повреждения.

Показания потерпевшей ЧЛГ объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшей ЧЛГ имелась ушиб мягких тканей с кровоподтеком в области орбиты левого глаза с переходом на скуловую область поверхностной раны в области наружного угла левого глаза, затылочной области, которые могли образоваться от воздействий, твердым тупым предметом в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Механизм образования, локализация и характер повреждений, обнаруженных экспертом у потерпевшей ЧЛГ, согласуются с ее показаниями.

Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется, причины для оговора Головаченко Т.И. со стороны потерпевшей ЧЛГ. судом не установлены.

Причинно-следственная связь между противоправными насильственными действиями Головаченко Т.И. и наступившими последствиями в виде телесных повреждений у потерпевшей Головаченко Т.И. установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, в связи с чем выводы мирового судьи о виновности Головаченко Т.И. в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Таким образом, Головаченко Т.И. обоснованно привлечена к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с размером назначенного наказания не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно представленной справки Головаченко Т.И. была установлена инвалидность 2 группы <Дата обезличена>, однако указанные сведения Головаченко Т.И., присутствовавшая при рассмотрении дела, мировому судье не сообщила. На момент совершения административного правонарушения <Дата обезличена> Головаченко Т.И. инвалидом не являлась.

При назначении наказания Головаченко Т.И. мировой судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учел общие правила назначения административного наказания, характер совершенного правонарушения, а также личность Головаченко Т.И. и назначил ей справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, которое является минимально возможным и соразмерным содеянному.

Кроме того, Головаченко Т.И. не лишена возможности ходатайствовать перед судом первой инстанции об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств административного правонарушения, совершенного Головаченко Т.И., посягающего на здоровье населения, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении следует признать законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Головаченко Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу Головаченко Т.И. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья _____________